下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我爱种花，暇时就给花拔草。拔草也有门径，我拔草有时粗心，有的只掐茎叶而留着根，两三天后，“花盆领地”又被占据了，而那些用心思连根拔的，就不再生了。
由此我感触不浅：我们这些有“园丁”美称的教书匠，教育学生时不也要避免“只掐茎叶而留着根”之弊吗？
刚执教鞭，遇一顽皮学生，吵架乃其乐事，每当此时，我就来个公式化的方案——先问为啥吵架，再问“你这样做对吗？”当学生承认“我错了”就了事。当时，我以为这是“最佳方法”。再犯，我也就对他不客气啦——先绷紧着脸，继而暴跳如雷，和学生对着干，直至学生辍学。我虽有点遗憾，但总觉得是仁至义尽，也就心安理得了。
一年后，我碰到这么一个学生：他原来是一个较好的学生，但近来情绪异常，变得性情暴躁，对谁都敢顶几句，上课没精打采。有一天，他竟与一个学生打架，我本想再来个“公式化”，可又觉得有点不踏实。想了想，终于决定改变方法。
放学后，在宿舍里，我让他坐下，给他倒了杯水。他呢？只冷冷地注视着我的一举一动。
“我发现你近来心情很不好，能告诉老师是什么原因吗？”
他慢慢地低下头，也许是猝不及防吧。
“唉！过去我心情不好时，也要找个人没头没绪地发泄。后来知道错了，不这么干了。因此，我寻思你近来可能也这样吧。”
这时，只见他略微抬起头，张了张嘴，又低下头，眼眶却红了。当我再给端水时，他感动了，猛地攥住我的手，呜咽着：“老师，我闷，我……太闷啦！”接着，他终于道出了事情原委。
原来，近段时间，他的爸爸每晚在家里打麻将至深夜，有时甚至通宵达旦。他几次劝爸爸，都遭臭骂……
噢，终于“扒土见根”啦！是拔根的时候了。我安慰了他几句，立即到他爸爸的单位去，跟他爸爸谈了好半天，终于使其醒悟过来，表示不再打麻将影响孩子学习了。“根”也就这样拔掉啦。当然，那学生又变成了好学生。
可这时，我忽想起一年前的那件事，心却隐隐作痛，内疚至极！要是我早运用此法，也许那学生就不至辍学了，依然是一朵茁壮成长的花朵。（刘荣海）
刘老师这篇文章很有启发性。
刘老师原来用的方法是“只掐草，不拔根”，是认错型的教育;后来用寻根溯源的方法，是研究型的教育。
认错型教育其实是以教师为中心的，注重的是教师的自我感觉：你认错了，我就消气了，即使你不改，我也“仁至义尽”了。
研究型的教育才是以人为本的。因为它注重的是对方的感觉，注重的是沟通和理解。
请注意后来刘老师的问法：“我发现你近来心情很不好，能告诉老师是什么原因吗？”
要是按原来“只掐草，不拔根”的认错型教育的思路，刘老师的问法本来应该是这样的：“我发现你近来不守纪律，能告诉老师是什么原因吗？”
前者是有沟通色彩的询问，后者是有审问色彩的批评。显然不同。
研究型的教育才是科学的。因为认错型教育实际上暗含着两个基本假设：一个是，学生犯错，都是不知而犯;另一个是，只要承认了错误，就能改正。这两个假设都经不起科学论证。
刘老师从认错型教育转轨到研究型教育，很值得祝贺。
再问，为什么刘老师能实现这个转轨而有些老师就不能呢？
请听刘老师自己在转弯的关键点是怎么想的：“我本想再来个‘公式化’，可又觉得有点不踏实。想了想，终于决定改变方法。”
刘老师有反思精神，不盲目自信，喜欢动脑筋，不封闭自我，不怨天尤人，想改变自我……
这些优点是刘老师思想转轨的基础。
2005. 1. 16