下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。
【译文】
境界可以分为造境与写境二类，这也是所谓理想派与写实派二派区分的依据所在。但这二类境界很难完全区分清楚。因为那些文学大家作品中呈现出来的造境，一定与自然界的事物和规律是相符合的；而他们所呈现出来的写境，也一定是在自然的基础上有所升华、加以抽象和想象的结果。
【评析】
此则在手稿中原居第三十二则。王国维撰述词话初期似较随意，但从第三十一则开始论及“境界”，此后相连数则也承此而下，可见王国维此时关于境界说的理论已经较为自觉了。
造境和写境对举，应以王国维为最早。但这对范畴都属于中国文论传统术语，如《莲子居词话》、《白雨斋词话》便多次使用“造境”一词，而“写境”的用法虽然很少见，但也显然是由“写生”、“写实”而来，并与“造境”相配，而衍成“写境”一词。理想与写实的概念则来自西方。王国维此前多年研读西方哲学美学著作，故拈其名词以论中国古典，也十分自然。王国维词论在表述上中西融合的特点在这一则表现得颇为充分。
“造境”和“写境”主要是从创作方法来进行的分类，造境立于未曾亲历的情境或事件，偏于想象和虚构；而写境则立于已经经历或观察过的现象、场面或事件，侧重摹仿和写实。而理想与写实两种创作流派即大体对应着这两种创作方法。
说两种创作方式与两种文学流派“大体对应”，是因为两者确实难以绝对区分。王国维对于其间关系的看法应该是受到了德国哲学家叔本华的影响，叔本华认为纯粹的写实或理想，其实都是一种“理念”，很难直接付诸实践，对美的领会和表现，是要兼及理想的先验和写实的后验两个方面的。只是一般人很难兼得其美，所以就会有所侧重地表现出或偏于造境的理想或偏于写境的写实。但王国维认为“大诗人”可以超越造境与写境的局限，将两者圆满地渗透和交融起来，形成一种符合写实的造境和符合理想的写境。所谓“大诗人”，其内涵与王国维语境中的天才、豪杰之士等相近。王国维注意到两种创作方法的不同，更看到融合两种创作方法之后所达到的创作高境，识见颇为通透。而从其对“大诗人”的要求来看，他撰述词话的宗旨其实不是一般性地指导填词入门，而是志存高远，要为创造新的文学天才而导夫先路。