下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1.2 有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”
1.3 子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”
1.6 子曰：“弟子，入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”
1.9 曾子曰：“慎终，追远，民德归厚矣。”
1.11 子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
仁是孔子思想的核心。孔子没有给仁下过定义，只是描述过不同的具体的仁。比如：“巧言令色，鲜矣仁！”在孔子看来，也许“仁”不是一个概念，而是人的存在方式或状态。因此，理解仁，我们不要问“是什么”，而应该问“应该怎样”。以下是几位学者对仁的解释：冯友兰先生认为，仁的基础就是人的真情实感，即心理情感；李泽厚先生明确指出，仁是“心理情感”（蒙培元：《蒙培元讲孔子》，57页）；庞朴先生认为：“仁爱的‘仁’字最初只适用于血缘集团内部，在集团之外是不谈仁爱的。古仁字‘从尸从二’的写法，后来演变为‘从身从心’的形式。字形的变化反映出‘仁’逐步从地域性、民族性的美德转变成普遍性、人类性的美德；也展现了学术思想的演进理路。把‘仁’字改写为‘从身从心’，是孔子及其后学的重要贡献。他们强调，‘仁’是普遍性、人类性的美德，应该突破学术界限，把仁爱的德行施行于全人类。”（庞朴：《中国文化十一讲》，106页）
从《论语》的内容不难看出，仁在古代确实是指家族内部对待亲人的敬爱态度。有子说，孝悌是仁之本。孝悌无疑是家庭家族内部的伦理规范，其作为仁的基础，这就清楚地说明，仁是基于家族内部的伦理推而广之而来，也就是孟子说的“老吾老以及人之老”。从孔子的“巧言令色，鲜矣仁”和“泛爱众，而亲仁”则可以看出，庞朴先生的推论是有道理的。孔子已经把家族的“孝悌”之“仁”推广到了“泛爱众”之“仁”。为什么说“巧言令色，鲜矣仁”呢？因为，仁作为一种敬爱的情感态度，应该是真诚的、朴实的。花言巧语，表面上说好话（巧言），装出美好的笑容（令色），是虚假伪饰的表现，不是真正的孝悌，当然也不是仁的表现和态度。古今不少人往往是好话说尽，坏事做绝。这样的人当然是不“仁”之人。曾子说“慎终（慎重地对待父母的死亡），追远（追念祖先）”，是孝应有的态度。孔子说“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣”，也是孝的态度。当然，所继承的父之道应该是正确合理的道。比如司马迁身遭酷刑，仍继父志编写《史记》，除了其他的因素，也体现了他的大孝。
孝悌作为一种家庭伦理和情感，是可以超越时代和界域的人类普遍价值，在当今甚至未来都有其存在的价值。我们不能因为摒弃儒家思想不合理的部分而抛弃了孝悌之道。但是，有子把处理家庭关系的孝悌之道推到社会国家层面的“犯上作乱”则是不可取的。这是不同层面的问题。儒家思想的不断衰落正是这种不合理的扩大造成的。家庭是社会的基础，是社会的细胞，但是不能把家庭问题和社会问题完全等同。当然，有子所处时代是家族式的宗法社会，他做出这样的推论有其时代背景。后来，那样的社会条件不存在了，由孝子培养忠臣就显出其悖论性，导致历史上出现了那么多忠孝不能两全的令人心酸的故事。