人生

各位听众好！今天我们要谈的是：“人生”随想。前几次我们作了“音乐”随想、“历史”随想、“科技”随想和“艺文”随想。今天这个题目倒不是我定的，是电台的朋友出的。我记得以前在作文的时候，每次看到题目，都先要给它下一个定义，今天的“人生”随想就很难下定义了。不过，我们大可从几方面去考虑人生。第一从哲学方面、宗教方面，也就是从大的方面，比如人生观、人生哲学等等；也可以从比较小的方面，比如人生经验、人生趣味等等。我还没有决定从哪方面来谈，各位听众不妨和我一起来动动脑筋，在开始之前，让我们先听一段很有欢乐气氛的中国音乐，说不定这段音乐就替我们今天的题目定了个调子。这段音乐是二胡演奏的，叫《 喜庆锣鼓 》。

人是什么？生命是什么？人生到底又是什么？与生命相对的，当然是死亡，死亡又是什么？我们可以说，没有生命就不会有死亡，反过来说，没有死亡，也不能证实有生命，这两者是一对的。在我国历史上，对生死说得最简单并且影响最深远的，恐怕就是孔子，他说：“未知生，焉知死。”他这解释在中国知识分子中几千年来都起着主导作用。

我们中国人一般都是人本主义者，至少儒家思想是人本主义的，也就是说，看人的一生，只看从生的一刻起，到死的一刻止，人这一生是怎么过的，而不看生之前、死之后做什么。换言之，我们对天地、鬼神思考得少，对人生本身思考得多。今天我们的题目“人生”随想可能也是从这个启发得来的。人生是由不同的方面体现出来的。首先，作为一个生物体——当然，也许有人并不同意人是生物之一，但是，我觉得无可否认的是：假如没有细胞在活动，我们就不会有人体的存在；没有人体的存在，就不会有意识的存在；没有意识，也不会去思考。因此在我看来，不论你的宗教信仰如何，你的宇宙观、天地观如何，你都得承认，人是个生物体。作为生物体，首先他有生物性的特征，这是最具体的一方面。第二，他有社会性，自有人类以来，人都是合群而居的，很少有一个人能单独地过完一生，这社会性差不多也就是儒家的人本主义的同义词（主要内容）了。当然，社会性还包括人的自我了解、自我陶冶、自我心理培养等，这是第三个方面。最后一方面是儒家所不谈的，但是老庄和后来的道家，以及从印度传来的、对中国影响很深远的佛家常常讨论的生死的问题、轮回的问题、宇宙的问题。假如我们的随想按照这些问题谈下去的话，我们就要谈几十个小时，而且要请很多专家学者来发表意见，在这样简短的节目里是不可能的。所以不如就让我先从生物性来说一下。

生命是什么？20世纪有一个很有名、很重要的物理学家薛定谔（Schr dinger），也就是对物质的基本粒子波动做出重大贡献的薛定谔，他写过一本书，叫做 What Is Life？ （《生命是什么？》），我们刚才所问的问题正好是薛定谔想问的问题。是他首先阐述了生命包含着许多信息，并且生命必然有它的分子结构基础存在。他这本书写于1940年代，到了1960年代，“分子生物学”才被人所接受，并且有所发展。所以，今天我们对基因、对遗传、对生命的过程知道得多得多了，可以说，生命的过程，就是遗传基因在起作用，不停地自我繁殖、自我制造、自我选择细胞的过程。但是这并不能解决生命是什么的基本问题。尽管我们知道一些过程、一些遗传的基本法则，也不能知道生命怎么发生、为什么一些分子聚在一起就会有生命。无论如何宗教是逃不过人们的询问的。从近代生物学的思维来看，你知道汽车的每个零件，你对每个零件都有认识，但你未必知道为什么这部汽车会跑。让汽车会跑的是这些小零件吗？或是因为小零件在某种秩序下摆在一起才会跑？所以即使从纯科学、纯生物学的角度来看，生命是怎么回事，也是一个有待解答的课题。刚才我们说，“人生”随想可以从哲学、从人生观方面看，也可以从人生经验看。那么，我现在再从人生经验来看看人生是怎么回事。举个例说，小孩呱呱坠地了，很多人认为，那个时刻，小生命诞生了，就是生命开始了。但是，从我们现有的科学知识知道，生命绝不是从那个时刻开始的，看你怎么定义了。有人认为，当胎儿已经逐渐成形，而且某些器官已经发展，比如心脏、肝脏……已经有功能了，那就是生命的开始。另外也有人认为，还可以提到更早一点，一个精子与一个卵子结合，受孕那一刻，就是生命的开始。由于这些定义的不同，社会上存在很多争议。在今天的美国，堕胎是不是合法化，就是一个争议的课题。当然，这也跟教会的定义，跟很多民间团体的主张，有很大的关系。不过，这不是我们今天要讨论的范畴。现在让我们先听一段很优美的中国音乐，香港管弦乐团演奏的《 渔舟唱晚 》。

刚才我们讨论到，人的生命是什么时候开始的。无论什么时候开始的，它都有结束的时候，中国有一句话，叫“人生七十古来稀”，是说大多数人的寿命不超过七十岁。当然，视乎以前的社会条件、医药条件、卫生条件，可能是真的，但是在今天，这话就很不准确了。据我知道，香港目前的平均寿命，男人大概七十六岁多一点，女人达到八十一岁，也就是说“人生七十古来稀”，对我们今天的香港社会是没有意义的了。假如每个人都“古来稀”，在逻辑上也是说不通的。可是这句话在以前却是非常切实的。最近我看到一个报道，在香港的马湾发掘出一些四千年前原居民的骸骨，据考证，那时的人平均年龄只有二十多岁，不到三十岁，可见人的寿命与生活水平、医药水平多么有关联。今天我想每个人都知道一些所谓养生之道、长寿之道……就是多运动、多吃蔬菜，少费心思、少生气，等等。但是即使我们做到所有的健康守则，人生还是终究不免一死。

中国人对死是很怕的、很忌讳的，尤其在香港，忌用“四”这个字。而且忌讳也不限于中国人了。我有一个朋友是英国人，在香港住了几十年了，有一次他要到美国来访问我，他特别跟我说，给他订旅馆时，房间的号码千万不要有个“4”字！可是，西方人对死亡的态度毕竟不太一样，这可能跟基督教的生死观有关。在中古时候，他们认为人生很苦，把这个世界叫做“涕泣之谷”，死亡才是真正的荣耀和快乐的开始，这也表现在葬礼上。中国的葬礼常常是满场哀戚，呼天抢地、捶胸顿足哭作一团，让人不知所措。西方的葬礼则是庄严肃穆，很少号啕恸哭的场面，葬礼上的悼词有的像一篇散文，有的像一首诗。葬礼之后，尤其是在欧美国家，假如是先生死了，太太还会在葬礼之后，在家里开个小小的party，招待那些曾经去过墓地的亲朋好友喝一杯茶，吃一点cookies，马上就恢复了她平日的社交仪态。另一方面，有些西方人是用幽默的态度去谈论死亡，例如著名的美国电影导演伍迪·艾伦（Woody Allen）就说过：“It's not that I’m afraid to die, I just don’t want to be there when it happens.”（“我并不怕死亡，只是当死亡来到的时候，我不想在那儿。”）当然，这是一种幽默的说法，其实他还是怕死的。我还记得有位英国哲学家弗朗西斯·培根（Francis Bacon）说过：“老人是步向死亡，而死亡是向着年轻人走来。”这也是很有哲理的一句话。比他再晚一点的英国大文学家、编辑字典的塞缪尔·约翰逊（Samuel Johnson）说过：“It matters not how a man dies, but how he lives.”——“一个人怎么死并不重要，问题是他怎么生。”

这使我想到宋朝末年文天祥说过的一句话：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”这是一个很典型的中国有节义的知识分子的境界。当然比他更早、汉朝的司马迁也说过：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”这些话都是很激励人心的，让人在他的生命过程中，做到更积极、更有作为、更有贡献。现代也有一种说法，“人生以服务为目的”，就是说我们的一生都应对国家、社会、团体做出贡献。这些都是非常正面的看法。当然在社会上也有一些说法是比较消极的，或者有人认为是比较洒脱的，我在这里引几句用“人生”开头的话（因为我们这节目叫“人生”随想嘛）。李白有两句诗是“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”，另外还有两句很相似的是“对酒当歌，人生几何”，这是享乐主义的思想。在今天的流行歌曲里，也有一首歌词的内容有：“人生难得几回醉，不欢更何待。”当然，还有另一种说法，就是“人生若梦”、“人生如戏”，这是玩世不恭的态度，认为人生不外是在舞台上做做戏，过一会儿就下台了，何必那么严肃，何必那么认真呢？可能这样也有好处，因为你太严肃、太认真，就会引起高血压、心脏病，对很多事情你看得不那么严肃、不那么认真的话，你的心情可能会轻松一些。但是我不知道当你这个人轻松了一辈子，当你最后要合上眼、撒手而去的时候，对自己的一生如何回顾呢？还有一种说法，就是“人生苦短”，“人生如朝露，何久自苦如此”。还有的说人生聚散无常，跟亲戚朋友相见都很困难。例如杜甫有一句：“人生不相见，动如参与商。”但是今天在香港，我想听众最中听、感受最深的，应该是“人生如战场”这句话。下面让我们从这句话再随想。现在让我们听一首巴洛克时代的西方音乐，是维瓦尔第（Vivaldi）写的《 四季 》中“春” 的一节。

我们在听音乐前提到“人生如战场”这句话。我过去在美国的时候，常听到人家说，美国是“儿童的天堂，中年人的战场，老年人的地狱”。现在我在香港住了七年多了，香港是不是儿童的天堂？很难说。也不见得是老年人的地狱，但肯定是中年人的战场。香港是个充满竞争的社会，香港的成就就在有竞争这一点上。几乎每个在香港生活的人，都富有进取、战斗的精神，为了竞争，就会采用不同的手段。其实在中国历史上，从来都有竞争的一面，而且计谋之多，真是耳熟能详。大家常开玩笑说：“三十六计，走为上策。”“三十六计”是什么呢？就是与人竞争时的一些计谋，说得好听点是有谋略，说得不好听就是害人、坑人。

在香港，前些年有的人在竞争中不是那么称心如意，或是对香港前途失去信心，就使出了一招“走为上策”。走了以后，无论到加拿大也好，或是到澳大利亚也好，感到那地方的战场不很激烈，不够刺激，于是又回来了。战场，的确是存在的，但在人们的观念中，它是外在的，不是自己的内心世界。其实一个勇猛的战士，他在战胜敌人的时候，最主要的是靠自己内心的力量，首先战胜自己。譬如世界有名的拳击高手和网球明星，他们在出赛前都要经过一段长时间的心理训练，训练什么呢？不是训练打拳，也不是训练打网球，而是训练如何克服自己心理的弱点。每当我们与人竞争的时候，都应先问一句：“敌人是谁？”我看最大的敌人往往就是自己。老子说“胜人者力，自胜者强”，正是这个意思——你能战胜别人，证明你有力量，但能战胜自己，才是真正的强者。我也认为一个人最大的敌人，往往就是自己。每个人都应检讨一下自己的弱点在哪里，并且要努力去克服。举例来说，守时的习惯，很多人没能遵守，跟人家约会总是迟到，给人家一个很不好的印象，这就是不能克服自己。另外有些人对别人的成就总是有点妒忌。妒忌的结果，并不能使自己好，反而使自己不开心。所以恐惧、仇恨、猜疑，还有刚才说的妒忌，这些都是要自己想办法去克服的弱点，因为你有这些情绪，你在生活上、工作上，是不会快乐的，最终受害的是你自己，遑论去跟别人竞争了。反过来说，一个在生活中、在工作中充满自信，能够跟人合作、对人宽容、对人信任的人，他无论做什么都持正面的态度，自己比较开心一点、豁达一点，也更容易成功，因为他这样的态度，使周遭的人能感受到他的真诚、宽容，周围的人更容易与他合作。人与人之间的来往都是相互的。你对人家猜疑，人家也不是傻子，人家也会猜疑你，不喜欢你；你对人家宽容，人家也会感受到，也会喜欢你。所以说来说去，好像是跟别人竞争，其实你在跟自己竞争。

在欧洲历史上，阿提拉（Attila）是一个被大家畏惧的人物。后来在美国，一个很有名的管理学大师、顾问，假借阿提拉的名义，写了一本书叫做《阿提拉胜利的秘密》，其中讲得最多的是如何避免自我伤害。阿提拉是个很凶狠的部落酋长，5世纪左右生在欧洲。当然，他真正有哪些秘密我不知道，但是由20世纪的美国人写出来，其精髓，就是在竞争中避免自我伤害。像刚才说的妒忌、恐惧、仇恨、猜疑，只能对自己造成伤害，而不会对敌手、竞争者造成伤害。我们有时在评论亲友时都会说，某某人失败原因在他自己。这是旁观者清。但我们又会不会想一想，我们自己失败的原因是否也是自己呢？所以说，我们要学会战胜自己。

好，我们现在再来听一段音乐，克莱门蒂（Clementi）的《 钢琴三重奏 》，作品第32号。

20世纪中国很有名的一位哲学家，在北京大学教过很多年书的冯友兰教授，写过一本非常畅销的书，专讲人生哲学。其实我们刚刚提到人要克服自己，已经从人的社会属性、人的自我心理属性走向哲学和性灵的一面了。冯友兰教授是个崇尚儒家的学者，所以他的人生哲学，不是从宗教角度去论述，而是从哲学方面探讨。人必有生与死，生活中必有苦与乐，但这都不是哲学家争论的问题，每个哲学家都承认这是客观事实，只是他们对这些生与死、苦与乐的解释不同，才造成对人生看法的不同派别。冯友兰受儒家思想影响很深，虽然他是在西方学哲学的，而且对西方哲学很有研究，但他的思想是属于入世的、现实的，而不是宗教的那种。他认为道家思想是浪漫派，希腊柏拉图的哲学思想是理想派，德国叔本华是虚无派，而中国春秋战国杨朱是属于享乐派，墨家是属于功利派，欧洲的笛卡尔、培根这些人是属于进步派，那么，剩下的亚里士多德的思想、中国的儒家思想以及用美学代替哲学的思想，都是跟现在的新儒家思想类似。

蔡元培先生是中国的大教育家，他就主张用美学代替宗教，他认为这能提高人的境界、提高人的素质。在儒家学说里，有很多思想都是我们可以接受的，比如在中国社会上很推崇的一句话，也是我成年以来引为座右铭的一句话，叫做：“有容乃大，无欲则刚。”其实，这句话包含的思想就是，要克服自己，容得下不同意见的人，心胸才能宏大，才能做成大事；一个去除了自己的私欲、去除了一些自己的小想法（小算盘）的人，才能站得直，才能够有力量，才能刚。有这个信念的人在竞争中才能比较容易战胜别人，也才能战胜自己。

讲到人生，不免要对生死及宇宙起源作个探讨，所以我们刚才对人的生物性讲了一下，又谈到人的社会属性，后来又谈到人的内心世界、心理的一面，最后，也就是刚刚谈到的性灵方面。当然，性灵与宗教往往是融而为一的，没有什么界限。今天假如我们在香港市面上，站在中环也好，站在九龙也好，问一下过路的市民，对他们思想影响最大的是什么？我想答案不外乎三种。一种是占主流的儒家思想，我们今天谈过一些，也就是冯友兰教授所推崇的；另一种是佛教思想；第三种比较少数的，但也有很多人接受，就是基督教思想，这个我们今天没时间多谈。佛教思想比较深奥，我接触比较少。我看过一段故事——一个和尚问他的师父：“师父啊师父，你看，一条蚯蚓，切成两段，两段都会动。那么，佛性到底在哪里？”师父说：“你不要胡思乱想！”弟子还是不死心，锲而不舍地问：“咦，那两段蚯蚓真的在动呀！”这时，师父就说：“这是风火尚未消散。”这是禅家的说法。我也不懂禅宗。不过据我看，那弟子可能犯了一个错误，他认为会动的蚯蚓是佛性的表现，把有生命当作佛性。其实，会动、有生命不等于佛性。佛教认为不管是生命、心呀、世呀、欲念等等，一切都是根据缘起到变化、到空、到佛性这个真理去解释的，所以佛性跟生命并不是等同的，不是一回事。

在基督教思想里，又不一样了，因为一切都是全知全能的上帝创造的，生命当然也是上帝创造的。生命有灵魂，所以生命跟灵魂又是关联的。在儒家呢，对生命很重视，但对灵魂不去多谈，却也不否认。事实上，中国古代人认为灵是灵，魂是魂，我们中国的传统思想是不去多加探讨的。而生死的问题，每个人都必须面对，因此探讨得较多。佛家的探讨最多，记得还有一则故事，一个和尚对有名的寒山和尚说：“我来这里求学，就是要解决生死的问题，我恳请你多加指导。”哪知寒山和尚听了，大怒说：“我们这里没有生死的问题！”这也是禅宗的一种表示，它明明是探讨生死的，但它却说没有生死。因为禅宗很玄，很高深，需要很多时间去学习、思考，我作为一个学工程的人，作为一个世俗的人，作为一个在很繁忙的社会工作的人，没有时间去多加研究探讨。我希望退休以后，在晚年，能对佛教、对禅宗加以学习，但是今天我所能讲的就不能超过这个境界了。

今天作了一段“人生”随想，对我来说，是很困难的题目。在今天随想的过程中，我也得到一个启发，就是不管人生是怎么回事，出身是无法选择的，表现却是由自己决定的，决定因素很多，必须要靠自己努力。

今天就谈到这里为止。让我们以一段音乐来结束这次节目——肖邦的钢琴音乐《夜曲》。

各位听众，晚安！ ottW1yLo6/IdDUHxESlYAAzT9Fd7yN3hXHA6ZPqXZvEGd/eZj/QBHR/8bL+e2EyE