下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
概念性错误二：偷换概念
对语言逻辑高手来说，在叙述自己对某件事情的意见或者看法时，思维总是确定、统一的，概念一般不会发生偏移，听者也听得明明白白。然而在现实生活中，情况却并非如此。人们经常会在言语中“偷换概念”，有的人甚至是这方面的高手，比如明朝的大才子唐伯虎。
明代有一大户人家的老夫人过八十大寿，儿孙为了热闹，特意大摆筵席，并请来了大才子唐伯虎。酒足饭饱之后，主人郑重其事地请喝得醉醺醺的唐伯虎题字，为老母亲做纪念。
唐伯虎笑笑点了点头，管家赶紧奉上文房四宝，宾客们听说唐伯虎要题字，都聚过来凑热闹，围了个里三层外三层，只见唐伯虎大笔一挥，写下这样一句话：
“这个婆娘不是人。”
围观的宾客们都愣了，站在旁边的主人也变了脸色，老奶奶的儿孙们撸起了袖子，想要上前“理论”一番，老夫人却笑盈盈地说：“不碍事，且让他写下去罢。”
只见唐伯虎又挥毫写下：
“九天仙女下凡尘。”
于是众人大喜，主人也露出了笑容，称赞唐伯虎构思巧妙。唐伯虎又写下第三句：
“儿孙个个都是贼。”
刚才还哈哈大笑的宾客们，一见到这句话都停了下来，主人的脸色也很难看，儿孙们都对着唐伯虎摩拳擦掌，最后还是老夫人制止了他们。唐伯虎喝了一口酒，继续写：
“偷来蟠桃奉至亲。”
于是声乐大起，主人双手接过唐伯虎的墨宝，连声致谢。
上面的例子中，机智过人的唐伯虎巧妙地偷换了“不是人”与“仙女”，“贼”和“偷桃孝子”的概念，使得宾主尽欢。偷换概念用得好是可以制造幽默，但运用不当也会带来笑话和欺骗。
大街上，一个“大学生”跪在路边，胸前挂着一块大牌子，上面写着：“求两块钱上大学。”
他身前的地面用粉笔写着大家早就熟悉的经历：原本家庭贫困，可屋漏偏逢连夜雨，父母双亡，考上了某某名牌大学但是无力负担学费、生活费，好不容易凑了一点点，却仅差两元钱，希望好心人慷慨解囊。
一个愣头愣脑的年轻人恰巧经过，他跑到“大学生”的跟前，涎着脸问：
“只差两块钱，你就能上大学了？”
“大学生”没有说话，默默地点了点头。
年轻人见状，笑眯眯地掏出四块钱，说：
“我多给你两块，也让我一起上大学吧？”
尽管这个故事只是一个笑话，但是我们可以轻易地看出，这个愣头愣脑的年轻人犯的就是偷换概念的错误。谁都知道，“只差两块钱就可以凑够学费”并不等同于“只要有两块钱就能上大学”。混淆了这两个概念，会给人诡辩的感觉。
遇到偷换概念的情况，语言逻辑高手总是能巧妙地识别出来。而普通人在柴米油盐的生活中，却很容易就被他人的概念偷换所影响，稀里糊涂的上当。我想，也许是大家对偷换概念还不是非常清楚，下面就给大家讲解一下。
按照逻辑思维的要求，说话或者论辩中的概念都应该保持统一，由于辩论和言语具有思想的自由性，因此，说话者通常可以自己设置规则，来改变其中的游戏玩法。偷换概念正是由于说话者、辩论者趁对方不注意换掉了原来的说法的概念，而导致了逻辑错误，想借机蒙混过关，扰乱对方关于某件事情的判断。
我们可以用一个很简单的比喻来给偷换概念下定义。刚开始，对方在你面前放出了一只兔子，你看着兔子钻进了树洞，出来了一只土拨鼠，土拨鼠爬上了树，树上原来有五只鸟儿，然后对方问你，这种情况下，树上还有几只鸟。当你绞尽脑汁地思考树上的鸟儿还剩下几只的时候，对方就偷偷笑了，因为你忽略了重点，兔子怎么会变成土拨鼠呢？
在生活中，只要我们一个不留心，兔子就被替换成了土拨鼠。类似这种偷换概念的现象简直太多了，而且防不胜防。概括来说，假如概念本身的意思被替换掉，它的修饰词、应用领域和所指代的目标、对象等都会发生改变，这种现象就是“偷换概念”。偷换概念常常跟诡辩联系在一起，是一种蒙蔽他人的重要手段。
在语言逻辑高手面前，诡辩家们通常都会无计可施，因为他们惯用的技巧就那么几种，只要多用心就能识破。接下来，咱们就揭了诡辩家的底，看他们是如何成功偷换概念的。
很多情况下，诡辩家们在偷换概念之前就已经给你设了套，先入为主地设想正常人的思维，模糊对象的性质。比如“苹果作为蔬菜，是炒着好吃还是蒸着好吃”这个问题，它的前提就已经是默认“苹果是一种蔬菜”。你在思考到底选择哪种做法的时候，就已经不知不觉地钻进了对方设下的圈套。请看下面这个例子。
一个青年人向远近闻名的智慧老人请教，“请告诉我，到底什么是诡辩？”老人笑着让青年人坐下，然后问：“假设沙漠里有两个行人，一个灰头灰脸，一个干净整洁，当遇见绿洲的时候，你认为谁会去洗脸呢？”
青年人不假考虑地回答道：“当然是那个灰头灰脸的家伙了。”“你错了，应该是干净整洁的那位会去洗脸。因为爱干净的人不管身在何处都要求干干净净的，而邋遢的人情愿像猪一样赖在泥地中，也不会去把脸洗干净。你好好想一下，到底谁会去洗脸呢？”
“那位干净的。”
“你又错了，应该是灰头灰脸的那个人。干净整洁的那位不需要再去洗一把脸了，而脏兮兮的那个却很有必要。有需要就会有动力，这是做事的惯常道理，难道不是如此吗？”老人微笑着继续说道，“你再想想，是不是那位灰头灰脸的家伙会去洗脸呢？”
“就是这样。”青年人满怀信心地说道。
“你又错了，年轻人。既然干净整洁的人有洗脸的习惯，灰头灰脸的人有洗脸的需要，那么两个人应该会一起洗。那么，你再说说，是不是这两个人都会洗脸？”
“是这样吧。”青年人已经没有底气了。
“还是错，两个人都不会去洗脸，因为干净整洁的人没必要洗脸，而脏兮兮的人不喜欢洗脸。”
青年人已经懵了。这时候，睿智的老人对他说：“瞧，这就是诡辩。”
在上面的例子中，我们可以见到，智慧的老人不停地给青年人假设前提，而且一直在偷换概念，导致作为听话者一方的青年人失去判断力，一次又一次地掉入他的语言逻辑陷阱。那么，当我们遇到这种情况的时候，该如何自保呢？
在交流的过程中，概念含义非常重要，假如一词多义，就很容易带来不必要的麻烦。如果想让诡辩家的伎俩无法施展，就要提前留个心眼，先仔细听清楚对方到底在说什么，把对方提到的概念牢牢记住，然后再跟对方明确一下是否是这个意思，并确定以后提到这个词时也是同样的意思。这样才能使对方的诡辩不攻自破。假如不确认复杂概念的确切含义，你就很容易落入圈套。
逻辑说话都会有明确的逻辑主语，假如说话者口中的对象出现了偏移，那么就很容易出现“跑题”，主语或者指向对象可能正在被转移。此时，我们一定要跟说话者明确逻辑主语，等得到了对方明确的答案以后，我们必须给对方加个前提，限制概念使用的范围，以防止对方有机可乘。
比如上文提到的诡辩家的例子，青年人其实可以跟智慧老人先确认一个前提——老人所说的“谁会去洗脸”，是谁需要洗脸，还是谁会按照个人习惯去洗脸。只要得到了明确的前提，那么就很容易得出正确的答案，也不会一再陷入对方的逻辑陷阱了。
中国人都很喜欢“偷换概念”，他们觉得这种方式不仅能够彰显自己的智慧，博得他人的赞赏，还可以隐藏自己的小阴谋，让别人在文字游戏中上当。因此，我们很有必要学会辨识，这样才能在应用时得心应手，不误人也不误己。
