下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
朱子以为《大学》传文对三纲领、八条目的解释中惟是欠缺对格物、致知的解释，由此判断原文有佚失，故此写成《格物致知补传》以补足原文。在这里，朱子提出了自己对成德工夫的理解——即物穷理以致知的说法。他以为，宇宙万物都有道德价值之理，因此，我们必须对事物一一加以穷究，久而久之，我们对道德价值的了解便会豁然开朗，达到充分把握道德价值的最高境界。
此谓知本
。
（右传之五章，盖释格物、致知之义，而今亡矣。闲尝窃取程子之意以补之曰
：『所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也
；盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理。惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以《大学》始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之
，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉
；则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格。』）
此谓知之至也
。
这就是认知价值的根本。
（上面是传的第五章，因为对格物、致知的解释，现在已经散佚了。我曾私下依照程伊川的意思写成补传：“经文中所说‘致知在格物’的意思，是说想达致我们的道德价值的认知，在于就每一事物去穷究它的道理；因为人心的灵明是无所不知的，而世界的事物都有它的道德价值的道理。我们由于没有穷尽所有事物的道理，故此我们的道德价值的认知便有不尽的地方。因此，《大学》最初教人，一定要令求学的人面对世界的事物时，都依循它们已知的道理而加以穷究，以求达到最高的境界。等到努力研究的时间久了，有一天心灵便会顿时开阔，联系到一切的道理；于是，所有事物的内外巨细都没有忽略，同时，我们的心灵的整体及其实现便无所不知。这就是穷究事物。”）
这就是价值认知的极致。
朱子就《大学》的内容及义理判断它的原文有佚失，纯粹出于推测，未必与事实相符；但他所写的《格物致知补传》，在义理上却比原来《大学》的说法更完整、更有系统，这也是其《大学》定本日后较原本更为流行的主要原因。
朱子的观点，属宋明理学的程朱学派或即理学派，这与陆王学派或即心学派的观点不同。他的即物穷理以致知的说法，与心学派代表人物王阳明的致良知的说法互相辉映，成为日后《大学》义理诠释的两大理论框架。以下讲述两人观点的主要异同。
在相同之处来说，他们都肯定《大学》建立的工夫论是儒学中重要的环节，不可或缺。至于两者不同的地方主要为：一、朱子看重道德的认知工夫（用《中庸》的说法是道问学工夫，用朱子的说法是知的工夫），而王阳明看重的却是道德的实践工夫（用《中庸》的说法是尊德性工夫，用朱子的说法是行的工夫）；由于道德工夫须有知的部分及行的部分，缺一不可（道德实践时既须有自觉，也须身体力行），故此两派的说法可说是相辅相成、互相补足的。二、朱子看重从凡人的境界（现实的角度）讲工夫，因此，他看重的是一般人的下学上达，须循序渐进，按部就班地做工夫；王阳明则看重从圣人的境界（理想的角度）讲工夫，因此，他看重的是道德君子的率性而为，讲求当下即是的道德体验与践履。两种说法由于立论层面不同，没有根本的冲突，故此他们的说法可以并行不悖。