下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
魏王想攻打赵国，群臣规劝不住。但大臣季梁没费多少口舌，就说服了魏王。他是这样说的：
“臣今天在上朝途中遇见一个人。他赶着马车朝北走，说是要去南方的楚国。我说：‘您要去楚国，怎么反而朝北走呢？’他答道：‘我的马是良马。’我说：‘你的马再好，可这不是去楚国的方向。’他说：‘我的钱财多。’我说：‘你的钱财再多，这也不是去楚国的方向。’他说：‘我的驭手技术好。’这些条件越好，他就离楚国越远。大王若想成霸王之业，应当取信于诸侯。现在却仗着兵强马壮攻打赵国。这就好比是南辕北辙。”
季梁用南辕北辙的笑话来比喻国事，不仅开场白生动有趣，又直指问题的要害。这使得魏王在笑过之后发现无法反驳其中道理，顿时如梦初醒，放弃了攻赵的决定。
在生活中，我们时不时会遇到一些比较紧急的情况。如果不能在最短的时间内说服反对者，可能会耽误事。当你准备发言时，谈判对象也在心中盘算着怎样反驳你。若想一开口就说服对方，必须让言辞直指要害，令人无法反驳。叶公子高精于此道，常能迅速说服他人。同时，他也曾被他人用寥寥数语说得无言以对。有趣的是，两位进言者的意见恰好对立。
白公胜之乱发生后。方城之外的人们都对叶公子高说：“您现在可以带兵进郢都勤王了。”
叶公子高却说：“我曾听闻，那些凭借冒险侥幸得胜的人，贪念不会轻易满足。这种人做事不公平，肯定会让民众离心离德。”
他的话虽然不多，但一下子就抓住了要害。白公胜铤而走险，通过政变杀死子西、子期两位执政大臣，又劫持了楚惠王。此事发生太过突然，国人反应不及，不知所措。但白公胜为人贪狠，迟早会引发朝野的不满。到那个时候，出兵平叛就能一举成功了。于是，大家伙都被说服了，耐心等待时机。叶公子高直到得知白公胜杀了楚国的贤大夫管脩时，才率兵进入郢都镇压叛乱。
果然，白公胜之前拒绝部下关于杀死楚惠王的提议，但他打算另立子闾为楚王。但子闾似乎不答应，白公胜想以武力迫使他就范。
子闾义正词严地说：“倘若王孙您能安定楚国，匡扶王室，保护万民。我又怎敢不服从您呢？可是您只顾一己私利，颠覆王室，不顾楚国安危。我宁死也不敢听从您的命令。”白公胜本想以另立新王的办法赢得舆论支持，但子闾一针见血地揭穿了叛乱的性质。白公胜见无法说服子闾，一怒之下将其杀害。
就在此时，叶公子高的兵马也到了郢都的北门。有人看到他没戴头盔，就说：“您怎么能不戴头盔？楚国人都期盼着叶公您拯救国难，如同子女期盼慈祥的父母一样。您若是被叛军的流矢伤到了，岂不是让楚国百姓绝望了吗？您为何不戴上头盔呢？”
假如只是从个人安危的角度来提议，将生死置之度外的叶公子高，可能不会当回事。所以，那位没留下名字的进言者，转换了一个角度，指出如果主帅受伤会影响国人士气。叶公子高没法反驳，只好戴上头盔前行。
没走几步，他又遇到了一个进言者。那人说：“叶公您为何要戴头盔？国中百姓像盼望一年的收成那样天天盼望着您来平息叛乱。只要一看到叶公的面容，我们就放心了。大家明白还有生存的希望，就会有决心与叛军奋战到底。百姓本来想向整个郢都宣扬您的不朽功勋，可是您却用头盔把脸遮住。百姓看不到您的面容，不就要绝望了吗？您所做的岂不是太过分了吗？”
这番说辞与刚才那人截然相反，但是叶公子高同样没法反驳。此人之所以提出不要戴头盔的意见，是想让更多郢都百姓知道叶公子高的兵马已经勤王了。这将大大鼓舞国人士气，加速叛乱分子的败亡。于是，叶公子高二话不说，脱掉头盔继续前进。
过了一阵子，叶公子高恰好遇到了大臣针尹固的兵马。不巧的是，针尹固不是来平叛的，而是准备去增援白公胜。如果不能在最短的时间内制止他，白公胜的叛乱将更加一发不可收拾。
叶公子高当机立断，高声质问针尹固道：“难道没有了令尹子西与司马子期二位柱石，楚国就不再是一个国家了吗？您背弃道义去追随叛贼白公胜，难道就可以保全自己的性命了吗？”
针尹固并非真心想叛乱。只不过，两位执政大臣遇害，楚惠王又被劫持，其他大臣又没有挺身平乱。他为了自保才准备带兵追随白公胜。叶公子高看穿了他的心思，一语点醒梦中人。针尹固完全被镇住了，便果断掉头加入叶公子高的阵营，成为平叛的重要助力。
凭借出色的口才与果决的魄力，叶公子高说服了越来越多的国人参与平叛行动。在他的指挥下，白公胜兵败自杀，石乞也被绳之以法。假如他不能迅速说服沿途遇到的人，就不可能在最短的时间内扭转局势。
在上述案例中，叶公子高与两位没留下名字的路人，都是擅长速战速决的谈判高手。三人的观点与内容各异，但在说话技巧上如出一辙。
首先，三人的开场白几乎都是直指问题关键的反问句。
进言者甲劈头就问对方“为何不戴头盔”；进言者乙一开口就问对方“为何要戴头盔”；叶公子高则连用两个质问把针尹固当场震慑住。当时情况紧急，每一个听者都没有太多的时间与耐心去思考。如果不能一下子抓住对方的心，就无法快速说服对方。
相对于平时的陈述句，这种采用反问句式的开场白针对性很强，很容易迅速吸引住对方的注意力。因为对于听众而言，陈述句通常用于描述某种情况，不一定与自己直接相关。反问句则不同，会让听众下意识地去思考怎样回答这个问题。如此一来，说话人就不用担忧听众对自己的开场白漠不关心了。
其次，接下来的话紧密围绕开头的反问句来阐述。
进言者甲建议戴头盔的理由是，万一叶公子高受伤会让楚国军民丧失士气。而进言者乙反对戴头盔的理由也很充分，楚国军民一看到叶公子高就会士气大振。两人的意见相反，但都从不同角度切中了叶公子高的需要。所以，对方二话不说就照办。
在必须快速说服谈判对象的场合，不宜展开长篇大论的论证。虽然长篇大论面面俱到，可以让自己在开场时提出的论点更有说服力，但也必然会造成双方交谈出现反复辩论的情况。快速说服不需要面面俱到的论证，只需要抓住要害的一点，集中突破之。只要听众无法在这个要点上“抬杠”，就会很快接受说话人的意见。