下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
四十年来家国，
三千里地山河。
凤阁龙楼连霄汉，
玉树琼枝作烟萝。
几曾识干戈？
一旦归为臣虏，
沈腰潘鬓消磨。
最是仓皇辞庙日，
教坊犹奏别离歌。
垂泪对宫娥。
◆苏轼《书李主词》：“三十馀年家国（略）。”后主既为樊若水所卖，举国与人，故当恸哭于九庙之外，谢其民而后行，顾乃挥泪宫娥，听教坊离曲哉！（宋苏轼《东坡志林》）
◆东坡书李后主去国之词云：“最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌。挥泪对宫娥。”以为后主失国，当恸哭于庙门之外，谢其民而后行，乃对宫娥听乐，形于词句。予观梁武帝启侯景之祸，涂炭江左，以至覆亡。乃曰：“自我得之，自我失之，亦复何恨？”其不知罪己，亦甚矣。窦婴救灌夫，其夫人谏止之。婴曰：“侯自我得之，自我捐之，无所恨。”梁武帝用此言而非也。（宋洪迈《容斋随笔》）
◆苏东坡记李后主去国词云：“最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌。挥泪对宫娥。”以为后主失国，当恸哭于庙门之外，谢其民而后行。乃对宫娥听乐，形于词句。余谓此词决非后主词也，特后人附会为之耳。观曹彬下江南时，后主豫令宫中积薪，誓言若社稷失守，当携血肉以赴火。其厉志如此。后虽不免归朝，然当是时，更有甚教坊，何暇对宫娥也。（宋袁文《瓮牖闲评》。王仲闻《南唐二主词校订》按：袁文谓“是时更有甚教坊，何暇对宫娥”，当近事实。惟此词未必即为去国时作。后主被俘，初无生意，当时必不暇吟咏。此词或为后来追赋，曾有墨迹流传，故东坡有题跋。教坊、宫娥，乃诗人夸张手法，不定为事实。袁文之说虽是，不免胶柱鼓瑟。）
◆项羽夜闻汉军四面皆楚歌，泣数行下。歌曰：“力拔山兮气盖世。时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何。虞兮虞兮奈若何。”又《东坡志林》载李后主去国之词云：“四十馀年家国（略）。”东坡谓后主当恸哭于九庙之下，谢其民而后行。顾乃挥泪对宫娥。其词凄怆，同出一揆。然羽为差胜。其悲歌慷慨，犹有喑呜叱咤之气，后主浑是养成儿女之态耳。如梁武帝稔侯景之祸，毒流江左。乃曰：“自我得之，自我失之，亦复何恨。”此说虽与二者不同，如穷儿呼卢，骤胜骤负，无所爱惜。特付之一拚耳。呜呼！安得此亡国之言哉。（宋萧参《希通录》“论亡国之主”）
◆东坡谓后主既为樊若水所卖，举国与人，故当恸哭于九庙之外，谢其民而后行。何乃挥泪对宫娥听教坊离曲？然不独后主然也。安禄山之乱，明皇将迁幸，当是时，渔阳鼙鼓惊破《霓裳》，天子下殿走矣，犹恋恋于梨园一曲，何异挥泪对宫娥乎？后主尝寄旧宫人书云：“此中日夕只以眼泪洗面。”而旧宫人入掖庭者手写佛经为李郎资冥福。此种情况，自是可怜。乃太宗以“小楼昨夜又东风”置之死地，不犹炀帝以“空梁落燕泥”杀薛道衡乎？（明尤侗《西堂杂俎》）
◆案此词或是追赋。倘煜是时犹作词，则全无心肝矣。至若挥泪听歌，特词人偶然语，且据煜词，则挥泪本为哭庙，而离歌乃伶人见煜辞庙而自奏耳。（明毛先舒《南唐拾遗记》）
◆讥之者曰仓皇辞庙，不挥泪于宗社而挥泪于宫娥，其失业也宜矣。不知以为君之道责后主，则当责之于垂泪之日，不当责之于亡国之时。若以填词之法绳后主，则此泪对宫娥挥为有情，对宗社挥为乏味也。此与宋蓉塘讥白香山诗谓忆妓多于忆民，同一腐论。（清梁绍壬《两般秋雨庵随笔》）
◆此首后主北上后追赋之词。上片，极写当年江南之豪华，气魄沉雄，实开宋人豪放一派。换头，骤转被虏后之凄凉与被虏后之憔悴。今昔对照，警动异常。“最是”三句，忽忆当年临别时最惨痛之事。当年江南陷落之际，后主哭庙，宫娥哭主，哀乐声、悲歌声、哭声合成一片，直干云霄。宁复知人间何世耶！后主于此事，印象最深，故归汴以后，一念及之，辄为肠断。论者谓此词凄怆，与项羽拔山之歌，同出一揆。后主聪明仁恕，不独笃于父子昆弟夫妇之情，即臣民宫娥，亦无不一体爱护。故江南人闻后主死，皆巷哭失声，设斋祭奠。而宫娥之入掖庭者，又手写佛经，为后主资冥福。亦可见后主感人之深矣。（唐圭璋《唐宋词简释》）
