下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
有些人以为只有研究数理化与破案才需要逻辑思维，而人文学科与艺术创作不需要逻辑思维。北大哲学系的陈波教授指出，这是一个严重的误解。逻辑思维并不是逻辑学专家写在学术论文里的抽象概念，而是每个人在每时每地都会用到的一种思维方式。假如完全脱离逻辑思维的话，人们不光是没法正确思考，连正常的写作和对话都会受到很大影响。
逻辑在生活中的作用
我们在进行思考时，需要借助概念来认识事物。在此基础上，对事物做出某种具有判断性的结论（陈述），并通过推理来论证这种结论。无论你是严格遵守逻辑推理的方式思考，还是用其他思维方式思考，都离不开概念、判断、论证三个方面。提高这三方面的能量，也正是逻辑思维的意义所在。
作用一：正确运用概念。
不同兴趣爱好或者学科背景的陌生人，有时候不太容易沟通。常言道：“话不投机半句多。”话不投机往往有两种原因：一是双方理念不和，导致意见冲突无法调和；二是由于在概念运用上“驴唇不对马嘴”，导致无法理解彼此的意思。
概念是逻辑思维的细胞。只有正确地使用概念，才能正确地使用逻辑思维，才能获得正确的思考结果。为此，我们应当从三方面加以改善：对概念的理解要明确清晰，不宜模棱两可；明确概念的含义，不要混淆或偷换概念；要认清概念所依赖的语境，不可以曲解相关概念的语境。
思维缺乏逻辑性的人，在工作生活中无法正确地使用概念。而由于不理解概念的内涵与外延，他们在使用概念时就可能出现“驴唇不对马嘴”的现象。概念不清，就无法准确表达自己的意见。这会让人感到你的思维模糊混乱，完全不符合逻辑。假如概念清晰、逻辑严谨的话，你表达的意思就更容易被他人接受。
此外，许多人在讨论问题时，常常把原本不同的概念混为一谈，甚至在不知不觉中偷换了概念。这样一来，双方就很难把问题讨论清楚，这样就可能把头脑搞得更乱。
不看语境的差异，也是人们常见的错误。某个概念本来只能用于一个特定语境，但有的人不由分说将其带入另一个语境中，从而引发思想认识上的错误。我们在当前生活中接触到的一些片面观点，往往就与人们对概念的混乱认识有关。逻辑思维要求明确概念，这有助于人们减少思想混乱等负面现象。
作用二：做出准确判断。
一个人是否聪明，在很大程度上是以判断能力高低为衡量标准的。逻辑思维能力强的人，往往有精准的判断力，能准确地分析判断事物的情况。如果没有良好的判断力，我们就无法正确地认知世界。
逻辑思维的一大特征是重视判断陈述。事物在性质上的特征（肯定或否定）、数量上的特征（全部、部分、个别）、内部构造上的特征（联言、选言、条件)等因素，都是逻辑思维所反映的对象。
当你觉得某人的思维能力很差时，很可能是因为他不能准确地运用逻辑学上的“判断陈述形式”。如果不能正确使用“判断陈述形式”，就无法准确地反映人、事、物的情况。
常见的错误有：把该肯定的事物做出否定判断，把该否定的事物做出肯定判断；把“是”说成了“不是”，或者反过来。除了错判性质之外，思维缺乏逻辑性的人，也总是搞不清楚事物的量的特征。比如，把“局部”情况看作“整体”情况，把“个别”现象夸大成“普遍”现象。
另一种不能准确做出判断的表现是，无法正确描述事物间的联系。例如，当事物间存在“并列关系”时，应该用“并且”（联言陈述）来表达；当事物间存在“选择关系”时，应该用“或者”（选言陈述）来表达。假如要表达“充分条件陈述”的话，应该用“如果……，那么……”句式；表达“必要条件陈述”时，则要使用“只有……，才……”句式。这几种陈述不可以混为一谈，否则将歪曲我们对事物的认识。
作用三：有效推理论证。
逻辑思维最大的魅力在于，给大家提供了有效的推理论证方式。假如我们能严格遵循逻辑推理的规则，就可以从已知前提“必然”地推出合理的结论。由于许多人缺乏严密的逻辑思维，所以在思考与交流中经常陷入两个误区：
其一，未经论证就盖棺定论。
有的人直接给出自己的论断，但既不提供有说服力的论据，也不给出论证过程。他们的口头禅是——“我认为就是这样……”这是典型的缺乏逻辑的表现。
其二，无视证据，妄加臆测。
有的人在思考时不遵循相关的逻辑推理规则，只从片面信息出发，毫无根据地随意联想，硬是把风马牛不相及的东西生搬硬套在一起。这样得出的结论，不仅与研究对象缺乏必然联系，还可能与事实真相恰恰相反。
我们在社会中可以看到许多非理性现象。这些现象的产生根源之一，就是一部分人缺乏逻辑素养，无法进行理性思维活动。
烟民的逻辑错了吗
大家都学过唯物辩证法，知道看问题应当一分为二。任何事物都有正面和反面两重性，不能只看一面而忽略另一面。特别是事物的优缺点与利弊。但有些人却打着“看问题一分为二”的旗号，故意歪曲事实，为自己的错误找借口。
王海与李桦是一对好朋友。王海烟酒不沾，李桦则是个一天吸一包烟的“老烟枪”。李桦的肺不太好，经常咳嗽。王海担心朋友的身体，便对李桦说：“你吸烟也吸得太厉害了。这样下去，身体会吃不消的。我劝你赶紧下决心把烟戒掉吧。”
但李桦烟瘾大，不肯放弃自己的爱好。他对王海说：“你这个人一点都不讲辩证法。世界上任何事物都存在二重性。凡事有一利就肯定有一弊，有一弊就必然有一利。所以，看待事物应当注意一分为二。既然吸烟是一种客观存在的事物，那么就一定要遵循辩证法的原理。对这个问题不能不一分为二。所以说，吸烟虽然有坏处，但也一定有好处。王海，你怎么可以不多看看吸烟的优点，全面否定这件事呢？”
先说结论，李桦在强词夺理，错误地使用了辩证法的概念。
唯物辩证法的确认为所有事物都是“一分为二”的。这句话讲的是矛盾的普遍性。世界上每一个事物的内部，都包含着两个相互矛盾的因素。两者存在对立统一的关系。尽管事物都是“一分为二”的，但具体怎样“一分为二”，则说的是矛盾的特殊性。
“一分为二”的形式与内容，是多种多样的。例如，在一支军队中，“上”与“下”、“强”与“弱”、“前”与“后”，等等，都是矛盾的两个方面。对于一切事物而言，“好”与“坏”也属于同一矛盾中的两个方面。可是，同一矛盾中的两个方面，不仅仅是“好”与“坏”，而且两个方面在事物中起到的作用是不同的。
李桦在辩论中，故意把“一分为二”这个概念的外延缩小了，把“吸烟”的两方面仅仅归结为“好”与“坏”，并借口要“一分为二”地看问题，为自己的不良习惯诡辩。
实际上，现代医学充分证明，吸烟对人体有很多危害。吸烟唯一的“好处”是，能让犯烟瘾的人得到精神上的愉悦。非要从利害的角度评价的话，吸烟的人越多，烟厂的利润越高。但这个好处是烟厂的，而不是李桦的。至于李桦通过吸烟获得的快感（好处），也远远不能抵消对身体健康的损害。也就是说，无论怎样“一分为二”地看问题，李桦从吸烟中得到的“好处”都不足以掩盖其“坏处”。