下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
善建者不拔，善抱者不脱，子孙以祭祀不辍。修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于邦，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。故以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下之然哉？以此。
按说本章文义较浅显，容易理解。但历来注家往往隔裂文句，望文生义，以致使整章意义不能贯通一气，因此，也造成各种分歧。
善建者不拔；现注家多译如：“善于建树的不可拔除”，或“善于树立的不可动摇”。《韩非子·解老》篇曰：“人无愚智，莫不有趋舍。恬淡平安，莫不知祸福之所由来。得于好恶，怵于淫物，而后变乱。所以然者，引于外物、乱于玩好也。恬淡有趋舍之义，平安知祸福之计，而今也玩好变之，外物引之。引之而往，故曰‘拔’。至圣人不然，一建其趋舍，虽见所好之物不能引，不能引之谓‘不拔’。”按《韩非子》的解释，便是：“所谓善于建立价值观，就是不为世俗功利所动。”
但根据本章全文来看，我认为，此“建”乃“键”之通假，是锁藏之义。《礼记·乐记》“名之曰建”，郑玄笺：“‘建’读为‘键’，字之误也……键，言闭藏兵甲也。”《第三十一篇道章［王本二十七章］》：“善闭无关楗而不可开”，“楗”，帛书作“籥”，可见王本定本时“键”尚不流行，故以“楗”通假之。由此，《礼记》中“建”可认为是“键”之本字，本章中“建”也同样。“拔”为“抽拔”义，古代锁具即用钥匙打开后，也要用力拔出。而不管建树后拔除之，还是建立后动摇之，都不是常见现象，所以是否“善建”，不应以“不拔”来衡量。如果说“善于建造房屋的人，他造成的房子不会被风刮倒”，那对“善建”的要求实在是太低了。而闭上锁要防止被人打开，乃造锁者第一关心的问题，故是否善锁，应该且必须以“不拔”来验之。《韩非子》所解，只说了这句话可能比喻什么，对这句话本身的意思，终究隔了一层。这种解法，局限了古文中常用的譬喻这种形象思维修辞手段所指的多义性，有时甚至歪曲、颠倒了原句之所指。但这种以一己之读后感代注的解法，在古文训诂中比比皆是。
善抱者不脱 ，“抱”为“怀藏”义。《韩非子·和氏》：“和乃抱其璞，而哭于楚山之下。”“抱璞”即“怀玉”，后引申为怀才不遇。《仪礼·士相见礼》：“中视抱”，胡培正义：“抱在袷下带上。”“袷”是相交叠的衣领。古人上衣，没有钮扣，衣领与前襟相交叠，腰间外束以带。袷与带之间，正遮蔽人体之胸膛与上腹。衣服没有口袋，袖管内与衣怀间正可以藏掖东西，重要的东西都藏在衣怀里，故曰“抱”。此“抱”与今天两手合拥为“抱”之义不同。“脱”是滑落，藏在衣怀里的东西，在剧烈动作时也容易滑出掉落，故要“善抱”。现今注本多把“抱”译成“双手围抱”，双手围抱，只要用力抱紧，就不会滑脱，故无所谓“善抱”不善抱。因此，“抱”应取“怀藏”义。而且，“怀藏”与“闭藏”，都是低姿态的守藏，与《老子》一贯的思想吻合。
子孙以祭祀不辍。这句话，现在注家多从《韩非子》说：“为人子孙者，体此道以守宗庙不灭之谓‘祭祀不绝’。”但按《韩非子》解释，此句与上两句的逻辑关系还是不很清晰。实际上，这句应理解为“以祭祀子孙不绝”，即“靠着祭神祀祖而使子孙后代延绵不绝”。祭神祀祖，都以十分恭敬的态度，重申谨守传统的重要性，因此，可以视作家族集体的守藏。这样理解，就与上文两句紧密联系起来了，上文犹如此句之比兴。
修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于邦，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。
历来注家，对“之”字都未作译解，视为语助词。倘明白上文三句都申述一个意思：“善守藏”，则容易想到此“之”是代词，指代“守藏之道”。
“真”、“余”、“长”、“丰”、“普”，都是对“德”的形容，质相同而量有递进。
故以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。
“以身观身”，即“以身德观身之然”，“以家观家”等仿此。“以家观家”的前“家”，有注家译为“家的修治”，应为“家长的修治”，同理，后文应为“乡长”、“邦侯”、“天下王”的“修治”。“观”不仅是一般的“观察”，应译为“可以看到”，含有推理的成分，这从下文， 吾何以知天下之然哉？以此 ，可以看出“观”有“知”义。后一个“家”（乡、邦、天下）才是指“家”（乡、邦、天下）的治理情况。
以身（家、乡、邦、天下）德观身（家、乡、邦、天下）之然，这样的思维方法，后世之人已经不习惯，所以，现在的注译本多从《河上公本》，解释为以此身（家、乡、邦、天下）观彼身（家、乡、邦、天下），这样解释是很牵强的。其实，只要看一看《春秋左传》“曹刿论战”的故事，就可以知道那是怎么回事了。
故事说，齐国军队讨伐鲁国，鲁庄公准备迎战，曹刿去见庄公，一上来就问：“您凭什么条件迎战？”庄公说：“衣服食物这些安生用品，不敢独占，一定要分给他人。”曹刿回答说：“这些小恩小惠不能普遍赐予，人民不会心甘情愿地服从。”庄公说：“祭祀的时候供奉的牺牲玉帛，不敢虚报，必定讲诚信。”曹刿说：“这是小信，是很不够的，神灵也不会因此而降福。”庄公说：“狱讼无论大小，虽然不能说明察秋毫，但必定要根据事实来做判断。”曹刿说：“这是尽心负责的表现，可凭这一条迎战。”
曹刿与鲁庄公之间的对话，是典型的以邦侯之德观邦之然。后世皇朝，虽然皇权越来越重，但君德直接影响天下状况的理念还是至少在形式上被保存延续下来，遭遇重大自然灾害，皇帝往往要下罪己诏。虽然在现代人眼光看来这未免太愚昧太作秀，但有此一说，对皇帝多少有些制约。尽管汉以后的儒家提出“君命神授”、“真龙天子”的概念，但“君”毕竟还不是“神”，“龙”与“神”也还不是一个层次的。如果把君权与神权合于一身，那个专制，不知要黑暗恐怖到什么地步。但反过来说，这样黑暗恐怖的政权，是不会长久的，因为“苛政猛于虎”，人民就是不揭竿而起、拼死反抗，也会逃离群居的社会，像白毛女一样躲到深山野林里去求生，这样社会就会解体。所以，中国历史上没有影响遍及全社会的足够强大的宗教组织，没有政教合一的政权，这种自然的制约，也可能是个重要原因。《老子》哲学思想，对当时正兴起的专制政治是釜底抽薪的否定。虽然在历史层面上未能有效阻止政权形态向宗法制集权专制演变，但在观念层面上，却有效的遏制了强权专制思想成为天经地义的话语，或者说，让强权专制思想在中国总不能发育成熟，更不用说成为主流意识、一统天下了。这样想，我们就可以明白，尽管荀卿韩非很雄辩，尽管统治者其实对他们的理论心向往之，但长期以来，荀卿总不能替代他所批判的孟轲成为亚圣，连是不是算儒家正统还很成问题；而由韩非子定型的法家只能做里子，不管外表是黄老之术还是儒家。里子尽管贴肉，却总有见不得人的味道在。因此，《老子》哲学思想的正面影响，不可低估。
而在当今世界，强权专制（对内的强权就是专制，对外的专制就是强权）话语实际盛行，“弱肉强食”的丛林法则似乎是放诸四海而皆准的真理，《老子》的哲学思想又是瓦解这种话语的利器。柔弱胜刚强，也许纠正时弊还仗至柔的《老子》呢。
〔译文〕
善于锁藏的，锁不能被打开；善于怀藏的，东西不会掉落；恭敬地祭神祀祖、谨守传统的，家族兴旺，子孙后代延绵不绝。在个体生命方面修此守藏之道的，他的德行非常实在；在治理家族时修此道的，他的德行就很宽裕；在治理乡政时修此道的，他的德行就很大度；在治理邦国时修此道的，他的德行就很丰厚；在治理天下时修此道的，他的德行就能普及一切。故而，从一个人修持生命的德行，可以看到这个人生命的质量；从一个家长治家的德行，可以看到这个家族的景况；从乡长治乡的德行，可以看到这个乡的状况；从诸侯治邦国的德行，可以看到这个邦国的情况；从君王治天下的德行，可以看到天下的局面。我怎么知道天下的局面好不好呢？就凭这一条。