原理具有先天的有效性,但这只是就“可能经验的客体”而言。经验论者否认这样的先天原理的可能性,这是错误的;但是他们假定我们对于世界的观点在一定程度上是知识的组成部分,这却是正确的。我们能先天地认识世界的前提是,世界有可能向我们的观点呈现一个表象。想要超越这种观点,不利用任何可能的感知去认识“存在于自身”的世界,这是徒劳。因此,所有想要证明莱布尼茨充足理由律的企图“都已落空,这是相关人士所公认的”(《纯粹理性批判》第1版,783;《纯粹理性批判》第2版,811)。但是康德认为,原理的“先验”等价物是可以证明的:充足理由律因此成为了因果律,即经验世界的任何事件都受因果关系的制约。这是一条先天真理,但只适用于“表象世界”,因此也只适用于时间中的事件。康德对这一点很自信,但是莱布尼茨哲学的许多追随者认为,他们已经为充足理由律提供了证明——鲍姆嘉通就是其中的一位。另外鲍姆嘉通有个学生名叫埃伯哈德,他试图证明批判哲学不过是对莱布尼茨哲学体系的重新表述,充足理由律不仅对康德哲学来说是必要的,而且也是可以先天论证的。这是为数不多康德觉得有必要作出回应的、对《批判》的几个批评之一(见出版于1790年的《论发现》中)。康德表明,“不与感知直觉相关联”(《康德——埃伯哈德争论》,133)是无法证明充足理由律的。他强调,纯粹理性在概念范围之外是无法对任何关于世界的实质性真理有所帮助的。他还认为,充足理由律只有通过他的“先验”方法才能确立,这种方法把认识对象与认知者的能力关联起来,只先天地证明那些决定经验条件的定律。
莱布尼茨的追随者们徒劳地试图只在“纯粹理性”基础上建立知识,这是“先验辩证法”的论题。沿着康德批判哲学的脉络,我们能发现他所说的“先验唯心论”到底是指什么,为什么他认为“先验唯心论”能在经验主义与理性主义之间找到中间道路。