下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
熊冰雪
在当今信息化社会，高校已不再如深闺之中的象牙塔，而是以阳光的、开放性的面貌示人。众所周知，开放意味着机会，也意味着挑战。从校门管理的开放，到思想交流的开放都是中国面向世界的高速发展而进步的必然趋势。需要重视的是，近年来，影响社会安全的一些事件也蔓延到校园中来，对没有执法权却承担维护校园安全的主体部门提出挑战。面对学校安全管理的不确定因素大量存在，维护校园安全的任务繁重艰巨。笔者通过对校园安全管理工作的了解，认为建立校园安全管理风险评估机制可以进一步提高防范和应对校园各种突发公共事件的能力和水平。通过对各类安全风险进行分析研判的基础上，有针对性地提出切实可行的风险控制机制。以机制为保障，推进风险隐患整改工作开展。对重点安全部位要完善应急预案，开展应急演练，努力降低、消除高校安全各类事件发生的风险，维护高校安全管理秩序。
“无危则安，无缺则全”。即安全意味着没有危险且尽善尽美。校园承载着历史的承继和民族的希望，其安全的重要性无须赘述，影响校园安全的原因有多个方面。
从国际大环境来看，世界政治经济形势风云多变，某种程度上影响着中国的经济和社会发展。
从国内环境来看，当前仍处于各种矛盾交织的变革时期。社会的舆论环境不可避免地会对校园产生直接的影响，社会问题容易向校园投射，社会热点容易向校园传导，加之学生自身的就业难等问题，极易给“80后”、“90后”的学生造成心理压力。
从校园环境来看，存在一些不安定因素，主要表现在：一是涉校矛盾纠纷易发、高发；二是学生非正常死亡案件较为突出；三是校园安全事故隐患不容忽视；四是高校意识形态复杂。一旦上述事件发生，如果处理不好就会从只涉及几个人的安全事件演变成群体性事件。
由此可见，开放所带来的一系列副作用都给作为高校的安全管理者——保卫干部提出新的课题：为维护校园的管理秩序，要变被动为主动，通过建立校园安全管理风险评估机制，最大限度地从源头上预防和减少各种不安全因素。
建立校园风险评估机制，对于学校各单位尤其是保卫部门，其最大的实用性在于一旦事故发生，可以节省反应时间，相关部门依照机制进行联动，有效避免人力财力的浪费，即“使用少量的钱预防，而不是花大量的钱治疗。”目前，高校普遍重视的是对于影响安全事件发生后的处理，缺少事前的评估、预防机制，这给校园安全管理部门带来的工作压力很大。如何变工作由被动为主动，更好地利用有限的人力、物力资源进行更科学、更人性化的管理，建立校园风险评估机制是最好的解决方法。
党的十七届五中全会和中央经济工作会议对建立完善重大事项社会稳定风险评估机制做出明确要求，进一步强调要从源头上预防和化解社会矛盾，推进社会稳定风险评估机制建设，是“十二五”规划的重要内容之一。近年来，中国各地正在探索建立重大事项社会稳定风险评估机制。如四川省政府将《四川省社会维稳风险评估方法》列入2010年政府立法项目。江苏省南京市雨花台区板桥街道过去是个社会矛盾集中区，在南京市对重大事项“应评尽评”后，这个街道成为区里社会稳定风险评估试点地区，经适房建设等五个重要项目进展顺利，没有发生一起不稳定事件。在河南安阳，群众意见成为决策依据。仅2010年上半年，安阳市就开展评估47起，其中4个项目因没有通过老百姓这一关而被推迟。
实践证明，社会稳定风险评估把可能发生的群体性事件控制在萌芽状态。校园建立校园安全风险评估机制有可借鉴的经验和材料。一个学校制定颁布重大规章制度，需要有治大“校”若烹小鲜的意识，一切管理方面的漏洞或者失误都可能导致安全管理的问题。根据学校建立安全管理风险评估机制的必要性、实用性和可行性，可得出：校园安全管理风险评估机制是以“未雨绸缪”、“防患于未然”为目的，在充分了解校园情况的基础上，结合对社会状态的正确认识，寻找有利于保障校园安全秩序的方法。
从校园秩序管理的层面讲，保障安全管理秩序就是保障校园的安全状态。安全管理风险评估，主要是对涉及校园安全事件的评估。风险产生的原因主要是因为对客观现实估计的不足。面对正在进行中事物的不确定性，管理者主观方面认识的局限性导致对未来的活动实际结果偏离预期目标。因此，对校园安全管理的风险进行评估首先要厘清校园安全管理存在的风险是什么。
（1）自然灾害及不可预测的公共安全事件
公共安全是指多数人的生命、健康和公私财产的安全。破坏公共安全的行为是指故意或过失危害不特定多数人生命健康和重大公私财产安全的行为。公共安全包含信息安全、食品安全、公共卫生安全、公众出行规律安全、避难者行为安全、人员疏散的场地安全、建筑安全、城市生命线安全等。
此类事件伤及面广，损害性强。对待这种安全事件一方面需要校园的硬件建设，如避难场所的建立和维护，紧急医疗救助的备用，粮食饮用水等物质的储备，警报设施的畅通使用等；另一方面需要对师生进行安全知识教育，包括理论上的知识储备和实践中的逃生演练等。
（2）因管理不到位造成的人为非意图性、可预防性安全事件
与不可预测的公共安全事件相比，人为非意图性、可预防性安全事件侧重于个人行为的非倾向性，其成因通常由于行为主体的安全意识不够，由不恰当的生活行为导致的安全事件。
如师生在生活中因不当使用违规电器引发火灾，因不遵守交通规则而发生交通事故，此类事件可以通过加强对个人的安全意识教育而达到预防安全事件发生的目的。
（3）外部侵入性等人为意图性不可预防事件
人为意图性的安全事件，往往不可预防。其表现在日常生活中的交通、治安、消防案件偶发性强。如校外人员入校滋事引发打架斗殴等刑事犯罪等。对违法犯罪分子依法进行处置同时需要加强安全教育，提升其思想认识、素质水平。
（4）由个人矛盾事件引发群体性事件
一般来说，校园群体性事件指“一是由于利益诉求渠道不畅通，使校内存在的热点、难点问题未能及时解决而导致矛盾激化，从而引发群体性聚集事件。二是由于社会大环境的影响，学生与外部社会接触增多，学生内部之间、学生与外来人员之间的矛盾时有发生，可能引发打架斗殴甚至发生群殴等群体性治安事件。” (1)
（5）与主流价值观相悖并危及教育秩序的行为事件
如不法分子、校外人员在校园中以威逼利诱的手段拉学生入“黑社会”等。
以上这些问题成因复杂，涉及面广，处置难度大。以往的学校保卫工作主要以解决治安秩序问题为主，但是面临新形势新问题新任务，需要发挥校园安全管理风险评估机制的作用，遵从客观规律，以发展的眼光看校园安全管理问题，思考建立安全管理风险评估机制的方式方法。
根据校园安全管理可能存在的风险种类，综合判断高校风险源排查情况分为“自然灾害”、“事故灾难”、“公共安全”、“社会安全”四个类别。按照风险事件出现的频率，风险承受能力及风险控制能力等要求，得到校园各类突发事件一般风险可能性存在“低”、“中”、“高”三种级别（不同的学校可根据自身环境细化风险等级）。并依据分级列表，从人员伤亡、经济损失、环境影响等客观影响和政治影响、社会影响、媒体关注度、敏感程度等主观影响进行综合风险后果等级分析，从“较大”、“重大”、“特别重大”三个层次对各类风险后果进行等级。综合如下 (2) ：
| 类别 | 风险 | 可能性等级 | 后果等级 |
| 自然灾害 | 校园地震、强降雨、强雷电等灾害事故 | 中 | 重大 |
| 事故灾难 | 校园交通事故 | 中 | 较大 |
| 校园火灾事故 | 高 | 重大 | |
| 校园水电气热等基础设施事故 | 高 | 较大 | |
| 校园危险品及放射性元素事故 | 高 | 较大 | |
| 公共安全 | 校园食物中毒事件 | 中 | 重大 |
| 校园流行性、传染性疾病传播事件 | 中 | 特别重大 | |
| 社会安全 | 校园恐怖袭击和重大刑事案件 | 低 | 特别重大 |
| 青年学生群体性事件 | 中 | 重大 | |
| 邪教组织校园破坏活动 | 中 | 较大 | |
| 因教师言论不当造成群众上访事件 | 低 | 重大 |
勾画出校园安全管理可能存在的风险及风险等级的分类，具备了可进行风险评估的对象和条件，就有针对这些可能性的风险及后果，建立风险评估机制的可能。建立校园安全管理风险评估机制的理念是：
（1）以人为本，源头防范
一旦危机来临，将是代价的付出，为达到“大事不出，小事化解”的目的，实现校园管理秩序，要把维护师生利益作为工作的出发点和落脚点，正确处理涉及利益冲突的问题，根据客观情况，深入分析和评估学校重大决策、重大活动实施中可能会出现的问题。
（2）权责统一，有机嵌入
建立校园安全管理风险评估机制，坚持校党委统一领导，各部门配合联动的方针，落实“谁主管，谁负责”，做到权力行使和责任承担相统一。将校园安全管理风险评估机制纳入现有的决策程序和审批程序中，不改变其运行方式和效力，做到评估结果和决策效率统一。
学校作为一个整体，面对安全方面的潜在风险，校园安全管理风险评估机制体系需要在校党委行政的统筹领导下，各个部门结合实际情况，部门之间有机联动，根据工作发展中已经遇到或可能遇到的问题，进行校园安全管理风险评估，研判风险性质，认清风险实质，建立责任机制，出台具体防风险细则。一般来说，校园安全管理风险评估机制需要包含五方面的性质：
（1）合法性评估
必须在遵循国家法律、法规和规章前提下，进行风险评估。确保各项安全管理工作要符合党的方针路线精神。
（2）合理性评估
坚持“问政于民”的群众路线。学校的重大事件、重大决策是否符合广大师生的根本利益，是否得到了大多数师生的赞同，是否超越多数群众的承受能力，是否把改革的力度、发展的速度和学校自身特点有机地结合在一起。
（3）可控性评估
在预计到风险时，评估此风险是否会给校园安全管理带来负面影响，我们是否具备解决问题、规避风险的能力和准备，是否制定了相应的应急管理预案和措施。
（4）动态性评估
风险评估不是静态的，它需要根据风险自身的发展变化而进行相应的调整。任何事物都是有条件有规律地联系着，也就经常会出现“牵一发而动全身”这种意料不到类似于“蝴蝶效应”的事件，即事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性。初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。因此，对于一件存在安全风险的事件，要在充分设想其发展状态并给予预先的应急解决方案时，紧跟事态进程，根据实际情况，对评估客体进行策略调整。
（5）内外因相结合性评估
马克思主义哲学告诉我们，任何现象的发生都是由内因、外因共同作用的结果。内因强调事物的内部矛盾，外因侧重事物的外部矛盾。由于事物范围的极其广大和发展的无限性，在一定条件下的内因，到了另一条件下可以变成外因，反过来也是一样。
校园安全管理是一项复杂的系统。安全问题的出现总有导火索，在直接原因的基础上还要挖掘深层原因。在不了解社会舆情，不关注社会动态的情况下进行封闭性校内风险评估，往往只能是“盲人摸象”、“管中窥豹”，得出的结论必然是不符合客观、全面的要求，不能为实践引航。因此，校园安全管理的风险评估要与社会风险评估相结合，必须建立校园与社会的交流渠道，由具备新闻学专业背景和校园管理背景的教职工专门担任校内外信息的“青鸟”。及时了解有关社会风险评估的各项政策内容，结合校园自身情况，及时修正校园安全管理风险评估机制。
依据适用范围的要求，确定需要评估的事项，对正在进行中的事项及时进行增补，做到“防患于未然”，制定详细的评估细则，包括评估主体，执行方案，组织实施具体人员。以校党委行政牵头抓总、统筹协调，明确各院系单位的职能作用，深化集中整治与日常管理相结合、打击与防范相结合、分工与协作相结合、教育与管理服务相结合的工作原则，齐抓共管，多措并举。
根据校园安全管理风险可能性等级及其后果等级分类，建立风险评估机制需要以下两个前提进行保障实施。
（1）建立组织体系
确保校级、各院系行政单位两级工作体系的沟通顺畅。设立“全校风险评估委员会”和各院系行政单位的“风险评估小组”。“全校风险评估委员会”的办公室应设在党委、校长办公室，由主管校长（书记）负责协调、指导、监督、检查全校风险评估和风险控制具体工作。委员会成员应包含全校各单位负责安全管理业务的领导，分管其单位有关风险评估和风险控制的具体工作。
（2）落实两级组织责任
“全校风险评估委员会”的主要职责有：①谋划校园风险评估工作，带领委员会成员贯彻上级部署和要求，把风险评估工作纳入全局工作的总体策划和年度计划，推动完成各项目标任务；②听取工作汇报，定期研究维护校园安全管理任务，作出正确的部署；③研究协调风险评估重大事项，加强监督检查，推动解决突出问题；④指挥协调，及时稳妥处置影响校园安全的重大突发事件；⑤协调解决人员配置，重视基层“风险评估小组”建设。
“风险评估小组”应该严格落实分管领导的直接责任。在开展风险评估工作时要做到：①主持日常工作中的风险评估，确保校园各项安全工作目标实现；②跟进指导和督促检查，确保各项工作落实到实处；③针对评估出的问题，要落实防范、化解、稳控和应急处置工作，确保安全问题得到妥善处置；④加强组织领导、推进指导，确保责任制得到有效落实；⑤加强调查研究，健全工作机制，确保校园安全风险评估工作沿着科学化、制度化、规范化方向发展。
（3）规定风险评估的频率
按照学校的一般规律，校级评估一年一次；各二级单位一年二次。针对一般性评估和专项性评估要开展定期和不定期的研判。
为避免“一叶障目”，就需要“放眼江山”，贴近群众，倾听同志们的意见，采取多种渠道，通过走访、问卷调查、开协调会、座谈会、听证会等形式，广开言路。邀请相关领域专家，组成风险评估委员会，对事项进行科学论证，提供理论依据，对评估方案尽可能进行科学评估，在论证评估后，确定风险等级指数，制定相应的管理方法，配备相应的管理队伍。
制定出评估报告后，要按照现有的决策和行政审批程序，连同重大事项决策、审批以及所需材料一并报送有决定权的单位，由有决定权的单位充分考虑评估报告，确定评估意见，并监督落实。
设立监督部门，跟踪重大事项执行过程。事后要进行考核，对于执行风险评估机制意见不力的部门，严格责任追究，保证校园安全管理风险评估机制行之有效。
北京大学已经在实际工作中对校园风险评估机制的建立进行了思考和初探。2008年北京奥运会，北京大学乒乓球场馆承担着作为奥运会比赛场馆重任。时任奥运期间校园管理和安保工作领导小组副组长的北京大学常务副书记、副校长张彦组织建立了北京大学乒乓球场馆校园安全风险评估机制体系，对于可能出现并影响比赛的安全事件给予了针对性分析研判。周密的准备在一次排练中的意外停电事故中发挥出重要作用——只用了几分钟，停电事故就被解决。
随着社会发展，维护校园安全管理秩序将是全校师生共同的责任。这更要求教职工提高思想认识，在实际工作中，深刻认识到建立校园安全管理风险评估机制的重要性，通过建立并落实评估机制，并在实际工作中不断加以完善，切实保障校园的安全管理秩序。
（作者单位：北京大学）
————————————————————
(1) 周立军．从危机管理理论谈高校应急管理工作．选自内部刊物《大学校园安全管理国际论坛论文集》．
(2) 中共北京市委教育工作委员会，北京市教育委员会．北京市奥运期间高校突发公共事件风险评估与对策报告［R］2007（12）．