序

除非潮水退去，你永远不知道谁没穿裤子

爱真的不需要理由吗？那为什么七仙女爱的是董永而不是张永，罗切斯特先生爱的是简爱而不是英格拉姆小姐，谢霆锋和张柏芝的世纪婚礼让人动容，可让人心灰的是他们离了，金童玉女从此冤家路窄，410平方米的豪宅，加295平方米的天台，这等宽阔两人住着还嫌挤，非得各住各的宅子，之后又传出和旧爱王菲复合，谁知道后来会怎么呢？至少在我写下这段文字的时候，两人的传闻似真似假，如梦如幻。

爱不仅需要理由，而且需要很多理由，初坠爱河时如此，步入婚姻时如此，维系婚姻更是如此，当然离婚也说得通。

加里•S•贝克尔这样解释爱情，总结起来就是：你选择阿二结婚而不选择阿三结婚，是因为选择阿二比选择阿三收益要高，至于爱情纯属扯淡，你选择生孩子，生几个孩子，在孩子身上投入多少，取决于你预期从孩子身上得到的回报。什么海誓山盟，缘分天定，那是诗人和艺术家的意淫，又或者是为了争取合同的口头约定，经济学家受不了这个。经济学家的乐趣在于，在他眼里，没有解释不了的问题，的确，用经济学很好解释爱情：爱谁、为什么爱、为什么不爱了，尤其在今天离婚率直线上长，“离了吗”成了问候语时，经济学更是大行其道，让那些爱情宿命论的情圣们吹胡子瞪眼，要不然你给个解释，“既然缘分天定，你们为何又要分道扬镳，至此成为最熟悉的陌生人？”情圣们泪眼汪汪地给出了答道，“命运弄人，我和她注定要分手。”这不开窍的家伙，真想拿金箍棒砸他丫脑袋，道理嘛，我会在内文给各位看官呈现。

贝克尔认为，经济学是充分享受生活的艺术，经济学研究方法提供了应用于分析一切人类行为的结构。男人背叛妻子，净身出户也要和新欢在一起，是世间罕有的情圣熊猫，还是一时发昏的花心浪子？从经济学角度来看，都不是，他之所以做出这样的决定，完全出于理性选择，比较当前条件下背叛妻子和家庭所付出的代价，如失去财产，背负骂名，也就是经济学上的成本，较和新欢组成家庭所获得的幸福和收益相比，后者的价值更高。

这么一说，估计很多纯情主义者要向我扔鸡蛋和石块了，闺蜜听说我要写这样的主题，脸黑得跟包公似的，以少有的义愤填膺愤然说道，“你在亵渎爱情。”大有和我割袍断义之势，十多年的友情竟然因为“爱情”反目，我只好赶紧解释，“我只是提供一个角度让你来重新解读爱情，看完书后，说不定你更坚信爱情，更能体验爱情之美呢。”她立刻做淳淳教诲状，“你怎么能说爱情是经济产物吗？如果你想写这本书，那你得先说服我。”我一想自己不是出口成章的横才，洋洋洒洒十几万字的东东，哪能说说就说服的，我只好顺水推舟道，“我的说法你可能不赞成，权威专家提出的理论尚且争议不断，你不同意我也不强求，再说了，我也不能让所有人都赞同我的观点啊。”这场争论在陪坐的财经评论员调停下熄火，他淡然说道，“有个经济学家，分析的就是爱情，获得了诺贝尔经济学奖呢。”没错，他说的正是加里 S 贝克尔。

从某种程度上来说，我们是理性主义者和经济学家，在做决定时会权衡利弊，会考虑我们的行为会带什么回报和惩罚，所以我们会被什么人吸引，我们吸引什么样的人，为什么爱那个人，为什么结婚，为什么离婚，离婚后为什么重归于好，都有一只无形的手在推动。人们在处理情感问题和处理经济问题的态度是一样的，公式如下：净收益＝效用－付出，回报的内容包括物质收益、社会地位、情感收益……，付出的部分则是痛苦、失去的机会、背叛的危险，当然时间和金钱也可以算上，结果就是一段感情能否维系的基础，我们如何评价另一半，就是在感情中获得的回报减去成本所得，结果为正就满心欢喜，即使对方不一定这么想，结果为负就该琢磨着怎么逃离惩罚和疼痛了，或者想办法争取回报，方式多种多样：为谁的付出更多，天天闹得鸡犬不宁；暴力相加，你要不这样我就揍你，不给你家用（这等举动一般是男人所为）；一夜性、婚外情，在外面寻求补偿；实在不行就分手吧，反正食之无味，弃之也不觉可惜；最悲情的莫过于，我得不到的，你也休想得到，拿硫酸做了结，或者没有你，我的世界寸步难行，只好一死了之。

如果你仍然认为我说的这番话过于无情，佐以一则小故事作为结尾吧，以慰你幼小的心灵为此所受到的创痛。一个女人和一个富翁交往，在结婚前夕她得知这个富翁根本就是个穷小子，她愤然扔下定婚戒指，正义凛然地谴责道，“我爱的不是你的钱，但我不能容忍你对我的欺骗。”穷小子在她家楼下唱了三天情歌，最终含泪而去。后来这个女人邂逅了一个经济适用男，婚礼前夕她惊喜地得知对方身家过亿。新婚之夜，新娘含情脉脉地说，“亲爱的，我爱的是你的人，并不是你的钱。”在她眼里，面前的新郎更显魅力，她觉得自己比从前更爱他。

两个男人都说了谎，结局却大相径庭，一句“我爱你”将很多真相隐藏其中，除非潮水退去，你永远不知道谁没穿裤子。