论无神论

我宁愿相信圣使徒传、犹太经典和《古兰经》中的一切寓言和神话，也不能相信这宇宙只有躯壳而没有一个作为主宰的精神和灵魂。所以，上帝根本无须显示奇迹来反驳无神论。事实上，宇宙中所存在的自然秩序，就已经足以驳倒它了。一知半解的哲学思考把人导向无神论，但是对宇宙与哲学的深刻思考，必然使人皈依于上帝。因为从表面上看去，自然界中的万物似乎是偶然和不相关联的。可是只要深入观察和思考，就会发现万物之间那种错综复杂的因果联系，最终只能导向一个总的宇宙原因——那就是神。也正因为如此，历史上那些以无神论为标榜的哲学——例如卢克莱修、德谟克利特和伊壁鸠鲁的学说，恰好提供了最有利于宗教哲学的证据，他们有两种学说。一种看法认为宇宙是由地（土）、水、风、火和“存在”这个范畴所构成的。另一种看法则认为，宇宙万物的元素是一群无限小且无定形的原子。我认为在这两种说法中，以第一种较为可取。《圣经》中虽然说过：“愚者心目中看不见神。”但并没有说过：“愚者理性中认识不到神。”这就是说，愚人之所以主张无神论，主要是因为他们的意见没有经过理性的思考。事实上，除非无神论可以给人以实际的好处，否则是没有人会认真坚持它的。这一点还可以从以下两方面得到证明：尽管无神论者反对宗教，可是他们本身却也在传播一种宗教——这就是否认神的宗教。另一方面，许多无神论者会为有人信仰神而痛苦、并引发争论——但既然根本没有神，你又何必还要为此而痛苦、争辩呢？

伊壁鸠鲁曾说过，他认为神是存在的，只不过神并不愿干预和参与人间的生活罢了。当年他的这种见解曾受到猛烈的攻击。有神论者认为他是狡猾地用这种对于神的虚伪看法，来掩盖他内心中否认神的真实思想。我认为这些人实在是误解了伊壁鸠鲁，所以才如此诽谤他。其实，伊壁鸠鲁的话是非常高贵而真诚的，因为他曾说过这样一个格言：

“真正亵渎神灵的，并不是那种否认世俗所见神灵的人，而是那些把世俗观念强加于神灵之上的人！”

这话实在太伟大了，就连柏拉图对于神也不可能讲得比这更好。实际上，尽管伊壁鸠鲁否定神对世俗生活的参与，但他却从没有否认过神作为宇宙本体的存在。

西方的印第安人虽然不理解上帝的存在，但他们也知道宇宙中存在神，并且赋予他们以各种各样的名称。古代欧洲的异教徒们不也这样吗？他们不懂得上帝是什么，但却崇拜丘比特、阿波罗和宙斯。由此可见，即使是未开化的野蛮人也具有关于神的观念，只是他们的宗教思想不如我们所认识的那样博大精深罢了。所以，就反驳无神论而言，野蛮人是和最机智的哲学家站在一起的。而真正能提出某种理论的无神论者也并不多见。知名的只有迪格拉斯、拜思、卢西那么几个人。但他们的评论也都不严密，充其量只能算是一些怀疑论罢了。

真正的无神论者往往是虚伪的。他们一方面讨论神圣，另一方面又缺乏自知之明，所以早晚会碰壁。有利于无神论产生的因素有如下几种：一是宗教内部的派别纷争。二是教会内部的腐败。关于这一点，圣波纳曾说过：“现在已不能说教士应当像普通人一样，因为现在的普通人都比教士们强。”三是亵渎和嘲弄神圣事物的风气。四是由于天下太平安定、文化发达，使人感到不再需要依赖神的力量。假如人类再次陷入苦海的话，他们就会发现自己非常需要祈求神的帮助了。

在肉体方面，人类与野兽无异。如果在精神上再不追求神圣，那么人与禽兽就毫无区别。所以，无神论无益于人性的净化和升华。所有的动物，都需要借助一种信仰和崇拜才能提升自我的价值。就以狗来说，由于在它的眼中主人就是它的上帝，所以当需要时，它可以奋不顾身地为主人尽忠以至献身。人也是如此。当人心胸中具有一种神圣的理想和信仰，那么就可以激发出无限的意志和力量。这种意志和力量假如不依托一种信仰，就不可能产生。正因为如此，无神论是可憎的。人性本来是脆弱的，而无神论更从根本上摧毁了人在内心中战胜邪恶的精神力量。不仅就个人而言是这样，就民族与国家而言也是如此。

在人类历史上，恐怕还从来没有任何国家比罗马更伟大。西塞罗在一次对罗马人的演说中，对罗马之所以如此伟大的原因作过很精彩的论述，他是这样讲的：

“无论我们多么自豪，我们还是应该承认，我们在人数上少于西班牙人，在体质上弱于加洛人，在机敏上不如迦太基人，而在文化上则低于希腊人。而就爱国心和乡土观念论，我们也无法和本地那些土著人相比。但是我们有一点却超过了所有这些民族——这就是我们的仁德、虔诚和对于神的信仰。我们确信我们来自于神，并且服从神意志安排世界，就这一点而言，我们优越于世界上的任何人！”