经

北宋刻本。经传一至六，王弼注，系传七之八、说卦、序卦、杂卦九，韩康伯注，略例十，邢璹注。卷首有“贞元”，“伯雅”二图记，知是凤洲先生藏书也。

《京氏易传》，陆绩注。予藏旧抄本四种，其一书法甚佳。

关朗《易传》，天水赵蕤注。秦酉岩取杨五川，陈抱冲两先生善本对录者为第一。

有宋谈《易》诸家，尚占者宗康节，以义理为虚文；尚辞者宗伊川，以象数为末技。“羲画”，“周经”判然两途矣。晦庵曰：“《易传》不看本文，亦自成一书。”盖得程子之深者也。《经籍志》载《伊川易传十卷》，吾家所藏宋刻本止六卷。今考《程朱传义》后二卷《小序》曰：“程先生无系辞、说卦、序卦、杂卦、全解。《东莱精义》载先生解，并及遗书。今并编入续六十四卦之后，题之曰《后传》，庶程朱二先生皆有全《易》云。”则是予所藏六卷为程氏原书。《后传》乃据《精义》，《遗书》搀入者。端临《通考》亦未为核也。寻讨伊川本旨，为之掩卷怃然。

此为杨慈湖《易传》，其逐卷简端所题如此。

明初人钞本，缮写极精好。

伏羲始画八卦，因而重之，有六十四卦，而未有辞也。文王作上下经，乃始有辞。孔子作十翼，彖传二，象传二，系辞二，文言、说卦、序卦、杂卦各一，其辞乃备。然辞本于象，象本于画，易之理尽于画，讵可舍象而专论辞之理哉。

汉去古未远，诸儒训解，多论象数，盖有所本而云然耳。自费直之《易》行，至魏王弼为之注，而韩康伯继之，取孔子之传附于每卦之下。欲学者两读以就其注，经传混淆，沿袭至隋唐，莫之或改也。

唐太宗命诸名儒定《九经正义》，《易注》则取王、韩。孔颖达辈以为时所尚，遂著为定论。《古易》本旨之沉晦，不能明久矣。有宋吕汲公、王原叔、晁以道、李巽岩、吕东莱诸公，皆以分经合传非古。而吴仁杰、祝与权编《周易古经》财极论王弼之失。至朱子断然主经传厘而析之。于是《古周易》之序次晓然，其白于后世。俞琰、熊过之徒，始知取道适从矣。然学《易》者，精微之旨，无过辅嗣康伯，宋儒往往抹杀之，此则宋儒之过也。

《易》有象数，明于象数而后《易》可读。启蒙专明象数，盖为读本义者作欤？胡方平通释之象，本图书而形于卦画，数衍蓍策，而达于变，占易之体用全矣。昔杨文贞公，得此书于伯氏，无何失去，伯氏闻之不乐，至形诸诟詈。昔人矜重书籍如此，后学勿漫视之。

俞玉吾读《易》三十余年，终日不食，终夜不寝，覃精研思，以致力于此，然后命笔成书。稿凡四更，并取系辞传、说卦、序卦、杂卦等篇，改窜皆毕，名曰《周易集说》。宋、元来，读《易》士无有终身以之若是者也。或疑上经卦三十，下经卦三十四，多寡不均。玉吾谓卦有对体、有复体，上下皆约为十八，无有不均。条析精确，而上下之篇定。又谓文王之辞谓之“经”，孔子之辞谓之“传”，传辞之所以释经也。经有“彖”，即文王所系于卦下之辞。孔子释文王卦下之辞，而传述其意，故谓之“彖传”。古者经与传各为一书，自费直以传解经，其后郑玄以彖传连经文，然犹若今之乾卦次序。至王弼乃自坤卦始，每卦以彖传联缀于彖辞之后，又加以“彖曰”二字，后人遂不谓之彖传，而直谓之“彖”。则文王之彖辞谓之何哉！

又按陆德明《释文》：“梁武帝言，文言文王所制。”玉吾谓梁武之说，必有所据。则彖辞、爻辞皆文王之言，而孔子传述之。《古易》题曰“文言”传良是矣！又云：“爻传者，孔子释文王爻辞，而传述其意，王弼分附于诸爻之下，更以象辞置爻辞之前，又于象辞并爻辞之首，皆冠以象曰二字。于是后人以象辞为大象，爻辞为小象，而爻象则谓之象传，其谬甚矣，世无有一人正之者何耶？今用古易爻象，例不以附经，而自为一篇，庶几六爻连属，而文义不间断云。”嗟嗟！自古及今，谈易者纷如，何人细心究此？玉吾独能发先儒未发之秘，决先儒未决之疑，孔父韦编三绝，南园俞氏之易学，可无愧心矣。予故服膺其书，而于诸家之易说备之，以俟参考焉。

《乾凿度》郑氏注。大辂为椎轮之始。其殆邵子皇极经世之先资欤？

制词古奥，非后人所能措手。此等书，惟本行次，恰当为妙。尝以四明范钦订刊者对之，不独字句讹谬，中间紊乱失序，脱却原意。因叹古书未易付诸剞劂，非浅人可解耳。

元包卦首于坤，义主归藏，中多奇字，非释音不可读。唐苏源明为之传，李江为之注。绍兴年间，南阳张洸跋其父景初所藏本，镂板传诸世。

行成谓天下之象生于数，而数生于理，苏源明、李江之传注，徒言其理，而未达其数，乃遍采古之言易者，旁通元包之旨，以示同好云。

《正易心法》希夷受并消息。正谓卦画，若今经书正文也。据《周孔辞传》，亦是注脚，每章四句者，心法也；训于其下，消息也。李潜云：“道者，得之庐山异人。”文公先生极辨其谬。谓“如雷自天下而发，山自天上而坠之类，皆无理妄谈。后假守南靡，见前湘阴主簿戴师愈，首及易说，语无伦次。后至其家，见其案问所著杂书，宛然“麻衣”语气，以是始疑前时所料，三五十年以来者，即是此老。然是时戴病已昏，不久即死，遂不复可穷诘矣。”偶阅此书，并识文公语于后。

三坟，山气形也。元丰七年，毛渐正仲奉使京西，得之唐州民舍。晁公武以为伪；郑夹漈以为真。世自有辨之者。绍兴十七年五月重五日，三衢沈斐刻于婺州学中，即此本也。

朱子曰：“吕伯恭解《书》，自《洛诰》始。”大愚叟曰：“伯氏太史《尚书》说，自《泰誓》至《洛诰》凡十八篇。己亥冬，口授诸生而笔之册者也。伯氏下世，《书》及《三礼》皆未及次第考论，是东莱原未有成书，而时澜所谓亲承修定之旨，不过记忆旧闻，直以己意足成其书耳，览者宜有辨焉”。

南宋刻本。首载《毛诗举要图》。

分兴述，解说，传授、文体四篇。亦约略指说之，无异闻特解也。乾道壬辰，建安熊克题于后。

《诗》自齐、鲁、韩三家俱亡，而毛苌之《传》独存，其作《序》之人，无明文可考。郑氏谓毛公始以置之《诗》之首。盖自汉经师相传授，其去作《诗》时未甚远，《序》之有功于《诗》而不可废也审矣。宋儒安得狃一己之私，指摘作《序》者之或有小疵乎。《诗谱补亡后序》云：“后之学者因迹前世之所传，而较其得失，或有之矣。若使徒抱焚余残脱之经，伥伥于去圣人千百年后，不见先儒中间之说，而欲特立一家之学者，果有能哉！吾未之信也。”欧公此言，深中宋儒说《诗》之病，亦见公之虚心经学如此。故此书逐章先论毛、郑之得失，而后申之以本义。末三卷备著《义解》、《论问》等篇，复以郑氏《诗谱补亡》终焉。盖欧公于《诗》详说有年，其论云：“察其美刺，知其善恶，以为劝戒，所谓圣人之志者本也。求圣人之意，达诗人之旨者，经师之本也。此本义所由作也。”

昔吾友冯定远以诗世其家学，得乎《三百篇》者深。尝语予曰：“六义中，兴为意兴之兴；而宋儒作兴起之兴，岂不可笑。”因抵掌极论之。嗟乎！斯人今也则亡，其声音笑貌，显显然犹在目中。每寻味其绪言，为酒澜不能己。因附识之于此。

王质，汶阳人。其书分十闻。一闻音、二闻训、三闻章、四闻句、五闻字、六闻物、七闻用、八闻迹、九闻事、十闻人，又断之以总闻。赵清常从阁宋本抄录，惜缺二十余叶，藏书家无从借补，俟更觅之。

此书二十卷，每卷分上下，目后载序、谱。赵清常从阁本抄录，其中脱简仍如之。

朱子之学，一传为何基、王柏，再传为金履祥、许谦。授受相承。白云一代大儒，其于诗专宗朱子，泛扫毛郑之说，未知今之《三百篇》，果非夫子之旧欤？抑《桑中》、《溱洧》诸篇，夫子删诗竟不辨为淫佚之什，而采之欤？退《何彼秧矣》、《甘棠》于王风，削去《野有死麕》，其卓识远过于夫子欤？子曰：“多闻阙疑。”圣人且云然，而后学反立己见，以疑圣人，非予所敢信也。

南宋刻本，首列二十国年表，音义视他本较详。《初学集》载牧翁所跋宋版《左传》，其经传十四至三十卷，已归天上。图说二卷，经传一至十三卷，尚存人间，幸为予得之。复视跋语所云：“在在处处，应有神物护持。”良不虚也。墨迹如新，古香馣薆。逐本前后叶，每条注某本作某字，应从某本是正。此等书匆论其全不全，譬诸藏古玩家，收得柴窑残器半片，便奉为天球拱璧，而况镇库典籍乎！

内阁藏本。予从曹秋岳先生借录。

昌黎寄卢仝诗：“春秋三传束高阁，独抱遗经究终始。”《三传》之重于汉而轻唐，其来渐矣。啖助、赵匡欲舍传以求经，岸然多所去取。陆淳奉其说，为纂例为辨疑。柳于厚见其书，恒愿归于陆先生之门。可谓倾倒时人至矣。然后来学者，往往凿空好新，立私说以解春秋。出主入奴，茫无质的。真有高束《三传》之虑，其殆啖赵为之嚆矢欤。

莘老游于胡安定之门，著《经解》行世。初王安石释《春秋》未成，见此书而慕之，因诋圣经为腐烂朝报。龟山先生称莘老片言存简，皆足垂世，况成书耶。嘉定丙子，汪纲题而刻之新安。

孙复明复以春秋教授生徒于泰山之下，著《尊王发微》，拨弃《三传》，自立褒贬，君子嘉其志而惜之。《春秋》所以有弃庆琐法之讥也。

此书大旨详于楼攻愧序中。茶陵所刻，字多讹舛。此则勤德堂刊本也。止斋尚有《左氏章指》一书，俟续求之。

采左氏诸臣始末，每人掇拾成一小传，逐卷后有《总赞》。简劲明洁，有古良史之遗风。

先取各家注释，以己意采集于前，申之以程子之言。后详列《三传》、《胡氏传》，使人得备览而寻绎其说。元刻中之佳者。

子常游楚望之门，得益《春秋》为多，故次其师说十一篇以成是书。楚望云：“学《春秋》当以《三传》为主，而《三传》之中，又当据左氏事实，以求圣人旨意之所归。盖其中自有脉络可寻，人自不肯细意推求耳。”旨哉斯语，一洗唐宋来舍传求经之妄论矣。

是书曾于牧翁书架上见之，后不知散佚何处。此则焦氏家藏旧抄本也。

宋儒致疑于春王正月，纷如聚讼。云夏正得天，乃百王所同，是以有冬不可为春之疑。云夫子尝以行夏之时告颜子，是以有夏时冠周月之疑。云汉武以夏时首寅月，于今莫之或改，是以传书者有改正朔，不改月数之疑。而又有春秋用夏之时、夏之月之疑。疑愈甚，则说愈多；说愈多，而儒者之惑终不可解，良可喟也。

晋安张以宁，以《春秋经》登泰定丁卯李黼榜进士。读书谁南者十余年，历稽经史传记及古注疏，并刘向周春夏冬，陈宠天以为正，周以为春之说。比观朱子晚年定论，参错辨核，断以春王正月之春，为周之时。洪武二年夏，奉使安甫，假馆命笔，勒成是书，明年庚戌春始卒业，逾月疾革而逝。宣德元年丙午，其嗣孙隆，恐手泽泯而无传，依旧本摹写刊行。予昔侍牧翁于云上轩，晨夕伏承绪言，每叹此书绝佳，问津知途，幸免冥行擿埴，皆先生之训也，抚卷流涕者久之。

此北宋椠本之精绝者，故附释文于经传后。若南宋人镂刻，便散入逐条注下矣。

吾家所藏国语有二：一从明道二年刻本影抄，一是宋公序补音，南宋椠本。间以二本参阅，明道本《周语》云：“昔我先王世后稷。”注曰：“后君也，稷官也。则是昔我先王世君此稷之官也。”考之《史记.周本纪》亦然。而公序本直云：“昔我先世后稷。”读者习焉不察，几讹为周家之后稷矣。襄王二十四年秦师将袭郑，过周国门，左右皆免胄而下拜。注曰：“言免胄则不解甲而拜。”盖介胄之土不拜。秦师反是，所谓无礼则脱也。公序本又失去拜字，与注文大相违背。微明道本，于何正之。今世所行《国语》，皆从公序本翻雕，知二字之亡来久矣，他不具悉也。

朱子谓六经之道同归，而礼乐之用为急，遭秦灭学，礼乐先坏，其颇存者三礼而已。《周官》一书，固为礼之纲领，至仪法度数，则《仪礼》乃其本经，而《礼记》郊、特牲、冠义等篇，乃其义疏耳。前此犹有三礼、通礼、学究诸科。士得以诵习而知其说。王安石变乱旧制，废《仪礼》而独存《札记》之科，遗本宗末，其失已甚。因以《仪礼》为经，而取《札记》及诸经史杂书所载，有及于礼者，皆附本经之下。具列注疏诸儒之说，撰家礼五、乡礼三、学礼十一、邦国礼四，共二十三卷，曰《仪礼经传通解》。王朝礼十四卷，曰《仪礼集传集注》，刊于南康道院。此书卷帙烦重，脱误弘多。独此本逐一补录完，罕有错简脱字，今之藏书家，恐未未必细心缉订如此也。

朱子晚年，著《经传通解》，属稿甫定而殁，未成丧、祭二门。尝以规模次第，属之门人黄干勉斋，俾为类次。嘉定癸未，四明张虙来南康，知勉斋此稿在南康陈史君宓处，以书索来，凡二十九卷，校刊之，并前书传于世。焦氏《经籍志》混称《朱子通释》二十三卷、续编二十九卷。不分勉斋续稿之详。今黄俞邰，周雪客《征刻书目》因之，是殆未取原书复阅也。

始三十九篇，终八十一篇，颍川韩元吉论之详矣。此为元人钞本，卷首有至正甲午十二月朔。不知何人序。

童年读《史记·孔子世家》，引子贡日：“夫子之文章，可得闻也，夫子之言天道与性命，弗可得闻也已。”又读《汉书·列传四十五卷赞》引子贡云：“夫子之言性与天道，不可得而闻已矣。”窃疑古文《论语》与今本少异，然亦无从辨究也。后得高丽抄本《何晏论语集解》。检阅此句，与《史》、《汉》适合。因思子贡当日寓嗟叹意于不可得闻中。同颜子之如有所立卓尔，故以“已矣”传言外微旨，若脱此二字，便作了语，殊无低徊未忍已之情矣。他如“与朋友交言而不信乎”等句，俱应从高丽本为是。

此书乃辽海萧公讳应宫，监军朝鲜时所得。甲午初夏，予以重价购之于公之乃孙，不啻获一珍珠船也。笔画奇古，似六朝初唐人隶书碑版，居然东国旧抄。行间所注字，中华罕有识之者。洵为书库中奇本。卷末二行云：“堺浦道祐居士重新命工镂梓。正平甲辰五月吉日谨志。”未知正平是朝鲜何时年号，俟续考之。

萧公幼时与吾曾祖侍御秀峰公，同居邑之西乡，每相约入城，归时对坐殿桥上，携象戏下三四局、起望城中而叹，瓦如鱼鳞，他的何地受一廛，着我两人耶！后竟各遂其志。萧居城东，吾祖居城西。高门绰楔，衡宇相望，未及百年而萧氏式微。吾祖后兰錡依然，流风未艾。循览此书，回环祖德，子孙其念之哉！子孙其敬之哉！

许勃云：“昌黎著《论语笔解》，其问翱曰者。盖李习之交相明辨，非独韩制此书也。”

此从东坡居士所藏宋椠本缮写，流俗本注中脱误孔多，几不堪读。予昔藏南宋刻，亦不如此本之佳也。

淳祐丙午，稽山书院山长薛据，裒聚《孔子集语》成二十篇。其所引《尚书大传》、《金楼子》等书，今皆不可得见。方山吴岫藏书，多旧人抄本，此其一也。

《孟子注疏》是丛书堂录本，简端五行，为匏翁手笔。古人于注疏，皆命侍史缮写，好书之勤若是。间以监本，建本校对，踳缪脱落，乃知匏翁抄此为不徒也。

高皇帝展阅《孟子》，至“君之视臣如土芥，则臣之视君如寇仇”句。慨然有叹，谓“非垂示万古，君君臣臣之义。”爰命儒臣刘三吾等，刊削其文句之未醇者。昌黎云：“孟轲书，非轲自著，轲既没，其徒万章、公孙丑、相与记轲所言焉耳。自非高皇卓识，焉敢奋笔芟定其书。”千载而下，浅儒知节之之故者鲜矣，存而不议可也。

孙宣公以张镒、丁公著二家所音《孟子》未精当，质诸经训，证以字书，成《音义》二卷。孙奭曰：“孟子见梁惠王见梁襄王，并当与暴见于王，他日见于王同音现。宣公前二见字无音，学者相承如字读，非也。”予学识浅鲜，未知通人以为然否？

《汉书艺文志·儒家孟子十一篇》宋时馆阁中尚有《外书》四篇：“曰性善辨、曰文说、曰孝经、曰为政。”或疑合之可如《艺文志》之数。今观此书后附《孟子篇叙音义》，曰此赵氏述《孟子七篇》，所以相次叙之意，则知《外篇》乃后儒撰集。虽亡来已久，不存可也。《篇·叙》世罕之见，藏书家宜广其传，勿易视之。

元以经义取士，此盖拟之而作者，中或有学究语，然其特见深解，绝非近儒制义所可几及。昔先君尝云：“挟制义以取科名，譬之敲门砖，应门则砖弃。”诚哉是言也。胥天下之聪明才智；合古今之学术文章，蒙锢沦丧于时艺中，滔滔不返，先圣者能无惧乎？

吾友叶林宗，笃好奇书古帖，搜访不遗余力。每见友朋案头一帙，必假归躬自缮写，篝灯命笔，夜分不休。我两人购得秘册，即互相传录，虽昏夜扣门，两家童子闻声知之，好事极矣。林宗殁，余哭之恸，为文以祭之曰：“昔我与君，定交杵臼；奇文同赏，疑义相剖。春日班荆，夜雨剪韭；君书我书，君酒我酒。垫巾步屟，频繁往来；尺蹄问字，一日几回。安榴之馆，酸枣之台；握手谈宴，私心徘徊。应氏樵苏，庞家鸡黍；互作主宾，莫辨尔汝。剪烛连床，共期古处；陶陶尹班，永夕絮语。畴昔之日，经过池上；啜茗啖酥，须眉历朗。檐花窥人，园禽弄响；指点光风，君怀怆悢。云胡别去，曾未浃旬；溘先朝露，命委穷尘，我初闻讣，如毒蓼辛；嗷然一哭，痛绝斯人。退笔栖床，抄书盈笥；摒当残帙，狼藉古字。问君囊箧；如是而已；藐孤始孩，寡妻何倚。一棺栖室，瓦灯闪影，灵衣披披，孤魂耿耿。冥漠幽埌，谁怜夜永；老屋繐帷，风凄月冷。絜酒沃酹，涕泗重泉；少微星象，夜隐江天，宿素雕谢，气运推迁，永怀终古，神理绵绵。”

君亡来三十余年，遍访海内收藏家，罕有如君之真知真好者。每叹读书种子，几乎灭绝矣。

此书原本，君从绛云楼北宋椠本影摹，逾年卒业。不惜费，不计日，毫发亲为是正，非笃信好学者，孰能之。君殁后，予从君之介弟石君借来。石君卓识洽闻，著史论甚佳，交予如林宗，亦不可谓之两人也。

予述此书所自，而题语专属林宗，或冀后日君托此书以传，不至名氏翳如，是予之愿耳。然予言不文，何足为君重。且传不传有数焉。聊以写予哀而已。

岳倦翁取《九经三传》所藏诸家本，次第校刊之。如字画注文、音释句读，各请本经名士，逐卷仇勘，始命良工入梓。此册存其总例以为证。予观其辩对精当，区别详明，更刺取注疏中语，添补经文脱漏，其嘉惠后学之心，可谓专勤矣。

启祯年间，汲古之书走天下。罕有辨其讹舛者。予拟作《毛板刊谬》以是正之，卒卒鲜暇，惜乎未遂此志。因思世之任剞劂者，宜取相台岳氏家塾、廖氏世彩堂所刻诸经善本，影摹翻雕，传示后来学者，便可称旷代奇书矣。饮食鲜能知味，又何用陈羹涂饭之为乎。

杨庭表上其父师古所撰《匡谬正俗》云：“稿草才半，部帙未终，谨遵先范，分为八卷。”汪应辰谓：“此书尚非定本，题所疑于尾，如《论语》后不朱标《毛诗》字等类，颇为有识。读者勿以其跋语也，而漫视之。”

《七经》者，《尚书》、《毛诗》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《公羊》、《论语》也。公是先生偶拈几则，未成书而传之后，非独有取于《七经》耳。辟疆主人云：“虽新刻，最为罕遇。”

《十一经》者，《论语》、《孝经》、《孟子》、《大学》、《中庸》、《尚书》、《毛诗》、《周礼》、《仪礼》、《春秋》、《礼记》也。皆设为问答之词，不脱宋人窠臼。然《礼记》中《大学》、《中庸》两篇，河南程子始分为二书。而此竟同《礼记》列为《三经》者何也？ 1766Mj+D3MLPFYjUdiOdthkPpMEUfqbM16z75RGoI/s0nVs4DBaYb1vYODQUq0D3