钟楼鼓楼

钟楼、鼓楼峙今州治东西，以州治前南影壁〔在今州治前影壁之南、斯文雅堂浴室之西〕度之，二楼正在两腋间。俗传今州治为南唐永宁宫旧址，二楼均当为李氏所创。姜丈桐轩作《南唐永宁宫大钟歌》，〔同时陈澧堂、缪静轩两公皆有诗，缪作载所编《冰玉集》。康熙时，刘阮仙先生有《吴陵古钟歌》，见手录诗稿。〕断钟楼为南唐建，亦引影壁作证，颇怪刘志疏略，说似可据。然余窃有疑者。钟楼、鼓楼外，州志又别有谯楼，在州治南。旧传李氏幽杨行密子孙居此，一云荆罕儒为州团练使，周世宗赐以鼓角门戟，遂建鼓角楼于上。淳熙中，州守万锺重建，龙图阁学士韩元吉为之记，载州志《艺文》。鼓楼在州治东南，洪武初，州守张遇林建，正统间，同知王思旻重建。今州治东南之鼓楼，据州志当是洪武初建，而州治南李氏所建之谯楼，竟属子虚乌有，可疑者一也。元吉《记》只称考其造之岁月，葺于绍兴丁巳，若楼则创自南宋初者，初不详其为南唐建，为荆罕儒建。且记鼓楼略不及钟楼，可疑者二也。州志谯楼属《古迹》，钟楼、鼓楼属《公署》，以二楼隶州治两旁也。志称，钟楼在州西南，洪武四年州守史遇建，宣德五年守萧旭修，万历初年又修，顾未详建置之义，可疑者三也。自余考之，州志之失在分鼓楼、谯楼为二，而姜说亦未为得也。考州志，有旧治、今治之别。周显德中，升州为团练州，以荆罕儒为团练使。筑子城周二里许为州治，宋元因之，此旧治也。在今鼓楼直北，察院、马厂之间。韩《记》云：“楼之于郡府皋门之地也……如目之有眉，面之有颡”，此谯楼在州治正南之一证。今州治，乃洪武三年，知州张遇林即古海陵县基所重建。州志谓谯楼在治南，指旧治也。谓鼓楼在治东南，指今治也。鼓楼即谯楼，州志妄分为二，致启后人疑议，州志之误也。姜丈据南影壁断钟、鼓二楼均为南唐建，不知古州治在今州治东、谯楼直北。丈诗云“即今古迹剩影壁，二楼基址无偏傍”，是直以今州治为永宁故址矣。今州治创于明初，南影壁必同时建，否则亦必古海陵县之旧影壁也。何所见而定为南唐邪？永宁宫旧址在谯楼北，相传谯楼乃其宫阙门，后于其北筑子城为州治。俗传州治为永宁故址，盖指旧治，非今洽也。谯楼初为宫阙门，后荆罕儒改建鼓角楼于上，故又名鼓楼。永宁既在鼓楼直北，当日谅无又建钟楼于西偏数百步外，若赘旒之理。或曰：“子以钟楼非李氏建，可谓辨矣。然钟楼之设，独无说乎？”余曰，居今考古，有可据者则据之，无可据者度之以时势，揆之以情理，否则阙疑可也。志称钟楼之设在洪武四年，乃移州治之次年也。州治移置古海陵县基，则谯楼正在东南，势有偏胜，故于西南特建钟楼以配之，亦堪舆家形胜之说也。故洪武三年张守建州治，四年史守即建钟楼，首尾二年，盖一时事也。且张守不独建州治，兼于其时修鼓楼，志称鼓楼遇林建是也，当均为洪武三年事。张公去官，史公接任，即建钟楼，此事理确然可据者。余岂好作翻案文字，轻议前人乎！又考今州治，在万历三十一年，知州李存信特改大门建楼其上，此仿台门之制，凡公署多有之，且明季事，无与于鼓楼之数。此外，有望京使在郡圃内；〔宋咸平中，守曾致尧建。〕清风楼在旧治内；〔一名清风阁，自五代时已有。〕景范楼在迎恩门内，〔城南门〕。为范文正旧行衙门；东楼一名扬清楼，并喜雨楼俱在旧运司署内。此皆楼之附丽于公署者，因并纪焉。

〔《退庵笔记》卷三〕ytxVp5TUwFVpXIeNhE6nz3cQiJgGdYGNwcR1TVUXIo2n3byYm9/5kwMmHNKsLvSk