毛诗

子夏序《诗》，云：礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。然则诸国风，其言正义善，事合于道者，皆正风也。其有刺讥怨讽者，乃变风也。亦犹二雅，言文武成康为正雅，言幽厉为变雅矣。今说者皆断《周南》《召南》为正风，自《邶》以下为变风，遂令《淇奥》《缁衣》与《南山》《北门》同列，非夫子之意，子夏之指。且国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，为变风可矣。若人伦不废，刑政不苛，何故〔一本无何字，故作顾〕。不得为正风乎？既横生分别，不与二雅同，又褒贬错谬，实无文可据，未足以传信也。

《葛覃》二章，曰“葛之覃兮，施于中谷”，“维叶莫莫，是刈是获，为絺为綌，服之无斁”者，葛居谷中，莫莫茂盛于是，则有人就而刈之获之，以为絺綌，而服之不厌。如后妃在家，德美充茂，则王者就聘之，以为后妃，与之偕老矣。

《卷耳》序称后妃“又当辅佐君子，求贤审官，内有进贤之志”，至于忧勤。吾于此义，殊为不晓。后妃但主内事，所职阴教，善不出闺壸之中，业不过笾馈之事，何得知天下之贤，而思进之乎？假令实可不害，武王岂责纣为“牝鸡无晨”，周公作《易》，何言“在中馈无攸遂”乎？假令后妃思念进贤，为社稷计，亦何至朝夕忧勤乎？要之，后妃本不与外事，自无缘知贤者不肖主名。若谓后妃贤，当并治其国者，是开后世母后之乱，吕、武所以乱天下也。若尔，又何以号为正风，教化万世乎？且令自古妇人欲干预政事，故引此诗为证。初虽以进贤审官为号，已而晨鸣，便无可奈何矣！验大姒、大任等，亦但治内事，无求贤审官之美，审知此诗序之误也。盖后妃于君子，有夙夜警戒相成之道。此诗言后妃警戒人君，使求贤审官之意耳，不谓后妃己自求贤审官也。事体相类，辞意相混，故序诗者误之。曰“采采卷耳，不盈顷筐。”采卷耳者，欲求盈筐，今不得盈，心不在，故无获也。以言为国当求贤耳，而贤不至者，亦以心不专，故贤不来矣。如是顷筐无所获，则失其所愿，周行无所置，则失其所治。此为后妃警戒求贤审官也。其余又陈当知臣下之勤劳之事，亦谓从容警戒于君耳，非以后妃己所行也。

《甘棠》曰“蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇。”蔽芾，盛貌。召伯在之时，尝憩息此棠树之下，今其人虽不在，犹当勿伐此棠。盖睹其物思其人，思其人则爱其树，得人心之至也。诗人托事指意，足以达其情之深切著明而已。而说者遂谓召公真暴露此树下。使召公为墨子之道也，则或有之矣；若彼召公者，仁人也，则有朝廷宫室，是乃中庸之法，上下之节矣。安可非苦就行，以干百姓之誉哉〔“非苦就行”四字，诸本皆尔。当考〕！

《旄丘》诗曰“何其处也，必有与也；何其久也，必有以也。”言我所以处且久者，正以卫为方伯连率尔。怨问之也。

《泉水》诗曰“我思肥泉，兹之永叹。”出同而归异曰肥。作此诗之女，于今卫侯兄弟也。以言亦出同而归异，不得相见尔，是之为叹也〔夫人有遣大夫归宁兄弟礼〕。

“园有桃其实之殽。”园之有桃，犹国之有君也。桃不能自用其实，故其实为人之殽，犹君不能自用其民，反为人有也。

“扬之水，白石凿凿。”此兴晋人将叛而归沃之意也。激扬之水，湍疾腾蹙，反令白石凿凿然鲜明，犹昭公暗弱，不修德政，反驱百姓归于沃，沃以盛强也。非扬之水，不能使白石凿凿；非昭公微弱，不能驱百姓归沃，沃以盛强。卒章曰“我闻有命”者，道民将叛之实也。

《狼跋》曰：“公孙硕肤，赤写几几。”公孙者，豳公之孙，谓周公也。周公有硕肤之德，故摄政而履人君之写，几几然甚宜之也。毛以公孙为成王，郑以公孙为公逊，皆非是。

《常棣》之四章曰：“兄弟阋于墙，外御其侮；每有良朋，烝也无戎。”按：此诗八章，七章合韵，惟此戎字不合韵。疑戎当作戍，戍亦御也。字既相类，传写误也。

《伐木》三章，章十二句。每一章首，辄云“伐木。”凡三云“伐木”，故知当三章也。今毛氏诗断六句为一章，盖误矣。“伐木丁丁。”丁丁，声相应也。伐木者，小事尔，犹求同志共事，其声丁丁然。以言自天子至庶人，亦当须友以相成也。彼伐木能求助于人，使有声丁丁然，况任天下之事，事多重于伐木者乎！此乃诗意已？毛郑说俱非是也。

“有枤之杜，有完其实。”枤杜，特生之杜也，以兴君子于役，则妇人特居焉。完然其实者，方其盛时也。

《白驹》四章，皆兴也。白驹以斥贤者，言若有是白驹，食我之场苗者，我则絷维之，虽不得久留，犹愿永终今朝焉，爱之厚也。以言若有贤者，肯食王禄，王则羁縻之，虽不得久留，犹愿永终今朝焉，亦爱之厚也。二章申殷勤，皆所以教王也。三章言有皎皎之白马，其洁白可爱，犹贲然而来，今汝贤者，何故自洁白，则不肯来乎？此以属贤者。故上刺其君之不能下贤，下怨贤者之弃吾君，忠厚之道也。四章“皎皎白驹，在彼空谷，生刍一束，其人如玉。”生刍，薄陋也，言白驹不见收，逸于空谷，其养甚薄，生刍一束而已。犹贤者不为世用，而甘于菲薄也。

“黄鸟黄鸟，无集于穀，无啄我粟。此邦之人，不我肯穀。言还言归，复我邦族。”兴也。黄鸟集穀啄粟，则有弹射捕逐之害，犹我嫁于此邦，居于此室，而遭衰薄之俗，有斥逐之辱。一人之性，不足以变一家；一家之俗，不足以变一邦。而云尔者，阴礼不修，则举国皆污，故曰复我邦族也。

《十月之交》：“天命不彻，我不敢效，我友自逸。”彻，均也。

《小旻》，四章章八句，二章章七句，乃得其理。今误为三章八句，三章七句。卒章曰：“不敢暴虎，不敢冯河，人知其一，莫知其他。”此言小人短虑，暴虎冯河之患，患在目前，则知避之；丧国亡家之祸，祸在岁月，故不知忧。“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”者，言善为国者，当如此矣。

《小弁》曰：“鹿斯之奔，维足伎伎。”伎伎，顾其子也。“雉之朝雊，尚求其雌。”其雌，妃也。言王放逐太子，曾不如鹿乎？废黜申后，曾不如雉乎？“譬彼瘣木，疾用无枝”者，木瘣则无枝，无枝则木死矣。亦若王受谗，放逐太子，自残其嗣；其嗣诚残，王亦且毙踣矣。“相彼投兔，尚或先之”者，兔为人所驱，急更投人；人哀其穷，则及驱者未至，而先存之。兔虽可利，以其可怜，犹存之也，何则？诚不忍其心之穷急也。以言王何独忍人哉！今俗犹言飞鸟入怀勿杀，杀之不祥。此投兔之比。

《巷伯》之诗者，孟子所作也。孟子仕〔一作寺〕人，以避嫌不审，为谗者谮之，至加宫刑，为寺人，故作此诗也。诗名“巷伯”者，是其身所病者，故以冠篇。末云“杨园之道，猗于亩丘”者，言谗人罔极，不独谮己而已，必将上及大臣骨肉，但先自己始也。故曰“凡百君子，敬而听之。”其后王后太子及大夫，果多以谗废者。

《谷风》曰：“习习谷风，维山崔嵬，无草不死，无木不萎，忘我大德，思我小怨。”习习之风，生草木也。崔嵬之山，养草木也。然而不能使草长不死，不能使木长不萎者，天地之功有所不足也。奈何忘我大德，思我小怨乎？

“四月维夏，六月徂暑，先祖匪人，胡宁忍予”？此不欲生之辞也。我之先祖，曾匪以人恩畜我乎？何为忍使我当此乱世而生也。“滔滔江汉，南国之纪，尽瘁以仕，宁莫我有”者，江汉之水，能纪纲，南国诸川而有之。今我尽劳从仕，王曾不顾有于我，计王之德，不若江汉之水也。“匪鹑匪鸢，翰飞戾天，匪鱣匪鲔，潜逃于渊”者，言怨乱并兴，忧之之辞也。曾不为鹑鸢乎？翰飞戾天。曾不为鱣鲔乎？潜逃于渊。言非此四者，则皆罹其患矣。

《北山》五章，章六句。故言六章，三章六句，三章四句，非。“无将大车，祇自尘兮；无思百忧，祇自疧兮。”博士读祗为邸，非也。疧当作痻，读如缗，病也。字误耳。

《小明》四章，章十二句。故言五章，三章十二句，二章六句，非。

《鼓钟》诗曰“以雅以南。”《文王世子》曰：“小乐正学干，大胥赞之；丞师学戈，籥师丞赞之；胥鼓南。”此言南者，皆指文王乐也。则吴季子所观《象箾》南籥者也，非南夷之乐也。南夷之乐曰《任》不曰《南》。谓之曰南，强厥名矣。《鼓钟》之诗，伤幽王乱文武之乐，故末及《雅》与《南》也。《雅》亦用籥，《南》亦用籥，故云以籥不僭也。然文王之乐称《象箾》南籥者，文王之化，先被江汉之域，故作乐以象其功也。象者，象南方之译云。

《信南山》曰“中田有庐。”于田中作庐，此井田之法也。庐舍居内，贵人也。公田次之，先公也。私田居外，后私也。

“采菽采菽，筐之筥之”，兴也。菽薄物，采以为藿，然而不可不敬，故或筐之或筥之，况诸侯之君乎？故当有以厚锡予之也。“觱沸槛泉，言采其芹。”采芹者，以槛泉洁清，则就采其菹，况诸侯之君，有修洁之德乎？亦不可不以恩礼接之也。

《假乐》，故言四章，章六句。以文理考之，实六章，章四句。

《卷阿》诗曰“似先公酋矣。”召康公则何以不欲成王似先王，而独曰似先公乎？曰：成王之时，周之先王，惟有文、武。文、武皆圣人，不可似也。是以欲成王似其可及者，则莫若先公也。然则圣人不可及，而大贤有可到，非不欲其似先王也，智不能也。以为不然，复察于诗。召公戒成王，则作《公刘》之诗。周公戒成王，则作《大王》之诗。所以不及文、武者，其意皆可知矣。

《常武》“有常德以立武事，因以为戒然。”常德者，“既敬既戒，惠此南国”，是也。言宣王命太师皇父为冢宰，整其六军，既敬矣，既戒矣，无负于南国矣，而南国今不率职，故可以征之。此谓先自治，然后治人。故曰常德二章“命程伯休父”者，南国既有变，故敕大司马陈行，戒师旅而往讨。太师皇父为冢宰，实总六军，故曰“整我六师。”程伯休父为大司马，专军政，故戒“左右陈行”也。“因以为戒”者，“王犹允塞，徐方既来”，“徐方不回，王曰还归”，是也。凡兵出，则戒于诈，故曰“王犹允塞”，乃能来也。武成则戒于渎，故曰“还归”者，止于义也。

季札闻歌《小雅》，而曰“美哉！思而不贰，怨而不言，其周德之衰乎，犹有先王之遗民焉。”杜注云：衰，小也；先王，殷王也。文中子曰：季札焉知乐？《小雅》，周之盛也。予谓二子之说，皆未得其真。何者？思而不贰，怨而不言，何关殷之末王乎？若闻《鹿鸣》《鱼丽》，而谓之衰，又何以为季札乎？盖昔者周德既衰，乐章错乱，太师非其人，不知《小雅》自有正雅，《大雅》自有变雅，而遂误以凡变雅者为《小雅》，凡正雅者为《大雅》。而季札所闻，适皆《节南山》之类，故有周德衰之叹耳。后至仲尼自卫反鲁，乃始分《雅》《颂》，各得其所。由仲尼而《雅》《颂》各得其所，则仲尼以前，大小《雅》不得其所矣。故季札所闻者，皆厉、宣、幽王之诗，而当时太师目之为《小雅》者也。此其所以称怨而不言，不亦宜乎？

《七月》诗，周公作也。《公刘》诗，召公作也。周公、召公等也。《七月》陈王业之本。《公刘》亦云戒以民事，美公刘之厚于民。其意亦等也。周公作之，戒成王也。召公作之，戒成王也。戒成王等也。《七月》之兴，当既王之后。《公刘》之兴，亦当既王之后。其时又等也。然而《七月》则系《豳风》，《公刘》则入《大雅》，何也？公刘岂非豳国之君，《七月》岂非公刘之诗乎？先儒以为周公遭变，故《七月》为变风。召公无变，故《公刘》为大雅。其然乎？其不然乎？《豳风》者名之为豳，实周公诗耳。周公之诗，何不名曰周公国风，而曰豳乎？周者，畿内国也。畿内诸侯，上系于王，不得国别风也。何不编于鲁？鲁者，伯禽封耳，周公不之鲁也。何不编之雅？与《公刘》相伦？《公刘》之诗，言其政事。《七月》之诗，言其风俗。既曰风矣，不得编于雅矣。周公作诗，意在于豳，而周公之诗，无所可系，故因谓之豳也。就豳言之，《七月》《东山》，皆正风也；《鸱鴞》以下，皆变风也。由是言之，豳《七月》自无缘入雅，不得云周公遭变，故为变风也。且以《七月》《东山》为变风，世复有正风者乎？且复有不变风者乎？曰：然则《鸱鴞》《破斧》之属，何不列之于雅？曰：列之于雅，是为变雅。成王虽始疑周公，而终任之摄政，六年而后复子明辟，君臣之道，亦无閒矣。君子成人之美，故不使成王之世，有变雅之声，而摄引其诗，使还周公也。曰：《东山》之诗，非刺也，亦何以不入雅？曰：当此之时，成王犹谅闇，故兹事不为成王之美，亦不入雅，明总己之际，责在冢宰也。与《春秋》毛伯来求金相似。乃知圣人之意，六经如合符契耳。

《维清》之诗序曰：“奏象舞也。”象则文王之乐。所谓《象箾》者，盖文舞也。故其辞称“文王之典。”夫文王之舞，谓之《象》，武王之舞，谓之《武》。将舞《象》，则先歌《维清》。是以其序曰“奏象舞”，其辞曰文王也。将舞《武》，则先歌《武》。是以《武》之序曰“奏大武”，其辞曰“於皇武王”也。《内则》“十三学舞《勺》。”勺，大武也。“十五学舞《象》。”象则《象箾》也。教者当举时王之教，学者当举时王之乐。故《勺》与《象》，明文武之功也。

《雍》，“禘太祖也。”太祖即后稷矣。

《长发》，“大禘也。”此禘于宗庙之禘，所谓五年再殷祭，与祫连称者也。禘于太祖，则功臣与祭，故末章言伊尹也。云“昔在中叶”者，作此诗之时，指汤未受命之前为中叶也。“有震且业”者，常有震恐危业之事。即仲虺云“肇我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕，小大战战，罔不惧于非辜”者，此也。 ZETRiq6QTnNDglvRasjmX1wQaBeVVJYwmpoyMqSRyH9xSc5Isq1vO1E2sGwMGqCB