论语

“学而时习之，不亦说乎〔温故而知新〕！有朋自远方来，不亦乐乎〔朋，众也，可以为师，而众归之〕！人不知而不愠，不亦君子乎〔不患人之不己知〕！”

“曾子曰：吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎”〔传者，传所受于师之道，今无乃不习，而以教人乎？为误人尔〕？

“礼之用，和为贵〔君所谓可而有否焉，君所谓否而有可焉，此之谓和〕。先王之道，斯为美，小大由之，有所不行〔大，君臣也。小，父子也。有所不行者，在丑夷不争之类是〕。知和而和，不以礼节之，亦不可行也〔此复说有所不行也。献可替否，和也。在丑夷不争，礼也。但知贵和为和，而不知礼有常节者，亦不可行也。故臣亦有三谏而去之道。若三谏而不去，是又不以礼节者也〕。”

“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也〔亲，近也。信者，恭者，虽未合于义礼，苟能因其性，而不失所近人，亦可尊。此欲信者常务近义，恭者常务近礼，皆可宗也〕。”

“林放问礼之本。子曰：大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”夫以戚为丧本，可也；以俭为礼本，何哉？曰：林放本问宾客奉养之礼，非兼问五礼也。何以明之？问五礼之本，则不当答以俭，又不当引丧为之偶，故知所问惟宾客奉养之礼也。宾客奉养之礼，以俭为本者，俭则任诚悫，诚悫乃本也。故《聘礼》曰“币美则没礼”又曰“多货则伤于德。”币之与货，非所以为本也。损其美，却其多，乃可谓之俭。俭则礼与德俱无伤，是本矣。《孟子》曰“恭敬者，币之未将”，然则礼之字，当读如厚为之礼之礼。

“子曰：射不主皮〔此《大射》礼篇文也〕，为〔於伪反〕。力不同科，古之道也〔解礼所以如此云者，为力不同科也。是以君子贵德贱力，取其有威仪也〕。”

仪封人曰：“二三子何患于丧乎？”丧，读如问丧之丧，丧欲速贫之丧。失位为丧，是时仲尼去大夫，故云丧也。言丧不足患，是乃天下久无道，而天以夫子为木铎于其间耳，故使之数失位周流也。

“子曰：里仁为美，择不处仁，焉得知”？里，犹居也。言人为身谋居，惟居于仁为美；即择居，而不能居仁，不可谓知。

“仁者安仁，知者利仁。”仁者生而静，其为仁，安之而已矣。知者动而复者也，动而复，则利而后仁。利者，非利于为仁之可以得利也。利犹动也，智者必动而后仁矣。

“惟仁者能好人，能恶人。”以其无好恶，故能定好恶。

“子曰：苟志于仁矣，无恶也。”此言人之行事，苟能推心于仁，以善为之，虽不中节，终不为恶，谓之过可矣。

“子曰：我未见好仁者恶不仁者。好仁者无以尚之。恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。”所谓好仁者，安仁者也。恶不仁者，去不仁而就仁者也。去不仁而就仁，则是不欲使己有不仁之过也，虽不能及安仁者，亦可谓仁矣。

“子曰：人之过也，各于其党。观过斯知仁矣。”此言君子有过，小人亦有过，但各自附近为党类耳。欲分别之者，小人之过常近利，君子之过常近善。举其过而推言之，则知仁不仁之情。譬如陈司败问昭公知礼乎？孔子曰知礼。此实过也。然仲尼之意，非不知过，盖欲厚其君，不得不受以为过也。周公使管叔监殷，管叔以殷畔，此实过也。盖欲亲其兄，不得不受以为过也。推孔子之厚其君，周公之亲其兄，则其过也乃所以全其仁也〔又曰：人之过，或有以善为之而不知其义者，故当征党类，以察其素行是非〕。

“子曰：朝闻道，夕死可矣。”道，仁也。所以未可死者，以不闻道也。苟闻夫道，朝闻之则夕死也可，夕闻之则朝死也可。非乐死也，非求死也，安死也。安死者，惟简之而不得。

“君子怀德，小人怀土。”君子，在上位者也。言君子怀于为德，导之以德，则小人乃怀土重迁。如君子怀于用刑，导之以政，则小人不复怀土，将怀惠己者而归之矣，所谓免而无耻也。此言小人之性无常，在上导之而已。

“子曰：不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也〔求知，非也；求为可知，是也。知之者人也，莫知者己也〕。”

“子曰：道不行，乘桴浮于海，从我者其由与？子路闻之喜。”此一章，意若仲尼真欲浮于海。是怼也，非君子之道矣。且又不当讥子路“无所取材”也。夫讥子路无所取材，则足以明浮于海，非仲尼意。浮于海非仲尼意，而仲尼为若言者，盖言己在天下，道不行则去周流四方，若乘桴之浮海，随波转薄矣。子路失指，谓仲尼真欲浮于海，故仲尼反以无所取材戏之也。

“宰予昼寝。子曰朽木不可雕也”〔云云〕。学者多疑宰予之过轻，而仲尼贬之重。此弗深考之蔽也。古者君子不昼夜居于内；昼居于内，则问其疾，所以异男女之节，厉人伦也。如使宰予废法纵欲，昼夜居于内，所谓乱男女之节，俾昼作夜，《大雅》之刺幽、厉是也。仲尼安得不深贬之？然则“寝”当读为“内寝”之寝，而说者盖误为“眠寝”之寝。

“子贡曰：夫子之文章，可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。”此言惟圣人能尽人之性，尽物之性，长短大小深浅。天道者，天命也，圣人所独知也，尧授舜、舜授禹是也。

“子路有闻，未之能行，惟恐有闻。”予谓“闻”读如“闻斯行诸”之闻；“行”读如“闻斯行诸”之行。子路周人之急，常若不迨。此孔子所以戒其兼人也。

“陈文子有马十乘，弃而违之。”凡大夫去其位曰“违。”违，犹丧也。《春秋传》曰：“卿违从大夫之位。”又曰：“凡诸侯之大夫违，告于诸侯。”

“子曰：十室之邑，必有忠信如丘者焉〔圣人之忠信，与人同耳，故虽十室之邑必有之〕，不如丘之好学者也〔人之忠信，暂至而已，不如圣人好而学之不倦也。此其所以异〕。”

“有颜回者好学〔三月不违仁，是好之〕”，“今也则亡。未闻好学者也〔其余则“日月至焉”而已矣〕。”

“女为君子儒，无为小人儒〔君子儒，将行之，所谓为已者也。小人儒，将言之，所谓为人者也〕。”

“质胜文则野〔质，诚悫也。文，仪貌也。由内出，故曰质；由外作，故曰文。野人不为仪貌，而多任诚悫〕，文胜质则史〔史者，祝史也，习于仪貌，而不任情实〕；文质彬彬，然后君子〔仪以饰情，外内相副，无所偏任〕。”

“人之生也直〔人所以取生者，皆正直之道也。若不由正直，则死矣〕，罔之生也幸而免〔有不由正直者，名之为罔，言非人常生之道也。然而得生者，是幸也，非必然〕。”

樊迟问仁。“曰：仁者先难而后获，可谓仁矣〔行之似迂阔，望之似难成，不求近功者也，如是可谓仁。难，读如“为之难”之难。难者，践迹也。不难，未有能获者也〕。”

“子曰：知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。”知者则利仁者也，仁者则安仁者也。利仁者明而诚之，有似于水渐而进者，故曰乐水也。安仁者，诚而明之，有似于山自然而高，故曰乐山也。凡明而诚之者，本动故也，故曰知者动。凡诚而明之者，本静故也，故曰仁者静。凡利仁者，去不善而就善，万物皆备于我矣，故曰乐。凡安仁者，与造化为一体，死生不得与之变，故曰寿。

“子曰：齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”道，王道也。仲尼之时，齐强鲁弱，然齐承霸者之余，其俗尚功名任权力，不如鲁人习礼让，守儒术尊尊亲亲，于王道为近。

“子曰：觚不觚。觚哉，觚哉”！此言作觚，不依觚之制，终不成为觚。犹学君子者，不尽其道，终不成为君子也。

“君子可逝也〔逝，读如‘逝将去’汝之逝〕，不可陷也〔君子表微知著，不善斯去矣；可得而逝，不可得而陷〕；可欺也〔可欺以其方〕，不可罔也〔难罔以非其道〕。”

“子见南子。子路不说。夫子矢之曰：予所否者，天厌之！天厌之”！旧说仲尼见南子，欲因以行道，非也。古者谓其君曰君，谓其夫人曰小君。仕者自当见小君。是时孔子仕于卫，故以礼见南子也。子路疑卫君无道，夫人无德，夫子不足复仕其朝。故孔子陈之曰：“予所不仕者，皆弃绝于天者耳，卫君尚未也。”或者子路为卫君无道，夫人无德，疑夫子内贪仕其朝，而外托于礼。故夫子自陈其意曰：“我所不用正者，使天厌之，天厌之！”寻子路性鄙，不为无此，而仲尼自谓“知我者其天乎”，援天陈辞，亦不足怪。

“子贡曰：如有博施于民，而能济众，何如？可谓仁乎？子曰：何事于仁？必也圣乎！”博施者，言其守约施博而众皆济，在上则尧舜，在下则孔子是已。天地之内，性命之属，莫不兼而利之，兼而爱之；物无愚智、无大小，皆乐其性而得其生，可谓济众矣。惟圣人及之。

“子曰默而识之〔圣也〕，学而不厌〔智也〕，诲人不倦〔仁也〕，何有于我哉〔自谦谓此三事，何有于我者，我何有此三事也〕！”

“子曰：志于道，据于德，依于仁，游于艺。”此言以道德为内，以仁艺为外也。志于道者，所以立大本也。据于德者，所以尽其性也。德者，得也。凡道，苟能志之，又必安于己之自得以为据。依于仁者，所以接万事也，进退行止，出处语默，不可常同，要之仁而已。游于艺者，所以行于世也；礼乐射御书数，与众人共之，不可不为也。此所谓全德，无内外之偏矣。

“不图为乐之至于斯也〔不图，不意也。仲尼昔未尝闻《韶》，乍闻之，乐甚。故曰不意舜之为乐，乃至于如此也〕。”

“子不语怪力乱神。”语，读如“吾语女”之语。人有挟怪而问者，挟力而问者，挟乱而问者，挟神而问者，皆不语之。此圣人知言也。怪，读如“素隐行怪”之怪，诡采众名，非中庸之法者也。力，则子路问君子尚勇是矣。乱者，若孔文子问军旅、白公问微言，是矣。神者，季路问鬼与死，是矣。

“文莫吾犹人也〔言世多虚文过实，莫肯自谓吾犹人也〕！躬行君子，则吾未之有得。”

“子曰：泰伯其可谓至德也已矣！三以天下让，民无得而称焉。”所谓三以天下让者，言自窜荆吴，以让季历也。所以让季历者，以季历有昌也；所以贵昌者，以昌有发也。太伯见季历既仁，而文、武又圣，知天之意，方大启周室，必有天下，故默焉而逃。是太伯让仁人者一，让圣人者二，故曰“三以天下让”也。夫深知仁圣之德，因见天命之运，独出独入，而百姓莫知者也，故曰“无得而称”焉。辞一国之适，离逃窜之名，以自弃于蛮夷，往而不反，求仁得仁者也，故曰“可谓至德”矣。

“子曰：大哉尧之为君也！巍巍乎，惟天为大，惟尧则之。”此正言尧之让也。天道，功成者去，为而不恃。尧始以天下让，故云“惟尧则之。”

武王曰“予有乱臣十人。”孔子曰：“有妇人焉，九人而已。”旧说妇人即文母。予谓子无臣母之理。或云古文无“臣”字，如此则不成文。按：武王即位，已八十余，未知文母犹存否？以义推之，此乱臣盖邑姜，必非文母也。武王使九人者治外，而邑姜治内，故得以同之乱臣。

“子罕言利与命与仁。”罕者，希也。希言利，辟其号也。希言命，所谓天道不可得而闻也。希言仁，所谓中人以下不可以语上也。既非其人，不言。故问仁者，或曰“仁则吾弗知”或曰“未知焉得仁。”

“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”或当以四作二，非也。毋意者，不逆诈，不亿不信也。亿则意也。毋必者，言不必信，行不必果，惟义所在也。毋固者，无可无不可也。毋我者，义陈于前，直服人之口也。

“子贡曰：有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸”？此子贡设事以问孔子也。言有美玉者，当韫藏之邪？求善贾沽之邪？怪孔子有道不辄仕，故云尔。故孔子曰：“沽之哉！沽之哉！我待贾者也。”言玉亦贵沽之耳，但当待价使人，求之，不可衒卖也，故曰“我待贾者也。”世人皆干禄，而孔子应聘，此其操矣。

“子欲居九夷。”盖徐州莒、鲁之间，中国之夷，非海外之夷也。何以言之？仲尼称“夷狄有君不如诸夏之亡”，则无缘忽欲去中国而从夷狄矣。周末时，盖戎夷与中国杂居。仲尼周流，未尝三年淹，故其羁旅之际，适偶可居九夷耳，非忿怼中国莫能宗己而去之也。

“子曰：苗而不秀者有矣夫；秀而不实者有矣夫。”此言人之学，譬于未有苗而不及秀者，秀而不及实者，皆中道而画；惟君子苗则秀、秀则实，所谓大成之人也。《管子》曰：“夫禾，其始也眴眴乎，何其孺子也？其壮也庄庄乎，何其士也？其成也由由乎兹免，何其君子也？”眴眴者，苗也。庄庄者，秀也。由由者，实也。终此论者，秀与实在禾，而食之在人耳。

“子曰：法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。”巽谓逊于志者也。法语之言，虽小人亦能面从，改之难耳。巽与之言，虽君子不能不心悦，绎之难耳。《商书》曰：“有言逊于汝志，必求诸非道。”求也，所谓绎也。

“子曰：可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”此言权之难也。共学也，适道也，立也，权也，四。人也共学，以况有恒者。有恒者可与共学矣，未及适道也。适道以况善人。善人升堂不入于室，可与适道矣，未及于立也。立者，言立德立功也。立德立功者，以况君子。君子可与立矣，未及于权也。能用权者，其惟仁圣而已矣。权者，反经者也。反经之至，至于动天下、易君王，而当世不疑、后世不非，惟无心而体道者能之，汤、武、伊尹、周公是也。故有汤、武、伊尹、周公之心，则可以行权；无汤、武、伊尹、周公之心，则乱也。曹人欲君子臧，吴人欲君季札，皆辞不从。两人者，自知审矣，以为己适可以立，而未可以权也。权之设，岂易然乎！

“不时不食”〔如果实未熟之类〕。

“子曰：先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”此言文质之异也。凡诚悫为质，礼乐为文。人之举事，能先尽诚悫而后礼乐者，今之所谓野人也。野人犹言郊野之人。郊野之人，质多而文少，务实而不务华。其举事，先饰礼乐而后诚悫者，今之所谓君子也。君子谓朝廷之人，习其文而忘其质。仲尼欲救周之敝，复夏之忠，故取先进于礼乐者。先进于礼乐者，言诚悫在礼乐之先。《孟子》曰：“恭敬者，币之未将者也。”

“子曰：从我于陈蔡者，皆不及门也。德行，颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语，宰我、子贡。政事，冉有、季路。文学，子游、子夏。”自“德行”以上，孔子语也。自“德行”而下，则弟子缘仲尼之言而记之者也。三千之徒，足以升四科者，不惟此十人。此十人，乃从我陈蔡者耳。

“子张问善人之道。子曰：不践迹，亦不入于室。”此言善人资性未能高绝，苟不践迹，则亦不能入于室；每践迹，则可以入室矣。迹者，礼乐法制也。然则有不待礼乐法制，而未始入于非人者，虽不践迹而入室矣。

“子曰：论笃是与，君子者乎？色庄者乎”？〔“与”，读如“党与”之与。笃于论者而与之，谓之君子乎？谓之色庄乎？盖谓之君子矣。庄，言色厉内荏〕

“子路率尔而对。”率尔者，意气发动，轻易之貌。又曰：“夫子何哂由也？曰：为国以礼，其言不让，是故哂之。”不让者，言其不务德化，而贵勇力，以当师旅，是争也。“夫子喟然叹曰：吾与点也。”按：此章仲尼本但问“如或知尔，则何以哉”？今曾点所言，非知尔之事也，对不答问矣，而仲尼反自谓与之者，点之意，以谓上苟知也，固当以此知之也。此乃所谓事无事、为无为矣，是易之不事王侯、高尚其事者也。巢由知于尧舜，故能全其让；夷齐知于武王，故能全其隐；四皓知于汉高，故能全其处。然则不事其事者，乃所以事也；不为其为者，乃所以为也。此全德之所能，非曾点可及。曾点进取者也，夷考其行而不掩，是以孟子谓之“狂。”

“颜渊问仁。子曰：克己复礼为仁。”克者，胜也。胜己而反于礼，是为仁。此中道也。上焉者不待于礼，然而不得不为礼；下焉者不及于礼，然而不敢不为礼。故虽有孔颜之质，动而顾礼，所以行于世也；虽有庸俗之质，亦动而顾礼，所以免于世也。二者皆克己乃可。不然者，极孔颜之质，必过；极庸俗之质，必放矣。“死生有命〔贤不必寿，不肖不必夭，是命也〕，富贵在天〔无犯义以谋富贵，则富贵乃在天而已。天者，不可知之原〕。”

“子曰：片言可以折狱者，其由也与！”此言非佞折狱，惟良折狱也。子路信义著于人，人服之。所右也则信以为右，所左也则亦信以为左。两俱无憾，是能以片言折狱者也。故曰千乘之国，可使不信其盟而信子之言，若由是。推之片言折狱，尚其小者也〔古者谓多言为佞。多言不可以折狱〕。

“子路无宿诺。”宿，旧也，陈也。子路勇于义。其于人有所不诺，已诺之则必行，故无宿诺也。宿诺，犹陈言矣。

“夫达也者，质直而好义，察言而观色〔其言语可察，其容貌可观〕。”

“子夏为莒父宰，问政。子曰无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利则大事不成。”此言王者之功，必缓且大也。欲速者，不任教化而任赏罚，诸霸者之政、刑名之学是也。见小利者，内欺其民以益财，外欺其邻以益地，诸富国强兵之术是也。

“人而无恒，不可以作巫医〔巫医皆主治人。无恒之人，不可为之，为其反害人也，况可以无恒为政乎〕。善夫！不恒其德，或承之羞。子曰：不占而已矣〔据见无恒必当承之羞，不必占而知之〕。”

“子贡问曰：乡人皆好之，何如？子曰：未可也。乡人皆恶之，何如？子曰：未可也；不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”此言人当信己之信也。子贡问“乡人皆好之”者，言有人于此，乡人皆好之，可信以贤乎？孔子曰“未可”者，或乡原之人，在邦必闻故也。又问“乡人皆恶之”者，言有人于此，乡人皆恶之，可信以不肖乎？孔子曰“未可”者，或清士特立，愠于群小故也。不如以己观乡人之行，诚合于善者，我因好之；其不合于善者，我亦恶之。此之谓信已。

“克伐怨欲不行焉，可以为仁矣？子曰：可以为难矣，仁则吾不知也。”此言仁者无克无伐无怨无欲者也，非有之而不行。有之而不行，故可谓之难，未可谓之仁。难可以谓之近，未可以谓之真。子曰：“刚毅木讷，近仁。”刚，则无欲者也。

“问管仲。曰：人也〔“人”上当失一字。仲尼必不直曰人而已。彼非人，而管仲乃独曰人乎？不乃管仲外举非人者，是岂仲尼之意也。或曰“人”当作“仁”，亦非也。管仲之功，为仁耳。仁之道，非管仲所尽，仲尼亦不轻予之。荀子谓之野人，亦非也。义不合〕。”

“子路曰：桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎”？“子贡曰：管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子路、子贡，皆以管仲不死，疑其不仁，然则仁者且必死耶？世言死君者，莫如比干、子胥。比干剖心，孔子谓之仁。子胥鸱夷，世不谓之仁。然则仁不必死，死不必仁，明矣。子路、子贡，何为止以死不死论仁不仁乎？其意以谓仁者不乐生不恶死也，而管仲可以死而不死，故疑也。夫谓仁者不乐生不恶死，是也；疑管仲死之为仁，非也。管仲未仁，虽死之，固亦未仁。管仲苟仁，虽不死，犹仁矣。微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰“殷有三仁焉”，此之谓也。然则管仲功用之臣，自实惜其死，将以其功用施之于世，以成其仁功而已。孟子所谓“天民”者也。

“子曰：古之学者为己，今之学者为人。”为己者，人知之亦乐之，人不知亦乐之者也。为人者，舍其田而芸人之田者也。

“子曰：作者七人矣。”七人，所谓长沮、桀溺、丈人、石门、荷蒉、仪封人、楚狂接舆，但取见于《论语》者，此说非也。辟世辟地辟色辟言，不止此七人。七人与孔子同时耳。必同时，又有老聃、子桑伯子，非不能辟言色者。予谓“作”读如“作者之谓圣”之作。仲尼叙《书》，始尧舜。尧舜以来，始有典籍。故道典籍以来，圣人得位而制作者，凡七人，即尧也，舜也，禹也，汤也，文也，武也，周公也，是矣。其意盖言己独不得位，而无所制作云尔。此一章孤立，偶与避世章相属。学者不晓，故遂穿凿妄解。一说七人者，即伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连者也。伯夷、叔齐，不降其志，不辱其身，所谓辟世。柳下惠、少连，降志辱身，言中伦，行中虑，所谓辟色也。虞仲、夷逸，隐居放言，所谓辟言也。朱张无事迹，其辟地者与？

“卫灵公问陈于孔子。孔子对曰：俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。”此亦不语乱也。诸侯有朝会、聘享、祭祀、燕射之礼，而不得专征伐。故曰“俎豆之事，则尝闻之，军旅之事，未之学也”，不斥言其不当问，而自谓“未之学”，所谓“邦无道则愚。”

“子曰：赐也，汝以予为多学而识之者与？对曰：然，非与？曰：非也，予一以贯之。”一以贯之者，仁也。惟仁为能一，惟一为能贯。仁者之用心也，敦兮其若朴，寂兮其若谷，昭兮其若鉴，万物莫足以婴其中。万物莫足以婴其中，则虽言而未尝言，虽为而未尝为矣。故终日言而一，终日为而一未尝变。而事物为之应，在上也可，在下也可，耕稼也可，陶渔也可，版筑也可，商侩也可。此皆外之变，而非内之一也。故诚守其一，万物备矣。由是而一，可以应万，而万不可以应一。故曰非“多学而识之者”，多学在一之外故也。世之多学者众矣，鲜能定乎一。得其末不得其本，逐物而不反，而世因谓可以无学，无学不害。此原伯鲁踬于前，而老庄敝于后也。

“子曰：吾犹及史之阙文也〔世乱，史之记注不明。前代之事，有阙文者，仲尼犹及知之。至于编简俱绝，非仲尼所知也。故《春秋》断自隐公〕。”

“耕也，馁在其中矣。学也，禄在其中矣〔耕者，谋食而无以自乐，常有馁乏之忧。学者，谋道而有以自足〕。”

子曰：“水火吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也。”此言蹈仁者未尝死也。未尝死者，非不死之谓也，言其安之，无死地也。从此论之，仁者必寿，明矣。朝闻道，夕死可矣。

“子曰：当仁不让于师。”此言当仁者宜为人师，当仁者可不复让于人师。当仁而让于人师，则道几乎不传。此孟子所谓乐得英才而教育之。然则才非当仁，亦不可不让为人师。

“危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣”？此以瞽者谕也。瞽者有相，所以持其危，扶其颠。

“子曰：性相近也，习相远也。”人之性虽有高下，而实皆善也。此之谓相近。及其习也，则有尧、桀之分。此之谓相远。

“子曰：惟上知与下愚不移。”不移者，言其禀赋已定，非可强而迁也。上知，所谓生而知之；下愚，所谓困而不学矣。夫困而不学者，虽学不入。此知困而不能自反者也。知困而不能自反，耳目与人同，而神识与人异，疏之不通，诱之不达，故曰愚也，天下之冥冥者是也。然而不害于性善者，愚智非善恶故也。

“公山弗扰以费畔，召。子欲往。子路不说，曰：末之也已，何必公山氏之之也？子曰：夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎”！此释子路之疑也。“吾其为东周乎”者，言己不为东周也。东周之俗，家臣则张私室以逼君，陪臣则张公室以逼天子，故所不为也。此明虽之公山氏，非助其畔。

“好仁不好学，其蔽也愚。”此无仁者之资，而慕仁者之操者，故绝圣弃智，适所以愚。

“子曰：礼云礼云，玉帛云乎哉！乐云乐云，钟鼓云乎哉”！此言礼者敬而已矣，非玉帛之谓也；玉帛所以饰敬也。乐者和而已矣，非钟鼓之谓也；钟鼓所以饰和也。苟敬矣，虽畎亩之中，礼亦备矣。苟和矣，虽闲居独处，乐亦备矣。

“子贡曰：君子亦有恶乎”？此君子，指孔子也。子贡疑孔子道大，故问之。其下曰：“赐也亦有恶乎”云者，孔子反问子贡之言也。自“恶徼以为知”以下，皆子贡答也。

“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：殷有三仁焉。”三人或死或生，其事不同，而同谓之仁者，明死生不足言仁也。夫仁者有成质，略举其大方而言之，则不迁怒，不贰过，不乐生，不恶死，端而虚静而一。若是者，人貌而天，其有利害寿夭成败者，是寒暑燥湿、春夏秋冬四时之运也。故命仁者，命以其成质，非语其运之变而名之也。成质者，卞氏之玉也。运之变者，或刻以为玺，或剖以为璧也。玺与璧则异矣，然而称宝者，卞氏之玉也。

“天下有道，丘不与易也〔桀溺本谓孔子皇皇者，欲以己易人耳，故曰“而谁以易之。”孔子更自谓以天下无道，故欲易之耳；假令天下有道，丘何皇皇求易之乎〕。”

“君子之道，孰先传焉？孰后倦焉”？此言传道之难也。孰有不试而轻以教人乎？孰有既知其可传而传之反倦怠乎？

“子夏曰：仕而优则学〔优，谓优裕过人也。虽曰未学，吾必谓之学矣〕，学而优则仕〔施于有政，是亦为政〕。”

“曾子曰：堂堂乎张也，难与并为仁矣”！仁者，遗物忘形，无所矜者也。为仁者，亦当遗物而忘形，无所矜。有所矜，则有所屈矣。子张内修而外矜，所以去仁远。“不知命，无以为君子也〔臣事君，子事亲，命也〕。” unXu+0Q1dj6N6twkUdWvm8FEyMlSWkNnAKJaPgaiigHJy01LfP0SYB2yOVsJ0zBW