购买
下载掌阅APP,畅读海量书库
立即打开
畅读海量书库
扫码下载掌阅APP

卷一

春秋宗指议第一

此经所以称《春秋》者,先儒说云鲁史记之名也。记事者以事系日,以日系月,以月系时,以时系年,所以记远近、别同异也。故史之所记,必表年以首事。年有四时,故错举以为所记之名也。

啖子曰:夫子所以修《春秋》之意,三传无文。说左氏者,以为《春秋》者,周公之志也,暨乎周德衰,典礼丧,诸所记注,多违旧章;宣父因鲁史成文,考其行事,而正其典礼,上以遵周公之遗制,下以明将来之法。〔杜元凯《左传序》及《释例》云然。〕言公羊者,则曰夫子之作《春秋》,将以黜周王鲁,变周之文,从先代之质。〔何休《公羊传》注中云然。〕解穀梁者,则曰平王东迁,周室微弱,天下板荡,王道尽矣,夫子伤之,乃作《春秋》,所以明黜陟,著劝戒,成天下之事业,定天下之邪正,使夫善人劝焉,淫人惧焉。〔范宁《穀梁传序》云然。〕吾观三家之说,诚未达乎《春秋》大宗,安可议其深指?可谓宏纲既失,万目从而大去者也。予以为《春秋》者,救时之弊,革礼之薄,何以明之?前志曰“夏政忠,忠之弊野,殷人承之以敬;敬之弊鬼,周人承之以文;文之弊僿,救僿莫若以忠,复常,从夏政。”夫文者,忠之末也。设教于本,其弊犹末;设教于末,弊将若何?武王、周公承殷之弊,不得已而用之。周公既没,莫知改作,故其颓弊,甚于二代,以至东周王纲废绝,人伦大坏。夫子伤之,曰虞夏之道,寡怨于民;殷周之道,不胜其弊。又曰后代虽有作者,虞帝不可及已!盖言唐虞淳化,难行于季末,夏之忠道,当变而致焉。是故《春秋》以权辅正〔天王狩于河阳之类是也〕,以诚断礼〔褒高子仲孙之类是也〕,正以忠道,原情为本,不拘浮名〔不罪栾书之类是也〕,不尚狷介〔不褒泄治之类是也〕,从宜救乱,因时黜陟。或贵非礼勿动〔诸非礼悉讥之是也〕,或贵贞而不谅〔即合权道是也〕,进退抑扬,去华居实,故曰救周之弊,革礼之薄也。故人曰殷变夏,周变殷,《春秋》变周。〔出《淮南子》。〕又言三王之道如循环。太史公亦言闻诸董生曰,《春秋》上明三王之道。公羊亦言乐道尧舜之道,以俟后圣。是知《春秋》参用二帝三王之法,以夏为本,不全守周典礼,必然矣。据杜氏所论褒贬之指,唯据周礼。若然,则周德虽衰,礼经未泯,化人足矣,何必复作《春秋》乎?且游、夏之徒,皆造堂室,其于典礼,固当洽闻,述作之际,何其不能赞一辞也?又云周公之志,仲尼从而明之,则夫子曷云知我者亦《春秋》,罪我者亦《春秋》乎?斯则杜氏之言陋于是矣。何氏所云变周之文,从先代之质,虽得其言,用非其所,不用之于性情,〔性情,即前章所谓用忠道原情。〕而用之于名位〔谓黜周王鲁也〕,失指浅末,不得其门者也。周德虽衰,天命未改,所言变从夏政,唯在立忠为教,原情为本,非谓改革爵列,损益礼乐者也。故夫子伤主威不行,下同列国,首王正以大一统,先王人以黜诸侯,不书战以示莫敌,称天王以表无二尊;唯王为大,邈矣崇高,反云黜周王鲁,以为《春秋》宗指〔隐元年盟于昧传何休注然〕,两汉专门,传之于今,悖礼诬圣,反经毁传,训人以逆,罪莫大焉。范氏之说,粗陈梗概,殊无深指。且历代史书,皆是惩劝,《春秋》之作,岂独尔乎?是知虽因旧史,酌以圣心,拨乱反正,归诸王道,三家之说,俱不得其门也。或问《春秋》始于隐公,何也?答曰:夫子之志,冀行道以拯生灵也,故历国应聘,希遇贤王;及麟出见伤,知为哲人其萎之象,悲大道不行,将托文以见意,虽有其德,而无其位,不作礼乐,乃修《春秋》,为后王法。始于隐公者,以为幽、厉虽衰,雅未为风,平王之初,人习余化,苟有过恶,当以王法正之。〔此时但用周家旧典,自可理也。〕及代变风移,陵迟久矣,若格以太平之政,则比屋可诛,无复善恶,故断自平王之末,而以隐公为始,所以拯薄俗,勉善行,救周之弊,革礼之失也。〔言此时周礼既坏,故作《春秋》以救之。〕 MRfbcEaYpdmgFxKhE5Ogsn24TTwfvScCgjoOzvAIC3/mXnG1iZhGNgOIM84gICNO

点击中间区域
呼出菜单
上一章
目录
下一章
×