下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
序曰：昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才。锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论。或谓前达偶然不见，岂其然乎?
尝试言之，古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音，无以谐会。若“置酒高殿上”，“明月照高楼”，为韵之首。故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱。此重音韵之义也，与世之言宫商异矣。今既不备于管弦，亦何取于声律耶?
齐有王元长者，常谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知用之。唯颜宪子论文乃云‘律吕音调’，而其实大谬。唯见范晔、谢庄，颇识之耳。”常欲造《知音论》，未就而卒。
王元长创其首，谢朓、沈约扬其波。三贤咸贵公子孙，幼有文辨。于是士流景慕，务为精密。擗绩细微，专相凌架。故使文多拘忌，伤其真美。余谓文制，本须讽读，不可蹇碍。但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。至如平上去入，则余病未能；蜂腰、鹤膝，闾里已具。
陈思赠弟，仲宣《七哀》，公干思友，阮籍《咏怀》，子卿“双凫”，叔夜“双惊”，茂先寒夕，平叔衣单，安仁倦暑，景阳苦雨，灵运《邺中》，士衡《拟古》，越石感乱，景纯咏仙，王微风月，谢客山泉，叔源离宴，鲍照戍边，太冲《咏史》，颜延入洛，陶公咏贫之制，惠连《
衣》之作：斯皆五言之警策者也。所谓篇章之珠泽，文彩之邓林。
孟坚才流，而老于掌故。观其《咏史》，有感叹之词。文胜托咏“灵芝”，怀寄不浅。元叔散愤“兰蕙”，指斥“囊钱”。苦言切句，良亦勤矣。斯人也，而有斯困，悲夫!
曹公古直，甚有悲凉之句。叡不如丕，亦称三祖。
白马与陈思答赠，伟长与公干往复，虽曰以莛叩钟，亦能闲雅矣。
元瑜、坚石七君诗，并平典不失古体。大检似，而二嵇微优矣。
孟阳诗，乃远惭厥弟，而近超两傅。长虞父子，繁富可嘉。孝若虽曰后进，见重安仁。熙伯《挽歌》，唯以造哀尔。
永嘉以来，清虚在俗。王武子辈诗，贵道家之言。爰洎江表，玄风尚备。真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭。世称孙、许，弥善恬淡之词。
安道诗虽嫩弱，有清工之句，裁长补短，袁彦伯之亚乎?逵子颙，亦有一时之誉。
晋、宋之际，殆无诗乎?义熙中，以谢益寿、殷仲文为华绮之冠，殷不竞矣。
季友文，余常忽而不察。今沈特进撰诗，载其数首，亦复平矣。
才难，信矣!以康乐与羊、何若此，而二人文辞，殆不足奇。
蔚宗诗，乃不称其才。亦为鲜举矣!
孝武诗，彫文织彩，过为精密，为二藩希慕，见称轻巧矣。
希逸诗，气候清雅。不逮于王、袁，然兴属闲长，良无鄙促也。
苏、陵、任、戴，并著篇章，亦为缙绅之所嗟咏。人非文是，愈有可嘉焉。
惠恭本胡人，为颜师伯干。颜为诗笔，辄偷定之。后造《独乐赋》，语侵给主，被斥。及大将军修北第，差充作长。时谢惠连兼记室参军，惠恭时往共安陵嘲调。末作《双枕诗》以示谢。谢曰：“君诚能，恐人未重，且可以为谢法曹造。遗大将军。”见之赏叹，以锦二端赐谢。谢辞曰：“此诗，公作长所制，请以锦赐之。”
惠休淫靡，情过其才。世遂匹之鲍照，恐商周矣。羊曜璠云：“是颜公忌照之文，故立休、鲍之论。”康、帛二胡，亦有清句。《行路难》是东阳柴廓所造。宝月尝憩其家，会廓亡，因切而有之。廓子赍手本出都，欲讼此事，乃厚赂止之。
齐高帝诗，词藻意深，无所云少。张景云虽谢文体，颇有古意。至如王师文宪，既经国图远或忽是雕虫。
檀、谢七君，并祖袭颜延。欣欣不倦，得士大夫之雅致乎!余从祖正员常云：“大明、泰始中，鲍、休美文，殊已动俗。唯此诸人，传颜、陆体。用固执不移。颜诸暨最荷家声。”
伯成文不全佳，亦多惆怅。吴善于风人答赠。许长于短句咏物。汤休谓远云：“吾诗可为汝诗父。”以访谢光禄，云：“不然尔，汤可为庶兄。”
令晖歌诗，往往崭绝清巧，拟古万胜。唯《百韵》淫杂矣。照常答孝武云：“臣妹才自亚于左芬，臣才不及太冲尔。”兰英绮密，甚有名篇。又善谈笑，齐武以为韩公。借使二媛生于上叶，则“玉阶”之赋，“纨素”之辞，未讵多也。
思光诗缓诞放纵，有乖文体。然亦捷疾丰饶，差不局促。德璋生于封谿，而文为彫饰，青于蓝矣。
元长、士章，并有盛才，词美英净。至于五言之作，几乎尺有所短。譬应变将略，非武侯所长，未足以贬卧龙。
袥诗猗猗清润。弟祀，明靡可怀。
齐绥建
王
、二卞诗，并爱奇崭绝。慕袁彦伯之风。虽不弘绰，而文体剿净，去平美远矣。
嘏诗平平耳，多自谓能。常语徐太保尉云：“我诗有生气，须人捉着。不尔，便飞去。”
欣泰、子真，并希古胜文。鄙薄俗制，赏心流亮，不失雅宗。
观厥文纬，具识文之情状。自制未优，非言之失也。
子阳诗奇句清拔，谢朓常嗟颂之。洪虽无多，亦能自迥出。
行卿少年，甚擅风谣之美。察最幽微，而感赏至到耳。