下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
一个没有机会进行自我掌控的孩子，不可能学会自我控制。一个不被信任、总是被当小偷一样提防的孩子，很难发展出诚信、自尊的品质。
我非常喜欢一位家长讲给我的这件事，也曾在多个场合提到这个故事。
她的孩子大约三四岁，很爱吃糖。妈妈害怕孩子吃糖太多会有龋齿，也担心会发胖，就严格控制数量，规定孩子每天只能吃两块。孩子经常是一醒来就迫不及待地要妈妈拿糖给他，而且经常在吃完当天限额的两块后，觉得不够，缠磨着妈妈想得到更多。家长坚持原则，一块都不多给，并把糖筒放到高处，不让孩子够着。
可是有一天，家长发现了问题。糖筒里的糖在急速减少，再仔细观察一下，发现放糖筒的柜子前多了一个凳子，糖筒也挪了位，心里就明白了。这个小家伙，尽管聪明，但“做贼”的智商还处在大猩猩的水平上——在搬了凳子爬上柜子偷偷拿糖后，不懂得消灭证据。这个发现让家长大吃一惊。本意是要孩子少吃糖，学会自我控制。可这样看来，孩子不但没少吃糖，还多吃了；自控力不仅没有发展出来，还多了一个弄虚作假的坏毛病。
这位家长没有马上去批评孩子，而是开始反思自己对孩子的管理，认识到自己必须得改变一下方式方法了，于是跟孩子谈了一次话。她没有揭穿孩子偷糖这个事，而是很真诚地给孩子道歉说，你这么爱吃糖，可妈妈每天总是忘记主动拿糖给你吃，宝宝就得天天追着妈妈要糖，这样不好。以后这样吧，宝宝自己管糖筒，想什么时间吃糖，就自己去拿，好不好？孩子一听，当然高兴，说好。
妈妈又对孩子说，糖筒你自己管着，不过妈妈还是不希望你多吃，多吃糖的坏处已经给你讲过，所以你还是每天吃两块，好吗？孩子说好。于是妈妈信任地把糖筒交给孩子，孩子既兴奋又吃惊，这可是妈妈以前摸都不敢让他摸的东西啊！
妈妈打开糖筒看看说，糖不太多了，我们一起数一下还有多少块，还能吃几天。和孩子一起数了，还有20块糖。妈妈说，这些糖还够你吃10天，到时候妈妈就买新的回来。然后放心地把糖筒交给孩子。过了几天，妈妈悄悄去数糖筒里的糖，发现孩子真的一块都没有多吃。
这个案例让我们看到，家长只是改变了一下方法，就达到好几种教育效果。第一控制了孩子的吃糖数量，第二发展了孩子的自控力，第三防止了孩子撒谎和弄虚作假的行为。
表面看来，不过是一句话、一个方法的改变。背后却是教育思路的完全更改——家长由监督者和控制者角色中退出，把信任还给孩子，让孩子获得自我管理的权力。而这种权力的下放，必然会唤起孩子内心的自尊感和责任感，就像一勺糖放进一杯纯净的清水中必然会使水变甜一样——家长前后两种做法，有本质差异，是教育和反教育的区别，那么孩子在这件事上就会前后判若两人。
有什么比信任更能表达对一个人的尊重呢？被尊重是人的天性，而不信任是不尊重的典型表现。
一个没有机会进行自我掌控的孩子，不可能学会自我控制。一个不被信任、总是被当小偷一样提防的孩子，很难发展出诚信、自尊的品质。家长把管理糖筒的权力从自己手上移交到孩子手上，这是一个再简单不过的生活小事件，却是一项教育大事件，它告诉孩子，你不必是家长的“臣民”，你是自己的主人。
也许有人会说，糖筒这个例子，家长的办法之所以有效，是因为她的孩子比较乖，懂得配合。如果是我家的孩子，把糖筒给他，让他自己管，一天就能把20块糖吃完——这种情况我相信是有的，同时我也相信，一个小孩子，如果他不信守自己的诺言，如此没有自尊，一定事出有因。可以肯定的是，孩子的天性都是好的，自尊是与生俱来的。自尊感匮乏的孩子，不是天生缺少自尊心，而是他的自尊心已在前面的生活中被严重磨损了，家长不尊重孩子的行为，就是损坏的外因。
现实生活中，没有哪位家长会承认自己不尊重孩子，即使在教育问题上做得非常糟糕的家长，他在理念上也认同尊重孩子，并且认为自己是尊重孩子的。只不过，他们的行为和理念发生了背离。
其理念和行为的背离，源于两方面意识的匮乏：第一缺少“尊重”的心理基础，即信任；第二是没找到实现“尊重”的路径，不知道能带他走上这条途径的，是一块意想不到的路标：自由。
自由——在教育上，这个词的重要性无可取代；但在生活中，最容易丢失的，也是这个词！卢梭曾为此叹息，“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”。
尤其在当下中国，由于我们多年来热衷于讲纪律，讲严格，所以“自由”对于很多人来说还是个陌生词。尤其在教育上，人们错把控制当成教育，却不知每一种控制，都是一条或粗或细的绳索，天天往孩子身上缠绕，导致孩子心理功能失调。被捆绑的孩子，他们最终变得心理失序，懦弱胆小，逆反暴躁，谎话连篇，刻板狭隘，等等，都是有可能出现的症状。
有位家长给我写信，说自己以前是个“穿西装的野人”，对孩子管得太严厉，看了我的书后，感到后悔。可她现在有一个着急的问题，不知该怎么办。她的孩子刚上幼儿园，尿急了居然不敢跟老师说，尿了几次裤子。老师和妈妈跟她说了好多次，告诉她尿急了可以自己去卫生间，不必跟老师说，孩子才敢去卫生间。可是，去了卫生间后，居然不懂得自己回来，一定要老师喊才会回来，否则一直在卫生间待着。从录像看，她一天都难得笑几次，没人找她就呆呆地坐着。家长不明白孩子这是怎么了？
这位家长自己在信中其实已经把原因说明白了，她一直对孩子管得太严，严厉教育像一把刀子，肯定会让孩子受伤。家长可以在一夜之间认识到自己的错误，从此扔下刀子，但孩子身上的伤不会在一夜之间痊愈，它需要时间，而且有可能落下疤痕。
儿童成长中的每件小事，几乎都可以在自由或不自由的感受中，成为或好或坏的教育事件。持续性的错误教育总是有代价的，没有哪种一再发生的过失会不留下痕迹。
很多人担心，给孩子自由，会不会养成他不听话、不守规则的坏毛病？这个担心没有必要。事实是，如果家长平时很少限制孩子的自由，那么遇到个别真正危险的东西或不可为的事情，你告诉孩子不要去动，孩子会很听话的。凡不听话的孩子，是因为他平时听了太多的“不许”，他对这个词已产生“心理抗体”了。
蒙台梭利认为，让孩子服从成人的意志，这是成人犯了最大最可耻的错误。这会产生一种后果，即儿童的胆怯。
我国著名教育家陶行知先生也说过，“失去自由，不能成人。”
有位家长把他给儿子订的学习计划和作息时间表发给我，请我看看哪里出了问题。他说儿子正在读初三，不好好学习，每天的时间安排得乱七八糟的。父母曾为他做过无数的计划，最后基本上都泡汤了。而这一次的学习计划和作息时间表，是他和儿子商量着做的，孩子也保证说要按计划做事，实际上却一天都没认真执行。
孤立地看这位家长发来的计划表，确实合理。学习、练琴、运动、上网等等，内容丰富，时间精确，松紧有致。但再完美的计划都需要孩子自己来执行，如果一直以来，孩子“完美计划”都由家长所定，并在家长的督促下执行计划，那么他就不可能生长出真正的计划能力和执行力，他内心生长最多的是服从和逆反，以及无力感。所以，如果家长只在计划的完美与否上打转转，不给孩子自由决断的机会，不注意培养孩子的自觉意识，那么完美计划将永远是一纸空文。
自然科学的发现很容易被人接受和传承，确立的东西一般不会遭受反驳。但社会科学常识却时时需要回到原点，经由每个时代、每个个体去重新认识。这就是为什么那么多中外先哲把“自由”奉为王冠上的珠宝；可在一代又一代人的生活中，它经常是个陌生词。
在我女儿圆圆四五岁时，我给她讲了有关空气的知识，并且用塑料袋、气球和玻璃杯等做实验，让她知道有“空气”这样一种看不见摸不着的重要东西包围着她，这让她感觉空气非常神奇。有一天她双手做环抱状，腆着肚子问奶奶：“奶奶，你看我抱着什么？”奶奶猜测西瓜、脸盆、篮球等，都不是。最后她告诉奶奶，抱着空气——空气是无形的、不可或缺的，自由也是——就像圆圆的奶奶想不到这个答案一样，有太多的人在思考教育时，从来想不到“自由”。所以很多人在分析一些问题时，动不动就社会、政策、学校、家庭、个体，等等，表面看头头是道，既宏大又全面，却都隔靴搔痒，解决不了任何问题。
事实上，“自由”就在每一个和孩子相处的细节中，这个宏大的命题，需要我们从点滴去实现。
有位家长写信向我咨询，说他的2岁的孩子想玩电视遥控器，家长不给她玩，因为她总把遥控器扔鱼缸里，问我怎么办，难道这也可以给孩子自由吗？
家长虽然只是孤立地陈述了孩子的“恶行”，但可以推测这背后一定另有情节。应该是孩子最初想玩遥控器，家长不让玩，耐不住孩子哭闹，才不情愿地给她了；也有可能本来家长是允许孩子玩的，但没想到某一天孩子拿着遥控器时忽然心生“创意”，就把它扔进了鱼缸，引得家长严厉责骂孩子，并且再不许她动遥控器，待孩子又想玩时，家长就限制，然后又最终敌不过孩子的哭闹，又无可奈何地给了。总之，家长和孩子之间，肯定因为玩与不玩遥控器有一个拉锯战，孩子的负面情绪被刺激起来了，否则孩子不会对一个遥控器有那样长久而浓厚的兴趣。
我的建议是，先满足孩子，不再在这件事上和孩子纠缠，让她去扔，不但不批评，还和她一起玩这个游戏，一直玩到她腻歪。一个遥控器没多少钱，旧的被水浸坏了，再买个新的，哪怕十个八个的，也没多少钱，全当教育投资。况且孩子根本不可能有兴趣去破坏十个八个，应该是玩坏两三个，她就没兴趣了。
我女儿圆圆小时候几乎玩遍了所有遇到的东西，她刚懂点事时就非常有“创意”：把自己的小尿盆戴到头上，说是帽子；把爸爸的绘图尺当剑，到处乱砍；把盘子里油腻腻的鱼尾巴抓起来贴到脸上，说她长胡子了。我印象最深的一次，是她一岁半时，突然把一碗正用手抓着吃的面条端起来扣头上，汤汤水水流了一身，面条从头顶耷拉下来，她兴奋地指着脑门上的面条说“头发！”……可想而知她给我带来多少麻烦，当然我们有时也很烦，她的“创意”不知给我和她爸爸增加了多少家务活，但我们基本上都能正面看待这些事情，从不跟孩子发脾气。
对于不能给她玩的刀和打火机等，我也不会简单生硬地拒绝，而是拿着刀去切肉给她看，告诉她刀能把手指割破了，只有等她长大了，才能用刀；还用打火机点燃报纸和布条给她看，告诉她，如果玩火，有可能会把家里的东西点燃，我们的整个房子就都变成盆里灰烬那个样子了，她可爱的布娃娃也会变成那样，所以也不能玩火。因为我们平时很少限制她，所以她非常听话，对于不让动的刀、火、电源插座等躲得远远的。
在保障安全的前提下，除了刀具、打火机等个别危险物品，其他东西几乎都可以让孩子去接触。重要的是家长多费些精力，看护好孩子。只是制定规则，简单地限制孩子，表面看很用心，事实上这样虽然最简单，却是教育懒惰行为。谁不知道在一个弱小者面前发号施令最容易？
有位家长说她的2岁的女儿很不听话，不让动什么偏要动。比如她家阳台上放着一根用来挑动晾晒在高处衣服的“Y”形长杆，孩子偶然看到这东西，很感兴趣。家长担心那个分叉的头会扎着孩子，就不让她玩。可孩子总是不听话，为此大哭不已，而且总是想偷偷溜到阳台上玩那个杆子。
其实，家长稍微想一下就可以知道，这根杆子伤害孩子的可能性很小，况且孩子有一种本能的自我保护的意识。家长在旁边看护好了，完全可以把这杆子交给孩子，让她玩个痛快。家长应该特别注意孩子的安全，但这不应该成为限制孩子自由活动的理由。确实，对于幼小的孩子来说，很多东西都有潜在的危险，如筷子、汤勺、铅笔、塑料袋等。保护孩子安全最好的办法，不是限制他接触到这些东西，而是需要家长尽到引导和监护责任，告诉孩子如何安全地玩，并在旁边看管好孩子。
我到现在还记得我很小的时候要玩筷子，我妈妈并不拒绝，但她告诉我不可以把筷子头含在嘴里走路，那样很危险。她把筷子横过来让我咬住中间，说这是“小鸟含柴”，她还逗我高兴，让我每次玩筷子都记得小鸟含柴。我的母亲没学过教育心理学，却有很多这样的办法，她凭一个母亲的爱心，让她的孩子快乐而安全地成长。
如果认识不到自由的价值，思维就会表现得懒惰，方法就会简单到只是严加控制，一种控制行不通，仅仅是换一种控制方式。看到一位网友留言，他说，考察三年发现，自由是需要花钱的。当地幼儿园，凡讲纪律的每月2000元，凡讲自由的每月4000元——这宛如一个笑话，“自由”竟是要花大价钱买的。一种理念，当人们意识到它的价值，常常是愿意为此买单的。而办学者如果意识到给孩子“自由”是件多么重要的事，那么思维就自然会活跃起来，逢山开路，遇河架桥，产生出无穷无尽的方法。孩子和孩子虽然不一样，但教育的法则却是一样的。卢梭说过，只要把自由的原理应用于儿童，就可源源不断地得出各种教育的法则。
给孩子自由确实比管束更难，但理解透了，其实就会变得简单。
在教育中，自由就是空气，看不到摸不着。你可以不去关注它，甚至可以不承认它，但绝不能缺少它。没有自由就没有教育，一个人，必须首先是自由的人，才可能成为一个自觉的人——自由不是信马由缰，自由是一种可以舒展的空间，是一种能够托举的力量，它让孩子有能力去选择，并且有能力抵抗生活中的一切虚假和脆弱。