人人熟知硬实力。众所周知,军事和经济因素往往能使他人转变立场。硬实力可以依托引诱(“胡萝卜”)或者威胁(“大棒”)等手段来实施运用。但有的时候,即便不动用实实在在的威胁也能达到目的。这种为达目的而采取的迂回方式,有时也被称作“权力的第二张面孔”。在国际政治中,一个国家完全有可能因为他国的追随、支持而得偿所愿。那些国家仰慕其价值观,并处处效仿,渴望达到与其不相上下的繁荣和开放程度。因此,军事威胁和经济制裁并不是国际政治中促成改变的仅有手段,设置议程并施以诱惑也能达到同样的效果。软实力靠的是拉拢,而不是强迫。 5
软实力依靠的是一种塑造人们喜好的能力。在人际交往中,人们熟知吸引和诱惑的力量。在人际关系或婚姻关系中,实力并不总属于貌似强大的一方,而是取决于产生吸引力的神秘化学反应。同样,在生意场上,聪明的高管们都知道,管理不仅仅是发号施令,还需要以身作则,吸引并带动下属共同实现目标。一个大型组织很难仅靠命令来运行。与此类似的是,目前不少社区都在努力打造友善并富有吸引力的警察形象,这样才能让社区居民产生协助警方完成共享目标的意愿。 6
政治领导人早就了解吸引力所能产生的力量。“胡萝卜”和“大棒”不是为达目的的首要选项。独裁者使用强迫命令的手段治国,相比之下民主国家领导人更多依靠诱惑和吸引的双管齐下。软实力是日常民主政治的主要手段。这种引导他人喜好的能力通常与某些无形资产联系在一起,比如富有魅力的人格、文化、政治价值观和制度,以及那些在他人眼里具有合法性和道德权威的政策等。如果一个领导者恰好代表了某种令人倾慕的价值观,那么他做起事来就要容易得多。
软实力不等于影响力。毕竟,影响力还可以通过威胁或者报偿等“硬”手段来实现。而劝服他人、以理服人的能力虽然构成了软实力的重要组成部分,但也并非其全部。软实力还包括吸引的能力。紧随这种吸引力的,是对方的默许。简言之,在行为术语中,软实力是一种吸引人的力量。从资源的角度来看,软实力来自能产生吸引力的资产。人们可以通过对特定人群进行民意测验,来衡量某一种资产是否称得上软实力资源。如何评价该吸引力是否产生了预期的政策效果,则因事而异。吸引力不能保证改变他人的偏好。在判断实力的时候,以资源衡量和行为结果衡量,这两种方法得出的结果会存在差距。而这种差距,并非软实力所独有。衡量所有形式的实力时,都会存在类似差距。1940年法国沦陷之前,英国和法国的坦克数量超过德国。但是单凭军事实力上的优势,无法准确预测战争结果。
区别硬实力和软实力的方法众多,不妨先列举一下能够促成达到目的的多种方法。你可以命令别人改变主意,也可以用军事手段或者经济制裁相要挟;你可以将经济回报作为诱饵,也可以通过设置议程让对方知难而退;或者,你还可以从彼此关系中的吸引、友爱、责任等因素,找出为双方的共同价值和共同目标提供合理性的共同价值依据。 7 如果对方既没有受到明显威胁,也没有参与任何交易,而是在一种可知而不可见的吸引力的作用下,不知不觉走到与你一致的道路上,那么这就是软实力在发挥作用了。软实力依靠一种不同寻常的手段(既非武力,也非金钱)促成合作,它依靠的是共同价值观所产生的吸引力,以及实现这些价值观所需要的正义感和责任感。亚当·斯密说,人在自由市场中被一只“看不见的手”引领着做出决策;在思想的市场上,这只无形的手就是软实力——无须胁迫和交易,一种无形的吸引力自会劝诱人们走到一起。
软实力和硬实力密切相关,都是通过影响他人行为,进而达到自己目的的能力。二者的区别在于其行为的性质,以及资源的有形程度。控制力,即改变他人行为的能力,以强迫或利诱作为手段;同化力指的是影响并塑造他人意愿的能力,依赖的是文化和价值的吸引力,或者通过操纵议程令人知难而退的能力。控制力和同化力之间涵盖了多种行为:从强迫到经济诱惑,从设置议程到纯粹吸引。软实力资源与同化力密切相关,控制力资源则通常与强势行为相关联,但上述联系并非无懈可击。比如,一些国家的对外吸引力可能来自其不可战胜的神话,而其运用控制力强行建立起来的机制日后也许会顺理成章地存在。强劲的经济实力除了用来实施制裁和对外支付,还能成为吸引力的来源。总体而言,不同类型的行为与特定资源之间关系密切,足以用来作为分析软实力、硬实力资源的参考。 8