下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1981年，伴随着《中华人民共和国学位条例》的正式颁布，我国学位与研究生教育研究也开始启动。在学位与研究生教育研究中，研究生教育质量研究是重要的研究主题。但总的来看，研究生教育质量研究是伴随着研究生教育规模的扩大才日益得到学位与研究生教育界的重视。在中国学术期刊网以“研究生教育质量”作为篇名，对自1982年至2012年全部期刊数据进行精确检索，从研究生教育质量研究在论文刊发的数量变化趋势上可以看出，自2003年以来呈明显递增趋势，如图1-1所示。在上述研究生教育质量研究文献中，有部分文献或多或少、或直接或间接地曾经对研究生教育质量概念给予诠释和界定。本文试图将这些文献分为两个部分，即研究生教育质量概念的针对性研究和相关性研究。针对性研究主要指专门进行的概念内涵研究，相关性研究主要指与概念内涵有关的研究。
图1-1 研究生教育质量研究论文篇数变化图
就针对性研究而言，通过文献梳理表明，目前该研究比较少，我们能够检索到的有代表性的文献有2篇，即王亚杰、王沛民进行的研究生教育质量概念研究 (2) (3) 、赵西萍的研究生教育质量内涵研究 (4) 。王亚杰等认为，人们关于研究生教育质量内涵的直接研究并不多见，而关于质量维度的讨论则是比较多的。目前关于研究生教育质量概念的界定也并未真正取得一致，在实践中也鲜有切实可行和有效的改革与创新。导致这一困境的原因很多，“研究生教育质量”这一术语本身至少应对研究生教育质量目前所存在的诸多问题负有部分责任。概念本身的歧义性使得研究生教育质量这一术语在具有明确意义和功能之前，受到多个维度冲突的挤压。要深化对研究生教育质量的认识，有必要构建新的分析框架。为此，王亚杰在对质量维度的讨论进行批判的基础上，对研究生教育质量进行了深入的理论构建，提出了单元质量、体系质量以及作为历史演变形态存在的研究生教育质量三个层次的分析模型。在微观层面上，研究认为可以从内容与形式、方向与程度等多个维度分析研究生教育的单元质量；而在宏观层面上，则可以从类型维度、层次维度和整体维度分析研究生教育体系质量。这一分析突破了传统的质量维度讨论的不足，对研究生教育质量进行了宏观与微观的观照，因而其概念判断相对周延。其不足之处在于缺乏明确的概念判断，且该研究偏重于理论建构，质量的分析框架尚不够明朗，对于质量评价以及质量保障体系的建构，其效度还有待进一步提高。而赵西萍虽然明确强调了研究生教育质量内涵研究的重要性，但并没有给予明确的概念界定，只是简单地通过列举法指出研究生教育质量的几个重要方面，研究深度不够，没有摆脱传统质量维度讨论的不足。
就相关性研究而言，文献分析表明，该部分研究主要集中在研究生教育质量保障体系以及研究生教育质量评价体系研究等方面。这些研究具有几个特征。一是通常在研究开始之前对研究生教育质量给予界定。如许克毅等认为，研究生教育质量，是一种价值判断和评价，其概念界定应涵盖研究生教育的所有功能和活动——包括人才培养质量、科研成果质量、社会服务质量等几个方面 (5) 。二是更多地将研究生人才培养质量等同于研究生教育质量。如袁本涛等人在《我国研究生教育质量现状的调查与研究》一文中，将研究生教育质量分为狭义与广义之分，狭义上的是指研究生的学位论文质量；广义上的是指德、智、体、美全面发展的情况。 (6) 三是有不少研究干脆回避质量概念的界定。这也是目前关于研究生教育质量研究文献最为突出的特征。这些研究往往将研究生教育质量作为一个不证自明的概念，在各种场合使用，甚至在同一场合与多种概念混合使用，如将研究生教育质量与研究生教育各种活动的质量以及研究生培养质量等混杂在一起互用。但这种缺乏约定俗成的所谓不证自明，其结果往往导致在研究的科学性和操作性等方面也都值得进一步推敲。
综合各类文献，不难判断目前学术界中关于研究生教育质量概念研究的感性认识有余，理性认识不足。虽然王亚杰等人的研究在这方面做出了较有深度的努力，为后续研究奠定了基础，但有些概念也尚需进一步明朗。整体上目前学术界关于研究生教育质量概念的界定还过于武断，周延性不强；更重要的是，目前很多概念的界定，其内涵过于简单化，或定义重叠，或指向模糊，从而限制了概念作用的发挥，不利于研究生教育质量研究的深化。之所以出现上述状况，首先，目前学术界对研究生教育质量概念研究的重要性认识尚显不够；其次，学术界还缺乏相对有效的概念研究方法来推进和深化研究生教育质量概念研究；再次，伴随着人们对质量研究的深入，人们发现质量已经不仅仅是一个纯粹客观的实体存在，它还是一种价值判断，即人们在定义质量之前，都必须预设这是谁的质量标准？不同的预设，必然导致对质量的不同理解。研究生教育质量概念研究已经不仅仅是一种逻辑判断，它还涉及诸多利益相关者的利益需求。因此，这也就为本研究提供了进一步努力的方向：一是研究生教育质量概念研究需要周延；二是研究生教育质量概念研究要做到指向明确；三是研究生教育质量概念研究应该关注各主体的利益需求。为此本书尝试用“概念性定义—操作性定义”的分析路径来解构研究生教育质量。