迹府

公孙龙 ，六国时辩士 也。疾 名实之散乱，因资材之所长 ，为“守白” 之论。假物取譬 ，以“守白”辩，谓白马为非 马也。

白马为非马者，言白所以名 色，言马所以名形也，色非形 ，形非色也。夫言色则形不当与 ，言形则色不宜从 。今合 以为物，非 也。如求白马于厩 中，无有，而有骊色 之马，然 不可以应有 白马也。不可以应有白马，则所求之马亡 矣，亡则白马竟非马。欲推是辩 ，以正名实 ，而化 天下焉。

公孙龙，是战国时期著名的擅长名实之辩的人物。他厌恶当时名实关系的混乱现象，凭借自己禀赋所长，提出了“白马非马”的“守白”之说。并借着可直观的事物打比方以喻说道理，来为“守白之说”辩难，称白马不等同于马。

所谓白马不等同于马的道理在于：称“白”是来说明颜色的，称“马”是来说形体的。颜色不等同于形体，形体也不等同于颜色。说颜色就不该让形体参与其中，说形体也不宜带上颜色。现在把颜色和形体混为一谈，显然是不对的。譬如要在马棚里找白马，恰巧没有，而只有黑色的马，这样就不可以说这里有白马。既然不可以说有白马，那么就是要找的对象没有了；既然要找的对象没有了，所以白马毕竟异于马。他想把这样的论辩推广开来，并根据这一原理来端正名实关系，从而教化天下的人。

龙与孔穿 ，会赵平原君 家。穿曰：“素闻先生高谊 ，愿为弟子久，但不取 先生以白马为非马耳。请去 此术，则穿请为弟子。”龙曰：“先生之言悖 。龙之所以为名 者，乃以白马之论尔。今使龙去之，则无以教 焉。且欲师之者，以智与学 不如也。今使龙去之，此先教而后师之也。先教而后师之者，悖。且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓 ，载忘归之矢 ，以射蛟、兕 于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之，王曰：‘止 。楚王遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂 也。亦曰人亡弓、人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异楚人于所谓人。夫是 仲尼异楚人于所谓人，而非龙异白马于所谓马，悖。先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙 ，固不能当前 矣。”孔穿无以应焉。

公孙龙在赵国平原君家中会见孔穿。孔穿说：“我一向听说先生的义理高深，早就想做先生的弟子了，只是未敢苟同先生‘白马非马’的理论，希望放弃这套理论，我便俯首甘拜为弟子。”公孙龙说：先生的话未免荒谬了，我之所以能为人所知，靠的是“白马非马”之说，现在要我放弃它，那我就没有什么可以施教于人的了。而且要拜人为师的，总是因为才智和学识不如人家吧，现在你让我放弃“白马非马”的学说主张，这是先施教于我然后以我为师。先施教于人而后以人为师，这是于理相悖的。“何况‘白马非马’的论旨还是您先祖仲尼所认可的。我听说当年楚王曾经拉着‘繁弱’强弓，搭上‘忘归’利箭，在云梦泽园林射猎蛟龙犀牛，但是不慎把弓弄丢了，随从们请求去把弓找回来，楚王说：‘楚国的国王丢了弓，也是楚国的人捡到的，又何必去找呢？’仲尼听到这件事时便说：‘楚王这样似乎讲仁义了，但还不够。应该说：人丢了弓，人捡到就是了，又何必限定是楚国的人呢？’由此看来，您的先祖仲尼是把‘楚人’与‘人’区别开来的。既然肯定了仲尼把‘楚人’与‘人’区别开来的说法，却反非难我把‘白马’与‘马’区别开来的主张，这是于理相悖的。“您既然信奉儒家学说，反而否弃仲尼所采认可的主张，既又想跟我学习却又叫我放弃我能教你的东西，这样，即使有百倍贤能于我的人，也一定无法当着您的面把道理说清楚啊”孔穿无言以对。

公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶 也。穿与龙会，穿谓龙曰：“臣 居鲁，侧闻下风 ，高 先生之智，说 先生之行，愿受业 之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”公孙龙曰：先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教。无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮 也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也。先教而后师之，不可。先生之所以教龙者，似齐湣王之谓尹文 也。齐湣王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐湣王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事 君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡 则顺。有此四行 ，可谓士乎？’齐湣王曰：‘善。此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣 乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’是时齐湣王好勇 ，于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜 士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见 侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，是未失其所以为士也。然而王一以为臣，一不以为臣，则向之 所谓士者，乃非士乎？’齐湣王无以应。尹文曰：‘今有人君，将理 其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之。而怨人之不理也，可乎？’齐湣王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观 下吏之理齐，其方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信 若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意 未至然 与？’尹文曰：‘言之敢无说 乎？王 之令曰：“杀人者死，伤人者刑。”人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：“见侮而不斗者，辱也。”谓之辱，非之也。无非而王非 之，故因除其籍 ，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无罪而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣 敢斗者也。荣敢斗者，是（之也。无是）而王是 之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上 之所是，而法之所非也。赏、罚、是、非，相与四谬 ，虽十黄帝 ，不能理也。’齐湣王无以应焉。故龙以子之言有似齐湣王。子知难白马之非马，不知所以难之说。此犹知好士之名，而不知察士之类 。”

公孙龙是赵国平原君的门客，孔穿是孔子的后裔。孔穿拜会公孙龙，便说：“鄙人住在鲁国，在下边久仰先生的声名，羡慕先生的才智，钦佩先生的德行。早就想从师于先生，今天才有幸拜见。只是不敢苟同您那白马异于马的学说，请您放弃的主张，我就情愿为您的弟子。”公孙龙说：先生的话未免荒谬了，我之所以能为人所知，靠的是“白马非马”之说，现在要我放弃它，那我就没有什么可以施教于人的了。而且要拜人为师的，总是因为才智和学识不如人家吧，现在你让我放弃“白马非马”的学说主张，这是先施教于我然后以我为师。先施教于人而后以人为师，这是于理相悖的。“先生用以施教于我的东西，有点像齐湣王对尹文所说的那样。齐湣王曾对尹文说：‘我很喜爱士人，可是齐国没有士人，怎么办？’尹文说：‘想知道大王所谓士的标准是什么？’齐湣王一时说不上来。尹文接着说：‘现在有这样一个人，事奉君主很忠诚，奉侍父母很孝敬，结交朋友很诚实守信，对待乡亲很平易和顺，有这四种德行的人，可称为士了吗？’齐湣王说：‘好啊！这正是我所谓的士了。’尹文说：‘大王如果得到这样的人，愿意任用他为臣子吗？’齐湣王说：‘那是我求之而不得的呀！’当时齐湣王正提倡勇武之风。于是尹文便说：‘假使这样的人在大庭广众之中，受到欺负而始终不敢抗争，大王还肯用他为臣吗？’齐湣王说：‘这还算什么士人？遭受欺侮而不敢抗争，多么耻辱！对于这种甘愿受辱的人，我是决不会用他为臣的。’尹文说‘虽然受到欺侮而没有抗争，可是并没有失去这四种德行呀！既然没有失去四种德行，那也就并没有失去作为士的资格！然而，大王一会儿想用他为臣，一会儿又不愿用他为臣。那么您刚才所说的“士”的标准，难道又不算是“士”了吗？’齐湣王哑口无言了。”“尹文接着说：‘现在有位君主，打算治理他的国家，人民有过错他便处罚，没有过错也要处罚；有功劳便奖赏，没有功劳也要奖赏。这样管理他的国家，却反而埋怨人民不好管理，对吗？’齐湣王说：‘不对！’尹文说：‘我私下观察下面的官吏对齐国的治理，就像这样！’齐湣王说：‘寡人治理国家，倘若象先生说的那样，人民即使没有管理好，我也不敢埋怨的。不过我想情况不至于如此！’尹文说：‘我那样说岂敢没有根据？大王的法令规定：“杀人的处死，伤人的人受刑”。人们中有威慑于大王法令的，受到欺侮而始终不敢抗争，这是维护与遵守大王的法令。然而大王却说：“受到欺侮而不敢抗争，这是一种耻辱。”大王说这种行为是耻辱的，因而取消了他作为臣子的任职资格，本来并没有过错而大王却认为有错，因而国家取消了他作官的资格，不用他为臣了。不任用为臣就是一种惩罚，这是没有罪过而被大王惩罚了！既然大王以不敢抗争为耻，必然以敢于抗争为荣；以敢于抗争为荣，就是对抗争行为的肯定。也就必然起用这种人为臣了。就是对他的奖赏。这种人毫无功劳而大王却大加奖赏。这样，大王所奖赏的，正是官吏所要诛罚的；君主所肯定的，却是法度所不容的。赏、罚、是、非，四个方面互相错乱，这种与治国之道背道而驰的情况，即使有十倍于黄帝才能的人，也不可能治理好国家。’齐湣王无从应答。所以我认为您的话，是类似齐湣王的言论。您只知道非难‘白马非马’之说，却不懂得依据什么去反驳，这正像齐湣王那样，只知道喜好‘士’的名号，却不懂得明辨‘士’成其为一类人的道理。” uNLpzKitpXfnsTN9cK8qX02Ybg7Hg5dgT8KK0mFNYVMY9GoL4bIV7IzGqfgg0fQ3