一、名人评价公孙龙

公孙龙观察事物，虽然把个别与一般用“离”的观点绝对化，只见离而不见合，不符合辩证法的“个别存在于一般之中”的观点，但他能够开辟逻辑领域，建立逻辑学的理论体系，有助于百家争鸣的发展。中国历史上多数学派看重研究政治伦理，多不懂逻辑学，甚至不承认这门学问，往往以政治伦理观念来批评公孙龙的逻辑思想，直到近世人们才公开承认公孙龙辩学对象逻辑的问题，并加以重视。

公孙龙“白马非马”的论说虽然有其一定的合理性和开创性，也符合辩证法讲的个别与一般相区别的原理，更有纠正当时名实混乱的作用。但是，他沿着同样的原理随后再提出的“鸡三足”、“火不热”等辩说确有走火入魔之嫌，已坠入“诡辩”的深渊中。怪不得荀子要斥他为“此惑于用名以乱实也。”邹衍要批评他是“害大道”、“不能无害君子”。

诸子各家普遍认为公孙龙为诡辩，又似乎无法在辩论中胜出。

《庄子·天下篇》：“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心。”

《荀子·不苟篇》中认为君子不看重惠施等名家的辩才，因为其不符合礼。君子并不是无法反驳坚白离的观点，而是不与之辩论。

《荀子·正名篇》：“此惑于用名以乱实者也。”

《资治通鉴》：“烦文以相假，饰辞以相敦，巧譬以相移，引人使不得及其意，如此害大道。”

周昌忠《公孙龙子新论》：“构造了一个相当丰富的关于语言本身的哲学理论。”

张远山《寓言的密码》中认为，公孙龙开创了中国的理性学派的先河。但诸子百家都未能理解他的观点。