人类的由来及性选择（科学素养文库·科学元典丛书）最新章节_达尔文著

第二章
人类自某一低等类型发展的方式

人类身体和心理的变异性——遗传——变异性的原因——人类的变异法则和低于人类的动物的一样——生活条件的直接作用——各部分增强使用和不使用的效果——受到抑制的发育——返祖——相关变异——增长的速度——对增长的抑制——自然选择——人类是世界上最占优势的动物——人类身体构造的重要性——导致人类变为直立的诸原因——由于直立而发生的构造变化——犬齿的缩小——头骨的增大及其形状的改变——无毛——无尾——人类不能自卫的情况

显然，人类现今依然受强大的变异性所支配。在同一个种族中没有任何两个人是完全相像的。我们不妨把无数面孔加以比较，而一个面孔一个样。在人类身体各部分的比例和大小方面也有同等大量的多样性，腿的长度是最易变异的诸点之一。 ^[1] 虽然在世界的某些地区一种长头颅是普遍的，在另外一些地区一种短头颅是普遍的，但是，甚至在同一个种族的范围内头的形状还有巨大的多样性，如美洲和澳洲南部地区的土著居民就是这样——后一种族的“血统、风俗以及语言在现存各种族中大概是最纯粹、最均一的”，甚至像区域如此狭窄的桑威奇群岛（SandwichIslands）上的居民也是如此。 ^[2] 一位著名牙科医生向我保证说，牙齿的巨大多样性差不多同面貌的一样。主动脉如此常常地在歧路上循行，以致发现从1 040具尸体中计算出循行路线的出现次数对解决外科问题是有用的。 ^[3] 肌肉是显著容易变异的，例如，特纳教授发现，在50具尸体中没有两具尸体的足部肌肉严格地相似，在有些尸体中其离差是相当大的。 ^[4] 他接着说，司掌运动的能力一定适当地按照若干离差而有所改变。伍德（J．Wood）先生曾做过如下记录：在36具解剖用的尸体中，有295个肌肉变异，在另一组同样数目的解剖用尸体中不少于558个变异，而且在身体两侧发生的变异只作为一个计算。 ^[5] 在后一组36人中，“查明并无一人与解剖学教科书中所做的肌肉系统的标准描述完全一样”。其中一个尸体竟有25个独特的畸形肌肉，数目之大，令人惊奇。同一块肌肉有时以多种方式发生变异，例如，麦卡利斯特（Macalister）教授描述过副掌肌（palmaris accessori‐us）的独特变异不少于20个。 ^[6]

著名的老一辈解剖学者沃尔夫（Wolff）坚决主张，内脏比外部器官更容易变异，“人体内部没有一部分不变异的”。 ^[7] 他甚至写过一篇专论，陈述如何选择内脏的典型标本作为代表。他讨论了肝、肺、肾等的至美，犹如人类外貌的至美一样，这一讨论听起来够奇怪的了。

人类同一种族心理官能（mentalfaculties）的变异性或多样性是如此为大家所熟知，以致无须在这里多赘，至于人类不同种族之间的更大差异，就更不必谈了。低等动物也是如此。所有管理过动物园的人们都承认这一事实，而且我们在家狗以及其他家养动物中可以明显地看到这一点。布雷姆特别坚决主张，他在非洲驯养的那些猴中，每一个猴都有它自己特殊的气质和脾气；他提到有一只狒狒，以它的高度智力而著称；伦敦动物园管理员曾向我指点过一只属于新世界（NewWorld）的猴，同样以它的智力而著称。伦格尔（Rengger）也坚决主张，他在巴拉圭所养的同种的猴的各种心理特征（mentalcharac‐ters）也是多式多样的，他接着说，这种多样性一部分是先天的，一部分是它们受得何种待遇或教育的结果。 ^[8]

关于遗传的问题，我在他处已经做过非常充分的讨论，在这里简直没有什么再需要补充的了。关于人类最细微的以及最重要的性状之遗传，我们所搜集到的事实比对任何低等动物的都多；虽然关于后者的事实也足够丰富的。至于心理属性（mentalqualities）亦复如此，它们在家狗、家马以及其他家养动物中的遗传也是显著的。除了特别的嗜好和习性以外，一般的智力、勇气、坏脾气和好脾气等等肯定都是遗传的。至于人类，我们在差不多每一个家族中都可以看到相似的事实；通过高尔顿（Galton） ^[9] 先生的令人钦佩的工作，我们现在知道，天才也倾向于遗传，所谓天才就是高度才能的异常复杂的结合；另一方面，同样地，癫狂以及退化的心理能力肯定也在一些家族中得到遗传。

关于变异性的原因，就所有情况来说，我们都是很无知的；但我们还能够领会，在人类和低等动物中变异性的原因同各个物种在若干世代间暴露于其中的外界条件有某种关系。家养动物比那些处于自然状况下的动物更多变异；这显然是由于支配它们的外界条件性质的多样化和变化所致。在这方面，不同的人类种族同家养动物相似，同一个种族的各个人当居住在像美洲那样的辽阔地域时也同家养动物相似。我们看到在比较文明的民族中多样化的生活条件所产生的影响；因为属于不同阶层的而且从事不同职业的成员比野蛮民族的成员有更大的性格差距。不过，未开化人的一致性往往被夸大了，而且在某些场合中简直不能说有这种一致性存在。 ^[10] 即使我们仅注意到人类所暴露于其中的外界条件，要说人类远比任何其他动物更加“家养化” ^[11] ，也是一种错误。有些未开化种族，如澳洲人，并不及分布范围辽阔的许多物种的生活条件更为多样化。在另一个远为重要的方面，人类与任何严格家养的动物都大大不同；因为人类的生育从来没有通过有计划的或无意识的选择而长期受到控制。没有一个人类的种族或个人会被另外的人所完全征服，以至某些个人由于以某种方式在对主人有用方面胜过他人而被保存下来，这样便受到了无意识的选择。除去普鲁士掷弹兵那个著名的事例外，没有某些男人和女人被有意识地挑选出来而令其婚配；在普鲁士掷弹兵这一事例中，就像可以预期的那样，人服从于有意识选择的法则；因为有人断言，在掷弹兵及其高个子妻子所居住的村庄中曾经养育出许多高个子的人。在斯巴达（Sparta），也采用过一种选择方式，因为曾经颁布过这样的法律：所有婴儿在降生后不久就应受到检查，外貌良好而健壮的被保存下来，其余的则任其死亡。 ^[12]

如果我们把所有人类种族都视为单独一个物种，那么其分布范围是非常广阔的；不过有些与世隔离的种族，如美洲印第安人和波利尼西亚人（ Polynesians ），也有很广阔的分布范围。有一条法则是众所周知的，即分布范围广阔的物种远比分布范围狭窄的物种更加容易变异得多；把人类的变异性同分布范围广阔的物种的变异性相比较，比把他们同家养动物的变异性相比较，更加准确可靠。

看来人类和低于人类的动物的变异性不仅是由同样的一般原因所诱发的，而且二者身体的相同部分也以密切近似的方式受到影响。这一点已由戈德隆（Godron）和夸垂费什（ Quatrefages ）充分详细地予以证明了，所以在这里我只要提一下他们的著作 ^[13] 就行了。逐渐成为轻微变异的畸形在人类和低于人类的动物中同样也是如此相似，以致同样的分类和同样的名词可以通用于二者，小圣·伊莱尔（Isidore Geoffroy St．‐Hilaire） ^[14] ，对此已有所阐明。我在有关家养动物变异的那部著作中，曾试图以粗略的方式把变异的法则安排在如下的各个项目中：改变了的外界条件直接而一定的作用，这种作用可以由同一物种的一切个体或几乎一切个体在同样环境中按照同样方式发生变异而被显示出来。各个部分长期连续使用和不使用的效果。同源部分的结合。复合部分的变异性。生长补偿。不过关于这一法则，我还没有找到有关人类的良好事例。某一部分对另一部分的机械压迫的效果，如婴儿的颅骨在子宫中所受到的骨盆压迫。发育的抑制，导致诸部分的缩小或其生长受到抑制。通过返祖，长久亡失性状的重现。最后，相关作用。所有这些所谓的法则可以同等地应用于人类和低等动物，其中大多数法则也可以应用于植物。在这里对所有这些法则一一加以讨论将是多余的。 ^[15] 不过其中有几项法则是如此重要，以致还必须以相当篇幅加以讨论。

改变了的外界条件直接而一定的作用

这是一个最错综复杂的问题。不可否认，改变了的外界条件对所有种类的生物都会发生某些作用，有时是相当大的作用；最初看来很可能是，如果有充足的时间，这将是必然的结果。但是我没有能够得到支持这一结论的明显证据；而在相反方面却可以提出正当的理由，至少有关适应于特殊目的的无数构造是如此。然而无可怀疑，改变了的外界条件可以引起几乎无限的彷徨变异，而整个组织因此在某种程度上变为可塑的了。

在美国，参加最近一次战争的一百万以上的士兵受到了身体测量，而且对他们的降生和成长时所在的州进行了登记。根据这一数量大得惊人的观察，可以证明某种地方性影响对身材直接发生作用；我们进一步认识到，“大部分身体成长时所在的州以及表明其祖先系统的降生时所在的州似乎对身材有显著影响”。例如，已经证实，“当成长时居住在西部各州，有使身材增高的倾向”。另一方面，海军生活会延缓其成长，正如下述所阐明的那样，“十七八岁的陆军士兵和海军士兵的身材有巨大差别”。古尔德先生力图查明这样对身材发生作用的影响因素的性质，但他只得到了反面的结果，即，它们同气候、土地高度、土壤没有关联，甚至同生活的富裕和贫困也不以任何支配的程度相关联。这后一结论用维勒美（Villermé）根据法国不同地方应征士兵身高的统计所得出的结论直接相反。如果我们把波利尼西亚酋长和同岛低层人民的身材差别加以比较，或者把肥沃的火山岛居民和同海洋 ^[16] 低处的荒瘠珊瑚岛居民的身材差别加以比较，再把生活资料很不相同的火地岛（TierradeFuego）东海岸和西海岸居民的身材差别加以比较，那就不可避免地会得出如下结论：较好的食物和较大的生活舒适确可对身材产生影响。但是，上面的叙述阐明了要得出任何确切的结果是何等困难。比多（Beddoe）博士最近证明，关于英国居民，城市生活和某种职业对其身高有一种退化的影响；并且他推论这一结果在一定程度上是遗传的，在美国同样也有这种情况。比多博士进一步相信，“如果一个种族的身体发达到最高顶点，其身体精力和精神活力也要升到最高峰”。 ^[17]

外界条件对人类是否产生任何其他作用，现在还不知道。可以预料，气候的差异将会发生一种显著影响，因为肺和肾在低温下的活动要加强，而肝和皮肤在高温下也是如此 ^[18] 。以前认为，皮肤的颜色和毛发的特性是由光或热来决定的；虽然简直无法否认由此产生的某种效果，但几乎所有观察家们现在还一致认为这种效果是很小的，即使多年暴露于其中也是一样。在我们讨论人类不同种族的时候，还要对这个问题进行更适当的探讨。关于家养动物，有理由相信寒冷和潮湿对毛的生长有直接影响；但是，在人类的场合中，我还没有遇到任何有关这个问题的证据。

各部分增强使用和不使用的效果

众所周知，使用可以使一个人的肌肉加强，而完全不使用，或破坏其专有的神经，则可使肌肉减弱。当眼受到破坏时，视神经常常变得萎缩。当一条动脉被结扎时，其侧脉管的直径不仅在增大，而且管壁的厚度和强度也有所增加。当一个肾因病停止作用时，另一个肾就要增大，而且加倍地工作。骨如果负担较大的重量，不仅厚度、而且长度都有所增加。 ^[19] 经常从事不同职业可导致身体各部分的比例发生变化。例如，美国“联邦委员会”（United States Commission）查明，参加最近这次战争的海军士兵的腿比陆军士兵长出0．217英寸，虽然海军士兵平均要矮些；而海军士兵的手臂却短1．09英寸，所以，就其矮缩的身高而言，手臂的减短已越出了比例。海军士兵手臂的减短显然是由于它们的使用较多所致，这是一个料想不到的结果；但海军士兵的手臂主要用于拉牵，而不是用于支持重量。海军士兵的颈围和脚面厚度均较陆军士兵的为大，但其腰围、胸围和臀部则较小。

如果在许多世代中都遵循同样的生活习性，那么，上述几种变异是否会变为遗传的，还不知道，但这是可能的。伦格尔 ^[20] 把巴拉瓜河流域的印第安人（PayaguasIndians）的细腿和粗臂归因于他们一代连一代地几乎在独木舟中过一辈子，而下肢无所运动。另外一些作者对相近的事例作出了相似的结论。按照曾同爱斯基摩人长期在一起生活的克兰兹（Cranz） ^[21] 的说法，“当地人相信捕捉海豹时的机灵和敏捷（他们最高的技艺和美德）是遗传的，这确乎有些道理，因为一位著名的海豹捕捉手的儿子虽然幼年丧父，也显示了他的英雄本色”。在这一场合中，看来心理能力和身体构造都同等多地得到了遗传。有人断言，英国工人婴儿的手在降生时大于贵族婴儿的手。 ^[22] 根据四肢发育和颚部发育之间所存在的相关作用——至少在某些场合中是如此，那些不大用手和脚劳动的阶级，其颚部由于这种原因可能缩小。优雅文明人的颚部一般小于辛勤劳动者或未开化人的颚部，乃是确定无疑的。但是，关于未开化人，如赫伯特·斯宾塞（HerbertSpencer） ^[23] 先生所说的，在咀嚼粗糙的、未烹调的食物时较多地使用颚部，将会以一种直接方式对咀嚼肌及其所附着的骨发生作用。远在降生以前的胎儿，其足蹠的皮肤比身体其他任何部分的皮肤都厚；简直不能怀疑，这是由于压力在一长系列世代中的遗传效果。

众所周知，钟表匠和雕刻匠容易近视，常过户外生活的人，特别是未开化人，一般是远视的。 ^[24] 近视和远视肯定都有遗传的倾向。同未开化人相比，欧洲人的视力以及其他感官都较差，这无疑是在许多世代中减少使用之积累的和遗传的结果；因为伦格尔说过，他曾反复地观察过同未开化的印第安人一起长大的、并同他们一起度过终生的欧洲人；尽管如此，这些欧洲人的感官在敏锐性上还不能同印第安人的相比。同一位自然科学者还观察到，美洲未开化人头骨上容纳几种感觉器官的腔比欧洲人的为大；这大概暗示着这等器官本身在大小上的相应差异。布鲁曼巴哈也曾谈到美洲未开化人头骨上的鼻腔很大，并且把这一事实同其显著敏锐的嗅觉能力联系在一起了。按照帕拉斯（Pallas）的材料，北亚平原上的蒙古人具有异常完善的感官；普里查德相信，他们的穿过颧骨（zy‐gomas）的那一部分头骨非常宽阔，系由于他们的感觉器官高度发达所致。

奎丑印第安人（Quechua Indians）居住在秘鲁的巍峨高原上；杜比尼（Alcide d’Or‐bigny）说，由于不断地呼吸稀薄的空气，他们获得了异常大的胸和肺。其肺部细胞也比欧洲人的大而多。这些观察材料曾受到怀疑，不过福布斯（D．Forbes）先生对一个近似种族亚马拉人（Aymaras）进行过多次身体测量，他们也在10000～15000英尺的高地上生活；他告诉我说，他们在身体的粗细和长短方面都同他所看见过的所有其他种族的人有明显的差别。 ^[25] 在他的测量表格中，每一个人的身高定为1000，其他测量数据则按此标准缩减。该表说明，亚马拉人的伸直的双臂比欧洲人的为短，比黑人的更短。同样地，他们的双腿也较短；他们表现了这样一种显著的特征，即每一个受到身体测量的亚马拉人，其股骨（femur）比胫骨（tibia）为短。平均计算，股骨长度同胫骨长度之比为211∶252，而同时受到测量的两个欧洲人，其股骨长度同胫骨长度之比则为244∶230，在三个黑人中，其比例为258∶241。同样地，前肢的肱骨也相对的要比前臂短些。和身体最近的四肢那一部分的这样缩短，如福布斯先生向我提示的，似乎是同躯干长度大大增加有关的一种补偿的情形。亚马拉人还呈现一些其他独特的构造之点，例如，脚后跟的凸出部分很小。

这些人如此彻底地适应了他们的寒冷而高峻的居住地，先前西班牙人把他们带到低下的东部平原时，现在为高工资所诱、下来淘金时，以致死亡率有了可怕的提高。尽管如此，福布斯先生还找到了少数幸存了两代的纯粹家族；他观察到，他们依然遗传了其固有的特性。但是，甚至用不到测量，也可明显看出这些特性完全缩小了；通过测量，发现他们的身体已不像居住在高原者的身体那样长；同时他们的股骨却变得多少长一些，胫骨也有所增长，但程度较轻。至于实际测量数据，查阅福布斯先生的研究报告便知。根据这些观察，我以为毫无疑问的是，在一个非常高的地方居住了许多世代，直接地和间接地有诱使身体比例发生遗传的变异的倾向。 ^[26]

人类在其后期生存阶段，虽然通过诸部分的增强使用或减弱使用没有发生很大变异，但以上所举的事实阐明，人类在这一方面的倾向并没有消失。我们确知，同样的法则也适用于低等动物。因此，我们可以推论，当人类的祖先在远古时代处于变迁状况之下时，并且当他们由四足动物变成两足动物时，身体不同部分的增强使用或减弱使用的遗传效果很可能对自然选择起了很大的帮助作用。

发育的抑制

受到抑制的发育同受到抑制的生长有所不同，诸部分在前一状况下继续生长、同时依然保持其早期状态。各种畸形可以纳入这一项目之下，有些畸形，如裂口盖（cleft‐palate）据知是偶尔遗传的。对我们的目的来说，只要谈谈沃尔格的研究报告 ^[27] 中所描述的畸形小头白痴的受到抑制的脑部发育就足够了。他们的头骨较小，而且脑旋圈（convolutionsofthe brain）不及正常人的复杂。额窦（frontal sinus），即眼眉上部的突起，非常发达，颚部以“异常”的程度向前突出，所以这等白痴同人类的低等模式多少相类似。他们的智力以及大多数心理官能，都极其薄弱。他们不能获得说话的能力，而且完全不能长久地注意，但很善于模仿。他们是强壮的，而且显著地活泼，不停地嬉戏、跳跃和做鬼脸。他们爬楼梯时常手脚并用，而且非常喜欢攀登家具和树木。这就使我们想起，几乎所有的小孩都喜欢爬树；这又使我们想起，原本为高山动物的小羔羊和小山羊多么欢喜在小丘上跳来跳去，不管这小丘是多么小。白痴在其他一些方面也同低于人类的动物相类似，例如，他们在吃每一口食物之前，都要小心地嗅味，对此已有几个事例的记载。有一个白痴被描述常用口帮助双手去捉虱子。他们的习性往往是猥亵的，没有礼貌的感觉；他们的身体显著多毛， ^[28] 关于这一点曾经发表过几个事例。

返祖

这里所举的事例有许多大概可以纳入上述项目之下。如果一种构造在其发育时受到了抑制，但仍继续生长，直到它和同一类群（group）的某些成熟的低等成员的相应构造密切类似，那么，在某种意义上就可把这一构造看做是一个返祖的事例。一个类群的低等成员对其共同祖先大致是如何构成的，向我们提供了某种概念；简直不能相信一个复杂的部分在胚胎发育的早期阶段受到抑制后，还会继续生长到终于可以执行其固有功能，除非它在某一较早的生存期间获得了这种能力，而现今异常的，即受到抑制的构造在那时还是正常的。一个畸形小头白痴的简单头脑，就其同一只猿的头脑相类似来看，在这种意义上可以说它提供了一个返祖的事例。 ^[29] 还有另外一些事例可以更加严格地纳入现在这个返祖项目之中。在人类所属于的那一类群的低等成员中正常发生的某些构造，偶尔也会在人类中出现，虽然在正常的人类胚胎中并没有发现过这等构造；或者，这等构造如果正常存在于人类胚胎中，但它们都变得异常发达，竟达到这一类群的低等成员的那种情况，虽然在后者这是正常的。下述例证将会使这些论述更加清楚明白。

各种哺乳动物的子宫都是由一个具有两个明显的孔和两个通道的双重器官，如在有袋动物中那样，渐渐变为一个单独的器官；它除去有一个微小的内褶以外，如在高等猿类和人类中那样，一点也不是双重的了。啮齿动物显示了这两个极端状态之间的一个完整的累进系列。所有哺乳动物的子宫都是由两个简单的原始的管发展而来的，在这两个管下方的部分形成了两个角；按照法尔（A．Farre）博士所说的，“这两个角在其下端的愈合，形成了人类的子宫体；在没有子宫中央部分或子宫体的那些动物中，这两个角依然保持不相愈合的状态。在子宫发展的进程中，这两个角逐渐变短，最后终至消失，或者可以说，它们被吸收入子宫体之中。”甚至像低等猿类和狐猴类那样的高等动物，其子宫依然具有两个角。

且说，成熟的子宫具有两个角或者部分地分为两个器官的这等异常事例在妇女中并不罕见；按照欧文的说法，这等事例再现了某些啮齿动物所达到的那种“集中发育（con‐centrative development）的阶段”。关于胚胎发育受到简单的抑制，以及继之而来的生长和完全的功能发育，我们在这里所看到的恐怕就是这种事例；因为这种局部双重的子宫每一边都能执行固有的妊娠功能。在另外一些更罕见的事例中，两个明显的子宫腔被形成了，每一个腔都具有它的固有的孔和通道。 ^[30] 在正常的胚胎发育期间从来不通过这等阶段；很难相信，虽然这也许不是不可能的，两个简单的、微小的、原始的管会知道如何（如果可以使用这一名词的话）生长成两个明显的子宫，每个子宫具有一个构造良好的孔和通道，而且还具有无数的肌肉、神经、腺和血管，如果它们不是像在现存有袋动物的场合中那样地曾在以往经历过一个相似的发育过程。谁也不会妄想，像妇女的畸形双重子宫那样的一种如此完善的构造仅仅是偶然的结果。但返祖原理——据此一种长久亡失的构造会被召回重生——大概可以用来说明其充分的发育，即使这种发育是在间隔了非常悠久的时光之后进行的。

卡内斯垂尼教授在讨论了上述事例以及各种相近的事例之后，得出了同上述一样的结论。他提出另外一个例子，是关于颧骨的， ^[31] 这种骨在某些四手类动物以及其他哺乳动物中正常是由两个部分构成的。当人类胎儿在两个月的时候，颧骨就是这种状态；通过发育的抑制，有时在成年人中、特别是在突颚的低等种族中还保留着这种状态。因此，卡内斯垂尼断定，人类某些古代祖先的这种骨一定正常地分为两个部分，而在以后却变得融合在一起了。人类的额骨是由单独一片构成的，但在胚胎中、在小孩中而且在差不多所有低等哺乳动物中，额骨是由两片构成的，由一条明显的缝分开。在人类达到成熟期之后偶尔还多少明显地保留着这条缝；这种情形在古代的头盖骨比在近代的头盖骨中更加常见，特别是如卡内斯垂尼所观察的，在那些从冰碛（drift）中发掘出来的、属于短头模式的头盖骨中尤其常见。在这里就像在颧骨的近似事例中那样，他再次得出了同样的结论。在这个事例中，以及在就要谈到的另外一些事例中，古代种族比近代种族在一定性状上，更加常常接近低等动物的原因，看来是由于后者在漫长的系统线上距离他们的早期半人类祖先多少要远一点儿。

人类的同上述多少相似的各种其他畸形，曾被不同作者提出来作为返祖的事例；不过对此等事例似乎还有不少疑问，因为，在我们发现这等构造正常存在以前，我们势必在哺乳动物系统中下降到极低的地位。 ^[32]

人类的犬齿是完全有效的咀嚼工具。但他们的真正犬齿性状，如欧文 ^[33] 所说的，为“齿冠呈圆锥形，其末端为一钝点，外面凸形，内面扁平或稍凹，内面基部有一个微小的突起。黑色种族、特别是澳洲土人最好地显示了这种圆锥形齿冠。犬齿较切齿埋植得更深，而且牙根更强固”。然而，对人类来说，这个齿已不再是为了撕裂敌物或猎物的特殊武器了；所以，就其固有的机能而言，不妨把它视为残迹的。在人类头骨的任何大型采集品中，如赫克尔所观察的，总可以找到犬齿相当突出于其他齿之外的一些头骨，其方式就像类人猿的犬齿一样，不过程度较轻而已。在这等场合中，一颚的齿间空位是留待容纳另一颚的犬齿。瓦格纳（Wagner）所绘的卡菲尔人（Kaffir）头骨的齿间空位异常宽阔。同近代头骨比较，古代头骨受到检查的非常之少，但至少已有三例表明前者犬齿非常突出，这确是一个有趣的事实；据说脑雷特人（Naulette）的颚是异常大的。

在类人猿中，仅雄者具有充分发达的犬齿；但在大猩猩（gorilla）中并且程度较轻地在猩猩（orang）中，雌者的犬齿也相当地突出于其他齿之外；所以，我所确信的妇女有时有相当突出的犬齿这一事实，对于相信人类犬齿偶尔非常发达乃是返归猿类般的祖先，并不是一个严重的障碍。如果有人轻蔑地拒绝相信他自己的犬齿形状以及其他人的偶尔非常发达的犬齿乃是由于我们早期祖先曾经装备有这等可怕的武器，那么他大概在冷笑中却揭示了他自己的由来。因为，人类虽然不再打算或者没有能力再使用这等齿作为武器，但还会无意识地收缩他的“嗥叫肌”（snarlingmuscles，贝尔爵士命名 ^[34] ），以便把犬齿露出，准备动作，就像一只狗准备咬架那样。

四手类或其他哺乳动物所固有的许多肌肉偶尔也会在人类发育。沃拉克威契（Vla‐covich）教授检查过40个男性尸体，发现其中19人具有一种被他称为“坐耻肌”（ischio‐pubic）的肌肉；3人具有代表这种肌肉的韧带（ligament）；其余18人连一点这种肌肉的残迹都没有。在30个女性尸体中，仅有2人在两侧具有这种发达的肌肉，另外3人只有残迹的韧带。所以，这种肌肉在男性中看来远比在女性中普遍得多；根据人类起源于低等生物类型的信念，这个事实就是可以理解的了；因为在几种低于人类的动物中，曾发现过这种肌肉，凡是具有这种肌肉动物，它的唯一作用即在于帮助雄者的生殖行为。

伍德先生在他的一系列有价值的论文中，详细地描述了大量的人类肌肉变异，这等肌肉都同低等动物的正常构造相类似。同我们最近亲属四手类动物所正常存在的肌肉密切类似的那些肌肉真是多得举不胜举。有一具男性尸体，体格强壮，头骨构造良好，在其身上观察到的肌肉变异不下七处之多；所有这些都明显地代表了各种猿类所固有的肌肉。僻如说，这具男尸在颈部两侧各具一块直正的、强有力的“锁骨提肌”（levatorclavic‐ulae），就像我们在所有猿类中所看到的那样，据说在60具人类尸体有一具有这种肌肉。 ^[35] 再者，这具男尸还有“一块特殊的趾蹠骨展肌（abductor of the metatarsal bone），正如赫胥黎教授和弗劳尔（Flower）先生所阐明的，高等的和低等的猿类普遍具有这种肌肉”。我仅提出两个补充的事例；在所有低于人类的哺乳动物中都可以找到肩峰底肌（acromio‐basilarmuscle），而且它似乎同四足行路的步法相关， ^[36] 在60具人类尸体中有一具有这种肌肉。布雷德利（Bradley）先生发现一个男人的两只脚都有一块“第五蹠骨展肌”（ab‐ductor ossis metatarsi quinti）；在此之前没有记载过人类具有这种肌肉，但它在类人猿中却是永远存在的。手和臂——这是人类特性非常显著的部分——的肌肉极端容易变异，结果变得同低于人类的动物的相应肌肉类似。这种类似或是完全的，或是不完全的；在不完全的场合中，它们显然具有过渡性质。某些变异在男人中较普遍，另外一些变异则在女人中较普遍，对此还不能举出任何理由。伍德先生描述了大量变异之后，作出如下意义深远的陈述：“在诸器官的沟中或沿着各个方面延伸的肌肉构造显著脱离正常的模式，一定暗示有某种未知的因素，这对于一般的、科学的解剖学的全面知识有极大的重要性。”

这一未知因素乃是返归以往的生存状态，可以被认为是有最高度可能性的。 ^[37] 人类和某些猿类之间如果没有遗传的连接关系，要说一个人的畸形肌肉同猿类的肌肉相似者不下于七处之多，系出于偶然，则是完全不可相信的。另一方面，如果人类是从某一猿类般的动物传下来的，那么就举不出任何有根据的理由来说明某些肌肉为什么不会经过成千上万的世代之后而突然重现，其方式就像马、驴、骡经过数百代、更可能经过数千代在腿部和肩部突然重现其暗色条纹一样。

这等各式各样的返祖事例同第一章中所举出的残迹器官事例的关系是如此密切，以致把其中的许多事例放在那里或这里，都无可无不可。例如，一个具有角的人类子宫可以被说成是以一种残迹状态代表某些哺乳动物同一器官的正常状态。人类的某些残迹部分，如男女两性的尾骨以及男性的乳房，是一直存在的；还有另外一些残迹部分，如髁上孔（supracondyloid foramen），仅偶尔出现，因而可以被纳入返祖项下。这几个返祖的构造以及那些严格是残迹的构造揭示了人类是从某一低等类型以准确无误的方式传下来的。

增长速度

文明国家的人口据知在适宜条件下，如在美国，25年可增加一倍；按照尤勒（Euler）的计算，12年稍微多一点就可增加一倍。 ^[38] 如果按照前一项增长速度，则现今的美国人口在657年间就会如此稠密地布满整个水陆形成的世界，以致四个人只能占一平方码的面积。对人类不断增长的首要的或基本的抑制，是获得生活资料以及舒适生活的困难。根据我们所看到的，可以推论情况确系如此，例如在美国，那里生活容易，而且有大量房屋。如果在大不列颠（GreatBritain）这等生活手段突然加倍，那么我们的人口也会迅速加倍。在文明国家里，这种首要的抑制主要是以限制婚姻来完成的。在最贫困的阶级中，婴儿的较大死亡率也是很重要的；拥挤而蹩脚的房屋中的一切年龄的居民，由于各种疾病同样也有较高的死亡率。在位于适宜条件下的国家里，严重的流行病和战争很快会起到平衡作用，甚至超过平衡。移民也有助于暂时的抑制，但对极贫困的阶级来说，这在任何程度上都没有作用。

正如马尔萨斯（Malthus）所指出的，可以有理由设想，野蛮种族的生殖力实际上低于文明种族。关于这个问题，我们肯定不知道，因为对未开化人没有进行过人口调查；但从传教士以及其他同这等民族长久相处的人士所提出的一致证据来看，他们的家庭通常是小的，大家庭不多见。那里的妇女据信给婴儿哺乳的时期很长，上述情形由此或者可以得到部分的解释；但，高度可能的是，未开化人要经历很大的苦难，而且不会得到像文明人那样多的营养丰富的食物，他们的生殖力实际上大概要差一些。我在前一著作中曾指出，所有我们家养的四足动物和鸟类以及所有我们的栽培植物，其能育性均比处于自然状况下的相应物种为高。动物突然被供给过剩的食物，或者长得很肥，以及大多数植物突然从很瘠薄的土地被移植到很肥沃的土地上，都会或多或少变为不育的；以此来反对上述结论是毫无根据的。所以，我们可以预期，文明人的生殖力要比野蛮人的为高，在某种意义上可以说文明人是高度家养的。文明民族的增高了的生殖力，就像我们的家养动物那样，变成一种遗传的性状，也是非常可能的；至少已经知道，人类产双胞胎的倾向在一些家族中是向下传递的。 ^[39]

尽管未开化人的生殖力低于文明人，毫无疑问他们还会迅速增加，如果他们的人数没有在某些方面受到严格限制。关于这个事实，桑塔尔人（Santali）或印度山区部落最近提供了一个良好的例证；因为，正如亨特（Hunter）先生所阐明的 ^[40] ，自从施行种牛痘、其他瘟疫有所缓和以及战争切实受到遏制之后，他们以异常的速度增加了。然而如果这等未开化人不是进入邻接地区做雇工，他们人口的增加大概是不可能的。未开化人几乎都结婚；但有某种谨慎的约束，因为他们一般都不在最早可能的年龄结婚。年轻人常常需要显示出他能够养活一个妻子后才可以结婚；他们一般需先挣得她的身价，以便从她父母那里把她买来。获得生活资料的困难，对未开化人远比对文明人以更加直接得多的方式偶尔限制其人口的数量，因为所有部落都周期地遭受饥饿的危害。这时，未开化人被迫去吃更恶劣得多的食物，他们的健康难免受到损害。关于他们在遭到饥饿之后或在饥饿期间肚子凸出和四肢消瘦，已经有过许多记载。于是，他们被迫到处游荡，如我在澳大利亚听到的，这时他们的婴儿要大量死亡。由于饥饿是周期的，主要决定于非常的季节，因而所有部落的人口数量一定波动很大。他们不能稳定地、有规律地增长，因为那里的食物供给不会人为地增加。未开化人当穷迫过甚时，就彼此侵犯领地，结果引起战争，其实他们同邻近部落的战争几乎不绝。他们在陆地和水上寻觅食物时，容易遇到许多意外事情；在一些地方他们受到猛兽的危害很大。在印度由于虎患，有些地区的人口减少了。

马尔萨斯曾讨论过这几种抑制，但他对很可能是其中最重要的一种抑制，即杀婴、特别是杀女婴以及堕胎，却强调得不够。今天，世界上许多地方都盛行此事；据伦南（M’Lennan）先生说，以往杀婴的规模还要更大。 ^[41] 此事的发生与其说由于未开化人认识到养活所有生下来的婴儿是困难的，毋宁说是不可能的。淫乱生活也可以加入上述抑制；不过这还是被作为生活手段所引起的；但有理由相信，在某些场合中（例如在日本），这是作为一种控制人口的手段而有意地受到鼓励。

如果我们回顾一下极其远古的时代，在人类还没有达到人的地位以前，他大概要比今天最低等的未开化人更多地受本能而更少地受理性所引导。我们早期的半人类祖先不会实行杀婴或一妻多夫制；因为低于人类的动物决不会如此违反常情， ^[42] 以导致它们经常地杀害自己的后代，或全然无所妒忌。那时婚姻不会受到谨慎的限制，男女双方在年龄很轻的时候就会自由结合。因此，人类的祖先就趋向于迅速增殖；但某种抑制，无论是间歇的或经常的，一定曾经使其数量下降，甚至比对现今的未开化人还要剧烈。这等抑制的确切性质是什么，我们还无法说出，就像我们对大多数其他动物的情况无法说出那样，我们知道，马和牛不是极其多产的动物，当最初纵放于南美时，它们便以极大的速率增殖。象，为所有已知动物中繁育最慢者，在几千年之内其子孙便可充满整个世界。各种猴的物种的增殖一定要受到某种方法的抑制；但不像布雷姆所说的，是由于猛兽的侵袭而受到抑制。谁都不会假设美洲的野马和野牛的实际繁殖力最初以任何明显的程度增大了，其后由于它们充满了各个地区，这同样的繁殖力便缩小了。毫无疑问，在这一场合以及在所有其他场合中，多种抑制同时发生作用，而且在不同的环境条件下有不同的抑制作用；因不良季节而发生的周期的饥饿可能是所有抑制中最重要的。对人类的早期祖先来说，亦复如此。

自然选择

现在我们已经知道人类的身体和心理都是可变异的，这等变异就像在低等动物的场合中那样，是由同样的一般原因直接地或间接地所引起的，并且服从同样的一般规律。人类广布于地球的表面，在他们不断的迁徙期间 ^[43] ，一定接触到多种多样的外界条件。在这一半球的火地、好望角、塔斯马尼亚（Tasmania）的居民，以及在另一半球的北极地区（Arcticregions）的居民，当到达他们现今的家乡之前，一定经历过多种气候，而且多次改变了他们的习惯。 ^[44] 人类的早期祖先还像所有其他动物那样，一定趋向于增殖到超越他们的生存方法以外；所以他们一定不时进行生存斗争，因而要受严格的自然选择法则所支配。所有种类的有利变异将这样偶尔地或经常地被保存下来，而有害变异则被淘汰。我所指的并非强烈显著的构造离差，这只是间或发生的，我所指的仅是个体差异而已。例如，我们知道决定我们运动能力的手与足的肌肉，就像低等动物的那样，是容易不断变异的。那么，如果居住在任何地方的、特别是居住在外界条件发生了某种变化的一处地方的人类祖先分为相等两部分，其中一部分的所有个人由于他们的运动能力最适应于获得生存资料或保卫自己，他们就会比天赋较差的另一部分平均存活的人数较多，而且生下来的后代也较多。

即使现今在最野蛮状况下生活的人类，也是这个地球上曾经出现过的最占优势的动物。他比任何其他高等生物类型分布更广；所有其他生物都屈服在他的面前。这种巨大的优越性显然归功于他的智能，而且归功于他的社会性——这引导他去帮助和保卫他的伙伴，同时还归功于他的身体构造。这等特性的异常重要已由生活斗争的公断所证明。通过他的智力，有音节的语言发展了；他的惊人的进步主要取决于此。正如昌西·赖特（ChaunceyWright）先生所指示的，“语言官能的心理分析阐明，语言的最小熟练程度比任何其他方面的最大熟练程度可能需要更多的脑力”。 ^[45] 他发明了而且能够使用各种武器、工具、陷阱等等，借此他保卫自己，杀死或捕捉动物，并且用其他方法去获得食物。他曾建造木筏或独木舟从事捕鱼，或渡海到邻近肥沃的岛屿。他曾发明取火的技术，借此，把坚硬而多纤维的植物根弄成可消化的，并且把有毒的植物根或根部以外的部分弄成无毒的。取火的发明始于有史以前，这大概是人类在语言以外的最大发明。这几种发明乃是他的观察、记忆、好奇、想象以及推理诸种能力的直接结果，处于最野蛮状况下的人类凭借这些发明就可以变为最优秀超群的了。所以，我不能理解华莱士（Wallace）先生为什么要主张：“自然选择只能把略优于猿类的脑赋予未开化人。” ^[46]

对人类来说，智力和社会性虽然具有最高的重要性，但我们必须不要低估他的身体构造的重要性，本章下余部分将专门讨论这个问题，关于智力和社会性即道德官能的发展，将在以下两章进行讨论。

甚至准确地使用锤子，也并非一件容易的事，每一个学过木工的人都会承认这一点。像火地人那样，把一块石头准确地投掷在目标上，以保卫自己或击毙鸟类，则需要手、臂、肩各种肌肉高度完善的协同动作，而且，进一步还需要敏锐的触觉。一个人投石或掷枪以及进行许多其他动作，必须双足站稳；这又需要许多肌肉的完善的相互适应。把一块燧石削成最粗糙的器具，或者用一块骨头制成钩枪或钓针，则需要使用完善的手；因为，正如最有才能的鉴定家斯库克拉夫特（Schoolcraft）先生 ^[47] 所指出的，把碎石片制成刀、矛或箭，表明要有“异常的才能和长久的实践”。原始人实行分工的事实在很大程度上证明了这一点；并非每一个人都制造他自己的石器或粗糙的陶器，而是某些人似乎专门从事这种工作，无疑用此来交换他人狩猎之所得。考古学者们相信，在我们祖先想到把削碎的燧石磨成光滑的器具之前，曾经历了非常悠久的岁月。几乎谁都不会怀疑，一种类人的动物，如果具有充分完善到可以准确投掷石块的手和臂，或者可以把一块燧石制成一种粗糙的器具，仅就机械技能而言，就能通过充分的实践制作文明人所能制作的差不多任何器物。在这方面，手的构造可以同发音器官的构造相比，猿类的发音器官用于发出各种带有信号的叫声，有一个属，可以发出音乐般的声调；但是在人类，密切相似的发音器官通过使用的遗传效果却适于发出有音节的语言了。

现在我们转来谈谈人类的最近亲属，也就是我们早期祖先最好的代表；我们发现四手类的手是按照人手的同样一般形式构成的，但对多种多样用途的适应，则远远不够完善。用于行进，它们的手不及狗的脚；从黑猩猩和猩猩那样的猴类可以看到这种情形，它们用手掌的外缘或指关节（knuckles）行走。然而它们的手却极好地适于爬树。猴类用拇指在一边、其余四指和手掌在另一边以抓住细树枝或绳索，其方式和我们的一样。这样，它们还能把相当大的东西，如瓶颈，举到嘴边。狒狒用手翻转石头，挖掘树根。它们可以用拇指对着其余四指抓住坚果、昆虫或其他小东西，这样，它们无疑还会从鸟巢中掏取鸟卵和小鸟。美洲猴用树枝碰打野生橙，直到果皮裂开，然后用双手的指头把果皮撕去。它们以一种狂暴的状态用石块把坚硬的果实砸开。其他猴用拇指把贝壳掰开。它们用手指拔出身上的树棘和果刺，而且彼此捉身上的寄生虫。它们从高处把石头滚下，或者向它们的敌对者投掷石块；尽管如此，它们在做各种这样动作时却非常笨拙，就像我亲眼所见的那样，它们完全不能准确地把石头投出去。

有人说，因为猴类“抓握东西非常笨拙”，所以“一种专化差得更多的抓握器官”对它们来说，其用处和它们具有现在那样的手是同等美好的；在我看来，这种说法非常不正确。相反，我看没有理由可以怀疑，一双构造更加完善的手，如果不致使它们因此爬树较差，大概对它们还是有利的。我们可以猜想，完善得像人类那样的手，大概不利于攀登；因为世界上大多数树栖的猴类，如美洲的蛛猴（ Ateles ）、非洲的疣猴（ Colobus ）以及亚洲的长臂猿（ Hylobates ），或者拇指缺损，或者足趾部分地结合，所以它们的四肢已变成纯粹用于把握的钩状物了。 ^[48]

灵长类（Primates）一大系的某些古代成员，由于谋生的方式发生变化，或者由于周围环境发生某种变化，一旦达到较少树栖的地步，它的惯常的行进方式就会跟着改变；这样，就要使它更加严格地四足行动或二足行动。狒狒出没于丘陵区或山区，只是在必要时，才攀登高树；所以它们获得了差不多像狗那样的步法。仅有人类变为二足动物，我以为，我们可以部分地了解他怎样取得最显著特性之一的直立姿势。没有手的使用，人类是不能在世界上达到现今这样支配地位的；他的手是如此美妙地适于按照他的意志进行动作。贝尔爵士坚决认为，“人手提供一切工具，手与智慧相一致便使人类成为全世界的主宰”。 ^[49] 但是，只要手和臂惯常地用于行进和支持身体的全部重量，或者，如上所述，只要手和臂特别适于爬树，那么，它们就几乎不能变得完善到足以制造武器或把石头和矛枪准确地投掷到目标上的程度。手的这种简单使用，还会使触觉变钝；而手的妙用大部分取决于触觉。仅仅由于这些原因，变为二足动物对人类也是有利的；不过双臂和整个身体上部的自由，对许多动作的完成乃是必不可少的；而且为了这个目的，他必须稳固地用脚站立。为了得到这种巨大利益，人类的脚变得扁平了；而且大足趾发生了特殊的改变，但这使它几乎完全失去了把握的能力。因为手变得完善到适于把握，脚就应变得完善到适于支承和行进，这同通行于整个动物界的生理分工原理是相符合的。然而在有些未开化人中，脚还没有完全失去它的把握能力，他们的爬树方式以及手的其他用法阐明了这一点。 ^[50]

无可怀疑，用脚稳固地站立以及手与臂的自由对于人类是一种利益，这已由他在生活斗争中的卓越成功所证明，那么，要说人类变得愈来愈直立或二足行动对他的祖先没有利益，我看是没有任何理由的。这样，他们便能用石块或棍棒去防卫自己，攻击他们所要捕食的动物，或用其他方法获取食物。从长远观点来看，构造最好的个体将会取得最大的成功，而且大量生存下来。如果大猩猩和少数亲缘关系密切的类型灭绝了，那么，可能会有这样的争辩：一种动物不能由四足的逐渐变为二足的，因为处于一种中间状态的所有个体都非常不适于行走；而这一争辩是具有巨大的说服力和明显的真实性的。但是我们知道（这是值得好好思考的），类人猿现在实际上是处于一种中间状态；而且总的看来，无疑它们是很适应于它们的生活条件的。例如，大猩猩以左右摇摆的蹒跚脚步奔跑，但在行进时通常是用两只弯垂的手来支撑。长臂猿有时把双臂用做好像拐杖一般，它们的身体在两臂之间悬摇而前，某些种类的长臂猿在不经教导的情况下就还算能迅速地直立而行或奔跑；然而它们行动笨拙，远远不及人走得稳当。总之，在现存的猴类中，我们看到一种介乎四足动物和二足动物之间的行进方式；但是，正如一位没有偏见的鉴定家 ^[51] 所坚决主张的，类人猿在构造上距离二足动物比距离四足动物更近。

由于人类的祖先变得越来越直立，他们的手变得越来越适于把握和其他用途，他们的脚和腿同时变得适于稳固地支撑和行进，所以构造上其他无穷的变化就是不可避免的了。骨盆势必加阔，脊骨特别弯曲，头安置在已经改变的位置上，一切这等变化都是人类所曾经完成的。沙夫豪森教授主张，“人类头骨上强有力的乳头状突起就是他的直立姿势的结果”； ^[52] 猩猩、黑猩猩等都没有这等突起，大猩猩的比人类的为小。在这里还可以接着谈谈与人类直立姿势有关联的各种其他构造。很难确定，这等相关变异有多大程度是由于自然选择的结果，有多大程度是由于某些部分增强使用的效果，或者，有多大程度是由于某一部分对另一部分所起的作用。毫无疑问，这等变化方式经常是协同进行的。例如，某些肌肉及其所附着的骨节当由于惯常使用而扩大时，这就阐明了某些动作是惯常进行的，而这等动作一定是有益的。因此，进行动作最好的个体乃有较多数量生存下来的倾向。

臂和手的自由使用，部分是直立姿势的原因，部分是其结果，这似乎以一种间接的方式导致了构造的其他改变。如前所述，人类的早期男性祖先大概具有大型的犬齿；但是，由于他逐渐获得了使用石块、棍棒或其他武器以同敌对者或竞争者进行战斗的习惯，他们就越来越少地使用他们的颌（jaws）与牙。在这种情况下，颌与牙将会缩小，无数近似的事例使我们感到差不多确实如此。在此后一章中，我们将会遇到非常类似的例子，表明雄性反刍动物犬齿的缩小和完全消失显然同角的发达有关系，而马类，则同它们用门牙和蹄进行斗争的习惯有关系。

正如吕蒂迈尔（Rütimeyer） ^[53] 和其他人所坚决主张的，在成年的雄类人猿中，正是由于颌肌的非常发达对头骨所产生的效果，才使它在许多方面同人类有如此重大差异，并且使这种动物的容貌确实可怕。所以，在人类祖先的颌与牙缩小之后，成年者的头骨就会越来越同现存人类的相类似。正如我们以后将要看到的，雄者犬齿的缩小几乎肯定要通过遗传对雌者牙齿发生影响。

由于心理官能的逐渐发达，脑几乎肯定要变大。我推测没有人会怀疑，人脑体积与其身体的比例大于大猩猩或猩猩的脑体积同其身体的比例，是与人类的高度心理能力密切关联的。在昆虫方面，我们遇到密切近似的事实：蚁类的脑神经节（Cerebralganglia）异常之大，所有膜翅目（ Hymenoptera ）的脑神经节比智力较差的目、如甲虫的脑神经节要大许多倍 ^[54] 。另一方面，没有人会想象任何两种动物或两个人的智力可以由脑壳的容积准确地测定出来。肯定的是，有极小的一点纯粹的神经物质，就可进行非凡的心理活动。例如，蚁类令人吃惊的各种各样的本能、心理能力以及感情是众所周知的，而它们的脑神经节还不及一个小针头的四分之一那样大。从这个观点来看，蚁脑乃是这个世界上的最不可思议的物质原子之一，也许比人脑更加不可思议。

关于人脑的大小同智能的发达之间有某种密切关系这一信念，得到了未开化人和文明人的头骨比较以及古代人和近代人的头骨比较的支持，而且得到了从整个脊椎动物体系所看到的相似现象的支持。伯纳德·戴维斯（J．BarnardDavis）博士 ^[55] 根据许多仔细的测量证明了，欧洲人头骨的内容积为92．3立方英寸；美洲人为87．5；亚洲人为87．1；澳洲人仅为81．9立方英寸。布罗卡教授 ^[56] 发现，巴黎坟墓中的19世纪头骨大于12世纪墓穴中的头骨，其比例为1484∶1426；而且根据测量所确定的，增大部分完全在头骨的前额——智能的活动中心。普里查德相信，不列颠的现代居民比古代居民具有“宽阔得多的脑壳”。尽管如此，还必须承认，有些极其远古的头骨，如尼安德特人（Neanderthal）的一个著名的头骨，也是非常发达而且宽阔的。关于低等动物，拉脱特（M．E．Lartet） ^[57] 根据对同一类群的第三纪哺乳动物和近代哺乳动物的颅骨比较，作出如下值得注意的结论，即在较近代的类型中，一般脑要较大些，脑旋圈要较复杂些。另一方面，我曾指出，家兔的脑体积同野兔或山兔的脑体积相比较，前者是相当地缩小了；这大概可以归因于它们被严密地禁闭了许多代，因而很少运用它们的智力、本能、感觉以及随意运动（voluntarymovements）。

脑和头骨重量的逐渐增加一定会影响作为支柱的脊骨的发达，特别是当变得直立的时候尤其如此。当带来这种姿势变化之后，脑的内压又要影响头骨的形状；因为许多事实阐明了头骨会多么容易地受到这样影响。人种学者相信，婴儿所睡的摇篮种类就会使头骨改变。肌肉的经常痉挛以及严重烧伤的疤痕，都会使面骨永久改变。青年人的头由于疾病向一边偏歪或向后歪，一只眼睛就要改变位置，而且头骨形状显然由于脑压朝着新方向发生作用而有所改变。 ^[58] 我曾阐明，关于长耳兔，甚至像一支耳朵向前垂下这样一种微小的原因，也会把几乎每一个头骨都朝着那一边向前拉；因而相对一侧的头骨就不严格对称了。最后，如果任何动物在一般体积上，大幅度地增加或缩减而心理能力不发生任何变化，或者，如果心理能力大幅度地增加或缩减而身体体积不发生任何重大变化，那么其头骨形状几乎肯定要发生改变。我是根据对家兔的观察作出这一推论的，有些种类的家兔变得比野兔大得很多，还有一些种类的家兔保持了同野兔差不多的大小，但是无论在哪一种情况下，它们的脑同身体体积相比，都大幅度地缩小了。当我最初发现所有这等家兔的头骨都变长了、即长头（dolichocephalic）的时候，使我大吃一惊；例如一只野兔的头骨和一只家兔的头骨，其宽度差不多相等，但前者的长度为3．15英寸，而后者的长度却为4．3英寸。不同人类种族之间最显著的区别之一，就是有些种族的头骨是长形的，有些是圆形的；家兔事例所提供的解释，在这里也适用；因为韦尔克尔（Welcker）发现，矮个子“常倾向于短头（brachycephaly），而高个子则倾向于长头”。高个子的人可以同身体越来越大的家兔相比拟，所有这等家兔都是“长头”的。

根据这几个事实，我们在一定程度上可以理解人类如何获得了大的而多少圆形的头骨，而人类同低等动物相比，这正是最显著不同的性状。

人类和低等动物之间另一个最显著的差异为人类的皮肤无毛。鲸和海豚（鲸目， Cetacea ），儒艮（海牛目， Sirenia ）以及河马都是无毛的，这对它们滑游于水中可能是有利的；而且这不会散失体内热量而对它们有害；凡栖息在寒带的物种，都有一厚层脂肪保护身体，其效用同海豹和水獭的毛皮一样。象和犀牛几乎是无毛的；以往曾在极其寒冷地区生活过的某些绝灭种却被有绵状毛或茸毛，因此这两个属的现存种失去它们的毛被似乎是由于暴露在炎热之中的缘故。因为印度的象生活于高寒地带者比生活于低地者被有较多的毛，所以上述好像越发可能了。那么，我们是否可以这样推论，人类之所以失去他们的毛是由于原本居住在某一热带地方吗？现今男人主要在胸部和面部保存有毛，无论男人和女人还在四肢同躯干连接处保存有毛，这就支持了人类在直立以前就失去了毛的这样一种推论；因为现在毛保存得最多的部位，正是那时保护得最好而不受太阳热辐射危害的部位。然而，头顶却提供了一个奇特的例外，因为无论在任何时候它一定都是最暴露的部分之一，而它却密被头发。可是，人类属于灵长类，而灵长类的其他目（order）的成员虽然栖息于各式各样的热带地方，却周身有毛，一般朝上的表面最厚 ^[59] ，这一事实同人类通过日光作用而变得无毛的假设恰恰相反。贝尔特（Belt）先生 ^[60] 相信，在热带地方，无毛对人类是一种利益，这样可以避免大群的扁虱（螨，acari）和其他寄生虫，这些寄生虫常常侵扰他，而且不时引起溃烂。但是，这种弊害是否会大到足可以通过自然选择而导致他身体无毛，尚可怀疑，因为在栖息于热带的许多四足动物中，据我所知，没有一种获得了解除这种痛苦的手段。在我看来，最可能的观点是，男人、更确切地说是女人最初失去他们的毛，如我们将要在论“性选择”中所看到的，是由于装饰的目的；按照这一信念，人类同所有其他灵长类动物在毛发方面表现有如此重大差异，就不足为奇了，因为，通过性选择获得的性状在关系密切的类型中，其差异往往达到异常的程度。

按照普通的印象，以为尾的缺损乃是人类的显著特点；但是，同人类关系最近的那些猿类也没有这一器官，因此它的消失并非专与人类有联系。在同一个属内，尾的长度常常有巨大差别。例如猕猴属的某些物种的尾比它们的整个身体还要长，由24块椎骨形成；而在另外一些物种中，它仅是一个刚刚看得见的德根，只包含3～4块椎骨。有些种类的狒狒，它们的尾包含25块椎骨，而山魈（mandrill）的尾只有10块很小的、发育不全的尾椎，或者，按照居维叶（Cuvier）的说法，有时只有5块尾椎。 ^[61] 尾无论长的或短的，几乎永远在末端逐渐变细；我假定这是由于末端肌肉通过不使用而萎缩的结果，一齐萎缩的还有它的动脉和神经，因而导致了末端椎骨的萎缩。但是，关于它的长度常常发生的巨大差异，现在还无法提出解释。然而，这里我们所特别关注的却是尾的外部完全消失。布罗卡教授 ^[62] 最近阐述了，所有四足动物的尾均由两个部分组成，一般彼此截然分开；基部所包含的椎骨就像正常椎骨那样地具有多少完善的骨沟和骨凸（apophyses）；而端部则不具骨沟，几乎是平的，简直不似真正的椎骨。虽然看不见人类和类人猿外部有尾，实际上却是存在的，而且其基部和端部以完全一样的形式构成。形成尾骨的端部椎骨完全是残迹的，其体积和数量大大缩减。基部椎骨同样也很少，牢固地结合在一起，发育受到抑制；但它们因此比其他动物的尾的相应椎骨宽阔得多而且扁平得多，它们构成了布罗卡所谓的副荐椎（accessory sacral vertebrae）。对于支持某些内在部分和在其他方面，它们具有机能上的重要性；而且它们的变异同人类以及类人猿的直立姿势或半直立姿势直接相关联。由于布罗卡以前持有不同的观点，而现在他已放弃，所以这一结论更可信赖。因此，人类以及高等猿类的基部尾椎的变异是直接地或者间接地通过自然选择而完成的。

但是，关于尾端部残迹的并且容易变异的椎骨，即形成尾骨者，我们将说些什么呢？有一种见解曾经常常受到嘲笑，无疑今后还会受到嘲笑，即认为尾的外部的消失同摩擦多少有些关系，而这一见解最初看来好像并不那样荒谬可笑。安德森（Anderson）博士说，褐猴（ Macacus brunneus ）的极短的尾是由11块椎骨形成的，嵌在肉里的基部椎骨也包括在内。尾端是腱质的，并不含椎骨；继此之后为5块残迹的椎骨，它们如此之小，其长度合在一起也不过一“赖因”（line）半，而且永久弯向一边成钩状。尾的自由部分的长度仅为一英寸稍强，只包含4块更小的椎骨。这个短尾可以直竖，但其全长的约四分之一向内折叠于左方；包括钩状部分在内的这一末端用于“填充老茧皮上方分开部分的间隙”；这种动物坐于其上，这样便使它成为粗糙的并且起老茧。于是安德森博士总结其观察所得如下：“在我看来，对这等事实只能有一种解释；由于这种尾是短的，当猴坐下来的时候，便可随心所欲地放置它，当猴取这种坐势时经常把它置于其下；因此尾不能伸出坐骨隆（ischialtuberosities）的末端之外，最初好像按照这种动物的意愿，将其尾弯成圆形置于老茧皮间的空隙，以避免在地面和老茧皮之间受到挤压，当弯曲变为永久性的时候，把它坐在下面自能适合。”在这种情况下，尾的表皮变得粗糙和起老茧，就不足为奇了，穆里博士在伦敦动物园里曾仔细观察过这个物种以及另外三个尾巴稍长的密切近似的类型，他说，当这种动物坐下来时，它们的尾“必定要伸到臀部的某一边；无论它是长的或短的，尾根因而都容易受到摩擦或擦伤”。关于肢体损伤有时会产生遗传效果，现在我们已有证据；因此，在短尾猴中，尾的突出部分既在机能上无用，且由于不断地受到摩擦或擦伤，经历许多世代之后变为残迹的和弯曲的，看来并非是很不可能的事。我们看到褐猴尾的突出部分就是这种状态，而叟猴（ M．ecaudatus ）以及几种高等猿的尾的突出部分则是绝对发育不全的。最后，就我们所能判断的来说，人类和类人猿的尾是由于其末端在悠久的岁月里受到摩擦的损伤而消失了；嵌在肉内的基部缩小了而且变异了，以致可以适于直立的或半直立的姿势。

现在我已尽力阐明了，人类某些最独特的性状多半是直接地、或者更加普通的是间接地通过自然选择而获得的。我们应该记住，构造或体质的变异，如果不能使一个有机体适应于它的生活习性、它所消费的食物，或者被动地适应于环境条件，就不能这样获得之。但决定什么变异对每种生物是有用的，我们切不可过于自信：我们应该记住，对于许多部分的用途，或者对于血液或组织中的何种变化可以使一种有机体适合于新的气候或新的食物种类，我们所知道的是何等之少。我们也一定不要忘记，相关作用的原理，如小圣·伊莱尔在人类场合中所阐明的那样，把构造的许多奇特离差都束缚在一起了。与相关作用无关，某一部分的一种变化通过其他部分的增强使用或减弱使用，常常会导致具有一种完全意想不到的性质的其他变化。对于下述事实加以思考将是有好处的，如一种昆虫的毒物可以招致一些植物奇妙地生长树瘿，饲喂某些鱼类或注射蟾蜍的毒物可以使鹦鹉的羽衣颜色发生显著变化；于是我们可以知道，组织系统的体液如果为了某种特殊目的而发生改变，就会引起其他变化。我们应该特别记住，为了某种有用的目的在过去时期内获得的而且不断使用的变异，大概会牢稳地固定下来，而且会长久地被遗传下去。

这样，就可使自然选择的直接的和间接的结果扩展到巨大而无限定的范围；读了内格利（Nägeli）的有关植物的论文以及各位作者的有关动物的议论，特别是读了布罗卡教授最近写的那些文章之后，现在我承认我在《物种起源》最初几版中，也许归功于自然选择或最适者生存的作用未免过分了。我对《物种起源》第五版已作了一些改动，以便把我的论述局限在构造的适应性变化方面；但是，甚至最近几年所得到的事实也使我确信，在我们看来现今似乎无用的很多种构造今后将被证明是有用的，因而将会处在自然选择的范围之内。就我们现在所能判断的来说，有些构造的存在既是无益的也是无害的，对此我以前没有给予充分的考虑，我相信在我的著作中这是迄今所发觉的最大失察之一。作为某种借口，或者可以允许我这样说：我曾着眼于两个明确的目的，其一，在于阐明物种不是被分别创造的，其二，在于阐明自然选择是变化的主要动因，虽然它大部分借助于习性的遗传效果，并且小部分借助于环境条件的直接作用。然而，过去我未能消除我以往信念的影响，当时这几乎是一种普遍的信念，即各个物种都是有目的地被创造的；这就会导致我不言而喻地去设想，构造每一细微之点，残迹构造除外，都有某种特别的、虽然未被认识的用途。一个人如果在头脑里有这种设想，他自然会把自然选择无论过去或现在所起的作用过分夸大。有些承认进化论但否定自然选择的人们，当批评我的书时似乎忘记了我曾着眼的上述两个目的；因此，如果我在给予自然选择以巨大力量方面犯了错误——这是我完全不能承认的，或者我夸大了它的力量——在其本身来说这是可能的，那么我希望，至少我在帮助推翻物种被分别创造的教条方面作出了有益的贡献。

就我所能知道的来说，所有生物，包括人类在内，可能均有无论过去或现在都是毫无用处的。因而不具任何生理重要性的构造特点。我们还不知道各个物种的诸个体之间的无数微小差异何以产生，因为返祖只不过把这个问题向后推移了少数几步，但每一个特点一定都曾经有过它的生效的原因。不管这等原因是什么，如果它们在一个长久时期内比较一致地和有力地发生作用（没有理由可以反对这一点），其结果大概不是仅仅的微小个体差异，而是十分显著而稳定的变异，虽然它们不具生理重要性。变化了的构造如果完全是无益的，就不能通过自然选择而保持一致，虽然变化了的有害构造将因此而被淘汰。然而，性状的一致性自然是起于激发原因的假定一致性，同样也是起于众多个体的自由杂交。在连续的时期内，同一个有机体可能以这种方式获得连续的变异，只要激发原因保持不变而且自由杂交如故，则这等变异将以差不多一致的状态被传递下去。关于激发原因我们所能说的，就像谈到所谓自发变异（spontaneousvariation）时那样，只是，它们同变异着的有机体体质的关系要比同其外界条件性质的关系密切得多。

结论

我们在这一章里已看到，人类在今天，就像每一种其他动物那样，容易发生多种多样的个体差异，即微小的变异，人类的早期祖先无疑也是如此；这等变异在以往同现在一样，都是由同样的一般原因所引起的，并且受同样的一般而复杂的法则所支配。由于所有动物的增殖都有超出其生活资料的倾向，所以人类的祖先一定也是如此；这就要不可避免地导致生存斗争和自然选择。后一过程大大受助于身体诸部分增强使用的遗传效果，这两种过程彼此相作用，永无止息。还有，如我们以后将要看到的，人类似乎是通过性选择获得了各种不重要的性状。此外还有无法解释的变化，只好把它们留给那些假定的未知力量的一致作用，这种作用在我们家养生物中偶然会引起强烈显著而突发的构造离差。

根据未开化人以及大多数四手类的习性来判断，原始人而且甚至人类的似猿祖先大概都是过社会生活的。关于严格社会性的动物，自然选择不时通过保存有利于群体的变异而对个体发生作用。一个群体如果包含大量禀赋良好的个体，就会增加其数量，而且就会战胜其他天赋较差者；即使个别成员并不优于同群的其他成员，也是如此。例如，群居昆虫所获得的许多奇异构造，如工蜂的花粉采集器或蜇针，兵蚁的巨大颚部，对于个体来说都是用处不大或者毫无用处的。关于高等社会性的动物，我还不知道有任何构造专为群体的利益而发生变异，虽然有些构造变异对于群体具有第二位的用途。例如，反刍动物的角、狒狒的大型犬齿，由雄者获得似乎是作为进行性竞争的武器，但也用于保卫兽群。至于某些心理能力，如我们在第五章将要看到的，情况就完全不同了；因为这等能力的获得主要是甚至专门是为了群体的利益，而个体不过因此同时间接地得到了利益而已。

上述这等观点常常遭到反对，谓人类乃是世界上最不能自助和自卫的一种动物，在其早期和不甚发达的状态下，他还要更加不能自助。例如，阿盖尔公爵（DukeofArgyll） ^[63] 坚决主张，“人类的体制同兽类的构造之分歧，是在身体的较大的不能自助性和软弱性那个方面的。这就是说，在其他一切分歧中，这是最不能把它归因于单纯的自然选择的”。他提到，身体无毛和无保护的状态，缺少用于自卫的大型牙齿或爪，人类的力气小而且速度慢，以及用嗅觉去发现食物或避免危险的能力薄弱。在这些缺点中似乎还可以加上一个更为严重的缺点，即人类不能迅速登攀以逃避敌对者。体毛的消失对热带居民来说大概不是什么重大损害。因为我们知道，不穿衣服的火地人在恶劣气候下也能生存。当我们以人类的不能自卫状态同猿类相比较时，我们必须记住，猿类所具的大型犬齿，只是在其充分发育时专为雄者所有，而且主要用于与其他雄者争取雌者的斗争；雌者虽不具此，也照样生存。

关于体格大小或体力强弱，我们还不知道人类究竟是从黑猩猩那样的某一小型物种传下来的呢，还是从强有力的大猩猩那样的物种传下来的；所以我们不能说，人类较其祖先变得更大更强些，还是变得更小更弱些。然而我们应该记住，正是体格大的、力量强的而且凶猛的、像大猩猩那样可以保卫自己不受一切敌对者危害的一种动物，也许未曾变为社会性的：恰恰是这一点最有效地阻止了高级心理属性——如对其伙伴的同情和热爱——的获得。这对于人类发生于某种比较软弱的动物，乃是一种巨大的利益。

人类的力气小、速度慢，本身不具天然武器等等，可由下列几点得到平衡而有余，即，第一，通过他的智力，他为自己制造了武器、器具等，即使依然处于野蛮状态下，也能如此。第二，他的社会性导致了他和同伴们相互帮助。世界上没有一处地方像南非那样地充满了危险的野兽，没有一处地方像北极地区那样地呈现了可怕的物质艰难，然而，一个最弱小的种族——布什门族（Bushmen）屹立于南非；矮小的爱斯基摩人（Esquimaux）则屹立于北极地区。毫无疑问，人类的祖先在智力方面，大概也在社会性方面，均劣于现存的最低等未开化人；但完全可以想象得到，如果他们在智力方面进步了，同时逐渐失去了他们的野兽般的能力，如爬树等，他们也会生存下来，甚至繁盛起来。如果这些祖先当时居住在温暖的大陆或大岛如澳大利亚、新几内亚（New Guinea）、婆罗洲（Borneo）这些地方正是猩猩的现在故乡，即使他们远比任何现存的未开化人更加不能自助和自卫，也不致遭遇任何特别的危险。在上述那样广阔的区域里，由部落与部落之间的竞争而引起的自然选择，再加上习性的遗传效果，在适宜的条件下足可以把人类提高到现今他在生物等级中所占据的那样高上位置。

[1] 古尔德（B．A．Gould）著，《关于美国士兵的军事学和人类学的统计之研究》（ Investigations in Military and Anthropolog．Statistics ofAmerican Soldiers ），1869年，256页。

[2] 关于美洲土著居民的头颅类型，参阅艾特肯·梅格斯（Aitken Meigs）的文章，见《费城科学院院报》（ Proc． Acad．Nat．Sci． ， Philadelphia ），1868年5月。关于澳洲人，参阅赫胥黎的叙述，见莱伊尔的《人类的古远性》，1863年，87页。关于桑威奇群岛（即夏威夷群岛。——译者注）的居民，参阅怀曼（Wyman）教授的《头颅观察》（ Observations on Crania ），波士顿，1868年，18页。

[3] 奎因（R．Quain）著，《动脉解剖学》（ Anatomy of the Arteries ），前言，第1卷，1844年。

[4] 《爱丁堡皇家学会会报》（ Transact．RoyalSoc．Edinburgh ），第24卷，175，189页。

[5] 《皇家学会会报》（ Proc．RoyalSoc． ），1867年，544页；1868年，483，524页，以及以前的文章，1866年，229页。

[6] 《爱尔兰皇家科学院院报》（ Proc．R．Irish．Academy ），第10卷，1868年，141页。

[7] 《圣彼得堡科学院院报》（ Act．Acad．St．Petersburg ），第二部分，1778年，217页。

[8] 布雷姆，《动物生活》（ Thierleben ），第1卷，58，87页。伦格尔，《巴拉圭的哺乳动物》（ Säugethiere von Para‐ guay ），57页。

[9] 《遗传的天才：关于它的法则及其推论结果的探究》（ Hereditary Genius ： an Inquiry into its Laws and Con‐ sequences ），1869年。

[10] 贝茨（Bates）先生说[《亚马孙河上的博物学者》（ The Naturalist on the Amazons ），第2卷，1863年，159页]，关于同一个南美部落的印第安人，“其头部形状，没有两个人是完全一样的；其中一人面形椭圆，相貌美好，而另一人则完全是蒙古人的样子，面颊宽阔而突起，鼻孔掀张，两眼斜视”。

[11] 布鲁曼巴哈（Blumenbach），《关于人类学的论文》（ Treatises on Antropolog． ），英译本，1865年，205页。

[12] 米特福德（Mitford）的《希腊史》（ History ofGreece ），第1卷，282页。色诺芬（Xenophon，希腊哲学家、历史学家，公元前434?—前355。——译者注）所著的《回忆录》（ Memorabilia ）第2卷第四章中有一段也谈到，男人择妻应以孩子们的健壮和精力旺盛为目的，这是希腊人所公认的原则（赫尔牧师使我注意到这一段）。希腊诗人色奥格尼斯（Theognis）生活于公元前550年，他明显地看出选择如被谨慎地应用，对人类的改进是何等重要。他还看出财富往往会抑制性选择的适当作用，因而乃作诗如下：
克氏（Kurnus）养马牛，凡事依规则，
选种贵血统，避免劣与弱，
为了增收益，成本所不恤。
吾人婚配中，钱却为一切，
为了金钱故，男人娶其妻；
复为金钱故，女人嫁其夫，
恶棍与流氓，亦愿随君去；
财源大茂盛，子女择配时，
门当须户对，夸富其门族，
万事皆混杂，贵贱已无殊！
外貌与精神，退化斑驳多，
劝君莫惊异，起因至明白！
后果徒悲叹，吾种已低劣。

[13] 戈德隆，《论物种》（ De l ’ Espèce ），第2卷，第3册，1859年。夸垂费什，《人种的一致性》（ Unité de l ’ Espèce Humaine ），1861年。他的有关人类学的讲义，载于《科学报告评论》，1866—1868年。

[14] 《畸形组织志及其分类》（ Hist．Gén．et Part．des Anomalies de l ’ Organisation ），三卷本，第1卷，1832年。

[15] 在我的《动物和植物在家养下的变异》第2卷，第二十二章、二十三章中，对这些法则曾进行过充分讨论。杜兰德（M．J．P．Durand）最近（1868年）发表过一篇有价值的论文，《论环境的影响》（ De l ’ Influence des Milieux ）。关于植物，他非常强调土壤的性质。

[16] 关于波利尼西亚人，参阅普里查德（Prichard）的《人类体格史》（ Physical Hist．ofMankind ），第5卷，1847年，145，283页。再参阅戈德隆的《论物种》，第2卷，289页。居住在上恒河（Upper Ganges）和孟加拉（Bengal）的印度人在外貌上也有显著差异；参阅埃尔芬斯通（Elphinstone）的《印度史》，第1卷，324页。

[17] 《人类学会纪要》（ Memoirs ， Anthropolog．Soc． ），第3卷，1867—1869年，561，565，567页。

[18] 布雷肯里奇（Brakenridge）博士，《特异素质理论》（ Theory of Diathesis ），见《医学时报》（ Medical Times ），1869年6月19日，7月17日。

[19] 在我的《动物和植物在家养下的变异》第2卷，297—300页中，为某些陈述给以根据；耶格尔（Jaeger）博士，《论骨的伸长生长》（ Ueber das Längenwachshthumder Knochen ），《耶拿学报》（ JenaischenZeitschrift ），B．V，Heft．i。

[20] 《巴拉圭的哺乳动物》（ Säugethiere von Paraguay ），1830年，4页。

[21] 《格陵兰史》（ History ofGreenland ），英译本，第1卷，1767年，230页。

[22] 《近族通婚》（ Intermarriage ），亚历山大·沃克著（Alex．Walker），1838年，377页。

[23] 《生物学原理》（ Principles of Biology ），第1卷，455页。

[24] 海军士兵的视力不及陆军士军，是一个奇特而料想不到的事实。古尔德博士证明确系如此，《美国南北战争中的公共卫生报告》（ Sanitary Memoirs of the War of the Rebellion ，1869年，530页）；他以海军士兵的视野“受到船身长度和桅杆高度的限制”来解释这种情形。

[25] 福布斯先生的有价值的论文现发表于《伦敦人种学会杂志》（ Journalof the Ethnological Soc．ofLondon ），新辑，第2卷，1870年，193页。

[26] 维尔肯斯（Wilckens）博士最近发表一篇有趣味的论文，阐明生活于山岳地区的家养动物如何在其骨架上发生变异，见《农学周报》（ Landwirthschaft．Wochenblatt ），第十期，1869年。

[27] 《关于畸形小头的研究报告》（ Mémoire sur les Microcéphales ），1867年，50，125，169，171，184—198页。

[28] 莱科克博士总结了畜生般的白痴的特性，称他们为“野兽般的白痴”（theroid），见《心理科学杂志》（ Journal ofMental Science ），1863年7月。斯科特（Scott）博士常常观察到低能儿嗅闻食物，见《聋与哑》（ The Deaf and Dumb ）第2版，1870年，10页。关于这个问题以及白痴的多毛性，参阅莫兹利博士的《躯体和精神》（ Body and Mind ），1870年，46—51页。关于白痴的多毛性，皮内尔（Pinel）也曾举出过一个显著事例。

[29] 在《动物和植物在家养下的变异》（第2卷，57页）中，我把并非很罕见的妇女额外乳房的事例归因于返祖。由于这等附加的乳房一般都对称地位于胸部，乃使我认为这大概是一个正确的结论；特别是使我有此想法的还有一个事例，即，一个单独的有效乳房发生在一位妇女的腹股沟区（inguinal region），她是另一位具有多余乳房的妇女的女儿。但是，现在我还发现在其他部位发生的异位乳房（mammae erraticae）（参阅普瑞尔教授的《论生存斗争》，Prof．Preyer， Der Kampf um des Dasein ，1869年，45页），如在背上、腋下和股上的这等乳房分泌的乳汁如此之多，以致可以把小孩养育起来。这样，附加乳房是由于返祖的可能性就大大削弱了；尽管如此，我依然认为这大概是正确的，因为两对乳房常常对称地位于胸部；关于这一点，我曾收到过几个事例的报告。众所周知，狐猴类正常有两对乳房位于胸部。关于男人生有一对以上的乳房（当然是痕迹的），曾经记载过五个事例；参阅《解剖学和生理杂志》（ Journalof Anat ， and Physiology ），1872年，56页，其中有汉迪赛德（Handyside）博士举出的一个事例说，有两兄弟显示了这种特性；再参阅巴特尔斯（Bartels）博士的一篇论文，载于《里卡兹和鲍依斯‐雷蒙的文献集》（ Reichert ’ sand du Bois‐Rey‐ mond ’ s Archiv． ），1872年，304页。巴特尔斯博士所提的事例之一：一个男人生有5个乳房，其中一个居中，正好位于脐眼之上；梅克尔·冯·黑姆斯巴哈（Meckel von Hemsbach）以为上述事例可以由某些翼手类（Cheiroptera）的居中乳房得到阐明。总之，如果人类的早期祖先不具有一对以上的乳房，则人类男女决不会有附加的乳房发育起来；倘不如此，我们就要发生重大的疑问了。
在《动物和植物在家养下的变异》（第2卷，12页）中，经过很大踌躇我还把人类和各种动物常见的多趾畸形（poly‐dactylism）归因于返祖。导致我有此想法的，部分是由于欧文教授叙述某些鱼鳍类（Ichthyopterygia）具有5个以上的趾，所以我设想它们保持了原始状态；不过格根鲍尔（Gegenbaur）对欧文的结论表示怀疑，《耶拿学报》（ Jenaischen Zeischrift ，第5卷，第3册，341页）。另一方面，按照冈瑟（Günther）博士晚近提出的意见：角齿鱼（Ceratodus）的鳍有一列骨为中轴，在其两侧生有分节的骨质鳍刺，通过返祖，一侧或两侧可能会重现6个或更多的趾，承认这一点似乎不致有很大困难。祖特文（Zouteveen）博士告诉我说，曾经记载过这样一个事例：一个男人生有24个手指和24个足趾！导致我作出“多余指的出现是由于返祖”的结论，主要是根据如下的事实：多余指不仅是强烈遗传的，而且如我那时所相信的，在截断后还有再生的能力，就像低等脊椎动物的正常趾在截断后的情形一样。但我在《动物和植物在家养下的变异》（第2版）那部书中曾经说明，为什么我对记载下来的这等事例很少信赖。尽管如此，值得注意的是，由于受到抑制的发育同返祖是两种关系极为密切的过程，所以处于胚胎状态或受到抑制状态的各种构造——如裂口盖、双叉子宫等，往往伴随着多指畸形。梅克尔和小圣·伊莱尔都曾极力主张这一点。但现今最安全的方针还是完全放弃以下的概念，即多余指的发育同返归人类某一低等构造的祖先有任何关系。

[30] 参阅法尔博士在《解剖学和生理学全书》（ Cyclopaedia of Anatomy and Physiology ），第5卷，1859年，642页。欧文，《脊椎动物解剖学》，第3卷，1868年，687页。特纳教授，《爱丁堡医学杂志》（ EdinburghMedicalJournal ），1865年2月。

[31] 《摩德纳自然科学协会年报》，1867年，83页。卡内斯垂尼关于这个问题曾摘录了各种权威著作。劳里拉德（Laurillard）说，因为他发现两片颧骨的形状、比例以及它们的接合，在几具人类尸体和某些猿类中完全相似，所以他不能把这等部分的这种安排视为偶然的。关于这同样的畸形，沙威奥提（Saviotti）博士发表过另一篇论文，载于《临床学通报》（ Gazzetta delle Cliniche ），都灵（Turin），1871年，他说，在成年人头骨上发现有分离痕迹的约为百分之二；他还说，突颚的头骨（并非雅利安种族的）较其他头骨更常发生这种情形。再参阅德勒伦则（G．Delorenzi）关于同一问题的著作，《颧骨畸形的三个新例》（ Trenuovi casid ’ anomaliadell ’ ossomalare ， Torino ）（都灵），1872年。还有，莫索利（E．Morselli）的《关于颧骨的罕见畸形》（ Sopra una rara anomalia dell ’ osso malare ， Modena ）（摩德纳），1872年。关于这块骨的分离，格鲁勃最近写了一本小册子。我之所以举出这些参考书目，是因为有一位评论家没有任何根据毫无顾忌地对我的叙述表示了怀疑。

[32] 小圣·伊莱尔在他的《畸形志》（ Hist．des Anomalies ），第3卷，437页中举出了一系列的事例。一位评论家对我大加责备，说我没有讨论过见于记载的有关各种部分发育受到抑制的大量事例[《解剖学和生理学杂志》（ Jour． ofAnat．and Physio． ），1871年，366页]。他说，按照我的理论，“一个器官在其发育中的每一个瞬变状态，不仅是为了达到某种目的的一种手段，而其本身也曾一度是一种目的”。在我看来，这种说法不一定对。为什么在发育早期发生的变异同返祖没有关系？而这等变异如果有任何一点用处，如缩短和简化发育过程，大概都会被保存下来并得到积累。还有，为什么有害的畸形，例如同以往生存状况没有任何关系的萎缩的或过度肥大的诸部分，不在早期以及成熟期发生？

[33] 《脊椎动物解剖学》（ Anatomy ofVertebr ），第3卷，1868年，323页。

[34] 《表情解剖学》（ The Anatomy of Expression ），1844年，110，131页。

[35] 再参阅麦卡利斯特教授的文章，见《爱尔兰皇家学会会报》（ Proc．R．IrishAcademy ），第10卷，1868年，124页。

[36] 钱普尼斯（Champneys）先生，《解剖学和生理学杂志》（ JournalofAnat．and Phys． ），1871年11月，178页。

[37] 在本书第一版问世以后，伍德先生发表过一篇专题报告[《科学学报》（ Phil．Transactions ），1870年，83页]，阐明人类的颈、肩、胸的肌肉变异。他在这里指出，这些肌肉是何等容易变异，而且这些肌肉又何等常常而密切地同低类动物的正常肌肉相似。他总结说：“如果我成功地阐明了人类尸体中所发生的比较重要的变异类型，以充分显著的方式显示了它们可以作为达尔文的返祖原理或遗传法则在解剖科学中的证据和例子，那就是达到我的目的了。”

[38] 参阅永远值得纪念的《人口论》（ Essayonthe Principle ofPopulation ），马尔萨斯牧师著，第1卷，1826年，6，517页。

[39] 塞奇威克（Sedgwick），《英国及国外外科学评论》（ British and Foreign Medico‐Chirurg Review ），1863年7月，170页。

[40] 亨特，《孟加拉农村年报》（ The Annals ofRural Bengel ），1868年，259页。

[41] 《原始婚姻》（ Primitive Marriage ），1865年。

[42] 一位作者在《旁观者》（ Spectator ，1871年3月21日，320页）对这一段进行了如下的批评：“达尔文先生被迫再倡导人类堕落的新学说。他阐明高等动物的本性远比未开化人种的习惯更为高尚，所以他所再倡导的学说实质上乃是一种正教类型的，对此他似乎并未觉察；作为一种科学假说，他提出这样的学说，即，暂时的，但长期延续的道德败坏的原因，乃是由于人类获得知识，未开化部落的腐败风俗，特别是婚姻表明了这一点。有一种犹太传说，谓人类..的道德堕落是由于夺得知识，这是他的最高本性所禁止的，其说有过于此否？”

[43] 关于这种效果，参阅斯坦利·杰文斯（W．Stanley Jevons）的优秀记载，《根据达尔文学说的推论》（ ADeduc‐ tion from Darwin ’ s “ Theory ”），载于《自然》（ Nature ），1869年，231页。

[44] 拉瑟姆（Latham），《人类及其迁徙》（ Manand his Migrations ），1851年，135页。

[45] 《自然选择的范围》（ Limits of Natural Selection ），见《北美评论》（ NorthAmerican Review ），1870年10月，295页。

[46] 《每季评论》（ Quarterly Review ），1869年4月，392页。这个问题在华莱士先生的《对自然选择学说的贡献》（ Contributionsto the Theory ofNaturalSelection ，1870年）中进行了更充分的讨论，本书所引用的一切论点均在该书重予发表。《人类随笔》（ The Essay on Man ）曾受到欧洲最著名的动物学者克拉帕雷德（Claparède）教授的巧妙批评，见《一般书目提要》（ BibliothèqueUniverselle ），1870年6月。本书所引用的华莱士的话，将使每一个读过他的《从自然选择学说推论人种的起源》（ TheOrigin of HumanRaces deducedfromthe Theory ofNaturalSelection ）那篇著名论文的人感到惊异，该文最初发表于《人类学评论》（1864年5月，158页）。关于这篇论文，我不能不在这里引用卢伯克（Lubbock）爵士的最公正的评论[《史前时代》（ Prehistoric Times ），1865年，479页]，他说，华莱士先生“以特有的无私精神把自然选择的概念无保留地归功于达尔文先生，虽然，众所周知，他独立地发现了这一概念，而且同时予以发表，即使他叙述得不如达尔文详尽”。

[47] 劳森·泰特（Lawson Tait）在他的《自然选择法则》（ Law of Natural Selection ）一文中引用，见《都柏林医学季刊》（ DublinQuarterly Journal ofMedical Science ），1869年2月。凯勒（Keller）也引述过同样的效果。

[48] 合趾长臂猿（ Hylobates syndactylus ），如这个名字所表示的，它的两个足趾固定地结合在一起；布赖茨（Blyth）先生告诉我说，敏捷长臂猿（ H．agilis ）、白手长臂猿（ H．lar ）、银灰长臂猿（ H．leuciscus ）的足趾有时也是如此。疣猴是严格树栖的，而且异常活泼（布雷姆，《动物生活》，第1卷，50页），但它是否比近缘属的物种更善于攀登，我还不知道。值得注意的是，世界上树栖性最强的动物——树懒（sloths）的脚与钩异常相似。

[49] 《人手》（ The Hand ），见《布里奇沃特论文集》（ BridgewaterTreatise ），1833年，38页。

[50] 赫克尔（Häckel）关于人类变为二足动物的步骤进行了精彩的讨论[《自然创造史》（ Natürliche Schöpfungsgeschichte ），1868年，507页]。比希纳博士关于人把脚用为把握器官举出了一些好例子[《达尔文学说讨论集》（ Conférences sur la Theórie Darwinienne ），1869年，135页]；他还写过高等猿类的行进方式，我在下一节将提到；关于这个问题，再参阅欧文的《脊椎动物解剖学》，第3卷，71页。

[51] 布罗卡（Broca）教授，《尾椎的构造》（ La Constitution des Vertèbres caudales ），见《人类学评论》（ La Revue d ’ Anthropologie ），1872年，26页（单行本）。

[52] 《论头骨的原始形态》（ On the Primitive Form of the Skull ），译文见《人类学评论》（ Anthropological Re‐ view ），1868年10月，428页。欧文论高等猿类的乳头状突起，《脊椎动物解剖学》，第2卷，1866年，551页。

[53] 《动物界的边际；用达尔文学说进行的观察》（ Die Grenzen der Thierwelt ， eine Betrachtung zu Darwin ’ s Lehre ），1868年，51页。

[54] 迪雅尔丹（Dujardin），《自然科学年刊》（ Annales des Sc．Nat． ），第14卷，第3辑，动物部分，1850年，203页。再参阅洛恩（Lowne）先生的《一种蝇（ Muscavomitoria ）的解剖及其生理》，1870年，14页。我的儿子F．达尔文为我解剖了红褐林蚁（ Formicarufa ）的脑神经节。

[55] 《科学学报》（ PhilosophicalTransactions ），1869年，513页。

[56] 《关于选择》（ Les Sélections ），布罗卡，见《人类学评论》，1873年；再参阅沃格特的《人类讲义》（ Lectures on Man ），英译本，1864年，88，90页。普里查德，《人类体格史》（ Phys．Hiot．ofMankind ），第1卷，1838年，305页。

[57] 《法兰西科学报告》（ Comptes‐rendus des Sciences ），1868年6月1日。

[58] 沙夫豪森所举的有关痉挛和疤痕的例子，系根据布鲁曼巴哈（Blumenbach）和布施（Busch）的材料，见《人类学评论》，1868年10月，420页。贾洛得（Jarrod）博士所举的有关头骨由于头的部位不正而发生变异的例子，系根据坎波尔（Camper）和他自己的观察，见《人类学》（ Anthropologia ），1808年，115，116页。他相信某些行业的人，如鞋匠，由于头部经常向前倾，前额变得较圆而且凸出。

[59] 小圣·伊莱尔谈到人类的头部被有长发[《自然史通论》（ Hist．Nat．Générale ），第2卷，215—217页]，还谈到猴类和其他哺乳动物的朝上表面比朝下表面具有较厚的毛。不同的作者同样也观察到这一点。然而热尔韦兹（P．Gervais）教授却说，大猩猩的背部却比朝下部分的毛稀，这部分是由于被摩擦掉了。

[60] 《博物学家在尼加拉瓜》（ Naturalistin Nicaragua ），1874年，209页。我引用的下述丹尼生（W．Denison）爵士所写的一节，是同贝尔特先生的观点一致的，“据说澳洲人有一种习惯：当蚤虱来找麻烦的时候，就用微火灼烧自己”。

[61] 圣乔治·米伐特先生，《动物学会会报》，1865年，562，583页。格雷（J．E．Gray）博士，《大英博物馆目录：骨骼部分》（ Cat．Brit．Mus． ）。欧文，《脊椎动物解剖学》，第2卷，517页。小圣·伊莱尔，《自然史通论》，第2卷，244页。

[62] 《人类学评论》，1872年；《尾椎的构造》（ La Constitution des Vertèbres caudales ）。

[63] 《原始人类》（ PrimevalMan ），1869年，66页。

第二章 人类自某一低等类型发展的方式