下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
进入民权时代，情况如何呢？孙中山先生首先提出要推翻清朝统治，目的是要使所有的人都当自己的皇帝。理想是很好，结果却愈来愈乱糟糟的。
人人都当皇帝，意思是不是谁的欲望都可以从君权时代只能求生存、自私，发展到以往只有君王才敢明目张胆去做的找刺激、搞争夺、强征占呢？
君权时代，许多人也偷偷地找刺激、搞争夺、强征占，但局面不敢太大、对象不敢显著，而且尽量不张扬，以免被揭发，被指为目无王法，而惨遭刑罚。
进入民权时代后，人人都当自己的皇帝。人们看得清楚，印象最深刻的反而不是圣明的君王，而是不折不扣的残酷的暴君。于是人人当皇帝就等于人人当暴君。法国当年推翻君王暴政之后，所产生的暴民比暴君还要厉害，更加残酷。
孙中山先生当然不是这个意思，但是孙中山先生如果是皇帝，大家会听他的解释，不敢随意曲解他的意思。结果孙中山先生既然放弃了自己当皇帝的机会，要人人都当皇帝，于是人人都可以随意解释他所说的话，丝毫不需要有所顾虑、有所畏惧。不然，怎么称得上“君权已成过去，民权已经到来”？
孔子当年向学生说“吾不如老圃”“吾不如老农”，以孔子的修养，这应该是一句谦虚的话，用现代的用语，相当于“对专家给予应有的尊重”。君权时代，君王利用了孔子思想，就没有人敢随意曲解孔子的言论。
民权时代，人人都有曲解孔子言论的自由。于是，有人这样说：“孔子整天讲治国平天下的大道理，对于技术、劳作却十分轻视。学生向孔子请教农业耕作的技术，孔子很不高兴，并不加以鼓励，只是淡淡地说‘吾不如老圃’‘吾不如老农’，充满了轻视和鄙视。”
谈到技术，孔子也曾说过：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥。 ”以孔子的素养，应该是说：“技术虽然只是小道，但是也有值得学习的地方。不过一个人如果专门注重技术，有许多地方就会行不通。处世行事，在技术之外，还有更多其他的东西值得我们学习。”
结果民权时代把这句话解释为：“技术只属于微不足道的小道，并不值得深入研究，以免不小心陷溺其中不能自拔。”
通过一首《钱来也》的歌词，也可以看出大家的观点是如何的不同。这首歌很简单，只有四句：
钱来也，免欢喜。
钱去也，免伤悲。
生不带来，死不带去。
有钱无钱，由在天。
有人解释为“小富由俭，大富由天”，所以必须节俭，注重储蓄，以便积少成多。有人指称“小富由俭，大富由天”，如果没有致富的命，再节俭也富有不了，何必储蓄，不如花掉算了。有人说这样的观念太消极，其实天下无难事，只怕有心人，要富并不难，只要用心就行。也有人说这样的观念十分积极，要人们不要因为目前没有财富而泄气，应该以乐观的心情，积极的努力，以期有朝一日，成为富有的人。
然而，不管怎样解释，总归都会成为一种念头。而每一种念头都会呈现出一种弱点，便于供人利用。
神权时代和君权时代，人性的弱点比较受制约，已经足够被利用。民权时代人性的弱点有更自由的发挥空间，当然更是因为大家竭尽心力，想出各种花样，来加以利用。
资本家鼓吹人应该自私，一切财产最好都由公有变成私有，这样大家才肯认真努力。以往大家只敢偷偷地争夺，如今有人公然号召 “贪婪并非罪恶”，还逐年公布世界大富翁的大名，那么，人们为什么不全力以赴，为自己争夺财富呢？
政治家看到整个社会 90%的人重视生存和安全保障，便提出要降低税收、提高养老保险水平、改善医疗保险制度，通过掌握广大民众的人性弱点而当选为人民的代表。
人人都是皇帝，人人所选出的代表当然都是皇帝的代表。民权既可以解释为“人民的权利”，也可以解释为“人民选举出来，用以代表人民行使权利”，更可以解释为“当选前尊重人民的权利，当选后人民就应该接受我的权力”。
思想家针对人性弱点，在君权解体之后，想出种种花样，言论众多而且花样百出。
一般人对于自由的层次分不清楚。以为自由就是自由，对什么人来说都一样，所以常常把自由和平等连在一起。
其实，人一开始是不由自主的。要不要生而为人，出生在什么样的家庭，孩童时期过什么样的生活，接受什么样的教育，甚至以哪一种语言为母语，完全是不自由的，任由他人安排，自己丝毫没有自主的余地。
长大以后，逐渐能够自行思考，自己独立，这时候才获得一些自主性。可以自己选择职业，能够自己决定行动，还可以追求自己喜爱的事物。虽然说自由的范围实在相当有限，但是和童年时期一切依赖父母或他人相比，当然要自由得多，感觉上好像真的能够自主了。
然而，人终究是会老的。老年人首先面临的问题是生理机能的衰退，逐渐难以自主。退休以后，种种问题随之产生，觉得愈来愈不能自主。
可见以人的年龄来划分，一个人由不能自由自主到获得自由自主，最终又将恢复不能自由自主而结束一生。
如果依社会地位的高低来区分，也不难发现同样的状况。社会地位低微的大众，哪里有什么自由自主的可能？社会地位高的人制定一些法律条文，就可以把大家的行动约束得动弹不得；轻易地用“法治”和“守法”这些动人的名词，便把社会大众管制得失去了自由。
西方人为了争取民权而掀起抗争，便是有感于社会上的种种规定实际上已经阻碍了自由。当政者多半用“合乎我的规定，便是自由”来妨害人权，却不承认他的这些规定已经使人不能自由。
往昔实行君主政治，君王可能拥有自由，可以爱怎么规定便怎么规定。现代民主政治，社会地位愈高的人愈不敢得罪社会大众，因而愈不敢自主，也就愈没有自由。
民主社会，一切诉之民意。民意有如流水，可以载舟，将一个人的地位不断推向高处；也可以覆舟，把一个在高位的人一下推向深渊。在这种民意高涨的时代，高阶人士无不小心翼翼，哪里还敢谈自由、自主呢？
基层大众为什么像流水呢？因为他们大多数缺乏理想，一会儿被鼓动得流向东边，一会儿又被操纵得流向西边。水能载舟，也能覆舟，实际上也不能自由自主。
高层和基层都不能自主，那么什么人能够自由自主地生活在现代社会中呢？分析起来，只剩下那些不负实际责任、只知道整天高呼口号、提出动听言论的人，他们假借争取言论自由、集会自由、思想自由、这个自由、那个自由，趁机鼓动水流，看看能不能兴起一些浪潮，把自己推向高处，然后紧紧抓住一个据点，再小心翼翼地维护自己的形象。
现代人搞错了方向， 自由是争不到的，愈争自由，结果愈不自由。因为自由不自由，是内部自发的，根本不是向外争取的。
有理想的人才有自由。首先要决定自己要做什么样的人，然后才能够按照自己的理想走出自己所要走的路，这才是自由。
理想由别人决定，不自由；理想由自己决定，才自由。多元化时代，人人都可以有不同的理想。
自己的理想由自己决定，这是现代人所遭遇的最大困难。以自己的能力有时候不能够替自己找到真正的理想。许多人认为反正找不到理想，因而放弃了理想；许多人误以为眼前抓住的便是最好的理想；许多人认为新的理想才是好的理想，以致经常变换理想……不幸的是，这些人都没有理想。
现代人之所以出现这样的危机，实际上是科学发达的一种后遗症。一般人都相信科学万能，觉得科学可以解决一切问题，也能够满足人类享受的欲望。一谈到哲学，就以西洋哲学为皈依，把自己推入观念游戏的陷阱，弄得迷迷糊糊。对于中国哲学，却又执着于结构、概念、系统而无所得，同样是一片迷糊。
要挽救现代人的危机，摆在眼前的似乎只有一条路——将中国哲学和西方科技合理结合。至于怎样结合，各人有各人的主张，丝毫勉强不得，这才是真正的自由。我们只能建议，要小心谨慎地使用这种并不很大的自由，以免造成自己的痛苦，也增加别人的苦恼。
天下事本来就是见仁见智的，各种策略都有相当的道理。我们尊重各人应有的自由，不能明确地指出哪一种自由较优，哪一种自由较劣。所谓正确的或错误的策略，都不过是一种参考意见，必须各人有了自己的理想才能够自行判断其优劣，自己选定策略。额外加的规定和约束都是不自主的。
现代人的理想是什么呢？下面所描述的仅供参考。
第一，确定人至少拥有一些自由，可以自己决定向善或者作恶。我们一生到底有没有必要追求一些理想，同样可以由自己来决定。
第二，因为具有这种选择的自由，才会带来一些苦恼和危机。我们往往弄不清楚，究竟什么才叫作善，而什么又是恶？一个人连对错都搞不明白，又怎么能够分辨对错，怎么能够正确地选择呢？我们一方面具有选择的自由，一方面又产生不知道怎样选择的苦恼。要在这两难当中，找出一条出路，好像只有学习才是唯一的解决途径。然而，学习也是充满危险的，学对了固然可喜，万一学错了，岂不可悲？但是学对学错，我们又怎么知道呢？
过去的人，本着热心到处教人，已经教出很多毛病，所以孟子说“人之患在好为人师”，希望大家提高警惕，不要随便教人，因为误人子弟的罪恶相当深重。
想不到现代人变本加厉，不但明目张胆地到处乱教人，而且自己封自己为“国际级大师”“名嘴”，以不知为知，随时随地胡乱教导别人。
现代人有的不读书反而比读书人明白道理，而有的读书人十分用功，却由于读错了书而误入歧途。追究起来，便是因为误人子弟的老师太多。
尤其是资讯发达、知识爆炸之后，大家对很多事情刚一知半解，便以为完全透彻明白，更是不学还好，愈学愈受害。现代人普遍成为错误观念的受害者，大部分人并未觉察，少数已经觉察的人也是申诉无门。
于是有人主张实证，认为可验证的学问才是正确的，结果凭空抛弃很多不能验证的真学问，接受了一些验证无误的假学问。
人类虽然有一些自由，却苦于无法享用自由。主要原因在于学问不容易求取。 没有学问，不明白道理，就算有一些自由，也不知如何是好。
第三，求取学问、明辨善恶，既然这么困难，我们希望自由自主，最可靠的途径只有慎选老师一条路。不要随便相信什么文凭、证件、著作、奖状，也不要单凭一两个人的推荐就下决心拜师。跟错了老师，一辈子倒霉。现代人崇拜偶像，年纪轻轻就立志向某人看齐，实在是害自己的可怕行为。慎选老师，多打听、多了解，用实际行为印证他的言论，看看效果如何。印证的时候，最好明白人既然要有理想，就应该尽一些义务、承担一些责任的道理。
有人称达尔文的进化论，其实并没有经过细心的印证，便为大家所欢迎。大家由此认为，人类由猿猴进化而来，大可以像其他动物一样，一切本着自然的本能，不需要再承担什么义务、再尽什么责任了。
现代人放弃理想，多少和怕承担责任与不愿尽义务有一些关系。请问：人固然可以不必承认自己是上帝创造的，难道不可以否认自己是猿猴变来的吗？
人类的起源和宇宙的起源一样，说不定不是人类的智能所能了解的，我们为什么那么轻易就相信各种学说了呢？
中国人的态度，是“既来之，则安之”， 既然生而为人，那就要安心地把人做好，不必去追究自己到底是从哪里来的。 安心地把人做好，就需要有理究自己到底是从哪里来的。想、有目标。
人的目标，实际上只有一个，那就是求生存。从目标的角度来看，人是没有自由的，大家都一样，无从选择。但是如何达成求生存的目标，各人都有选择的自由。人的自由，便是自己可以选择自己的理想。
选择理想的标准，不妨考虑以“心安理得”作为衡量的要素。凡是能够令人心安理得的理想，应该比较正确而有利；否则便是不正确、有害无利的理想。
用“心安理得”做标准，再来衡量、比较前面所说的两种策略，看看哪一种比较妥当，然后选用比较妥当的这种策略就是人的自由。
一切都由自己决定，并不是指求生存而言，而是指自己所寻找的理想别人无法干预，也不能硬性加以规定。
一个人，要怎样生存，怎样做人？做什么样的人？各人可以拥有不同的理想，一切都由自己决定。
问一问自己：
人生需要理想吗？
为什么现代人缺乏理想呢？
自己的理想是什么？
人是怎么来的？人类的起源是什么？这种问题可能不是人类的智慧所能够了解的。但是，现代人很快就接受了达尔文的进化论，这主要是一种对义务、责任的逃避，承认人从猿猴进化而来，当然就没有义务，也没有责任。
现代人固然不迷信，但也失去了理想。因为没有理想，所以失去了自由。