下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
不少博客对文件的真实性表示怀疑，指出上面有一些70年代打字机打不出来的符号。
抢发不实新闻丢饭碗
2004年9月，哥伦比亚广播公司（简称CBS）的《60分钟Ⅱ》节目播放一部关于老布什在国民空军警卫队服役的片子。之前，该片的新闻制片人玛丽•梅普斯（Mary Mapes）获得了老布什前上司对其服役情况的评价性文件（复印件），这是证实老布什所谓服役丑闻的关键材料。该报道引证的几份文件据称是来自老布什在得克萨斯州（Texas）国民空军警卫队的一位指挥官。文件称，已故指挥官杰里•基利安（Jerry Killian）中校命令老布什进行体检，但这名未来的总统没有去。报道还说，基利安被迫对时任中尉的老布什的一份评语进行修改。在节目播出后，该文件的真实性备受质疑。CBS调查后发现玛丽•梅普斯的报道是“错误的”，因此她及其他三位备受尊敬的资深新闻制片人都被CBS要求辞职，他们分别是：CBS副总裁贝特西•维斯特（Betsy West）、“60分钟”晚间新闻制片人约什•霍华德（Josh Howard）和资深广播制片人玛丽•墨菲（Mary Murphy）。
CBS在一份独立调查报告中认为玛丽•梅普斯明显漠视新闻业的标准，因为她的观念是新闻机构没有责任鉴别如此重要的原始资料。报告长达221页，由美国前检察长理查德•索恩伯格（Richard Thornburgh）以及美联社总裁路易斯•博卡德（Louis Boccard）领导的调查小组完成，历时3个多月，采访了CBS的66名员工。根据报告所得出的结论，问题的产生是由于要抢新闻，在第一时间报道的“短视的狂热”以及在节目播出后该部门采取的“僵硬和盲目的自卫”。报告指责CBS“不顾基本新闻原则，编造虚假故事”，在新闻操作的所有环节都犯了基本的错误，因而未能保证报道的准确性和真实性。
调查小组将报告递交给CBS。报告认为，CBS最初“短视的狂热”导致了其不可挽回的声誉损失；而CBS的另一个错误在于在遭受质疑后没有当即承认错误，“如果他们能够立即更正，为其错误报道道歉，调查小组将不必写这份报告”。调查小组称，虽然不能明确证实文件是伪造的，但CBS新闻部门没有对这些文件的真实性进行确认。
在这个案例中，玛丽•梅普斯及其所在的CBS的错误主要有两点：
（1）为抢发独家新闻而忽视报道的准确性。
CBS在事后调查发现，渴望第一个播放一部关于老布什在国民空军警卫队服役的片子，这是CBS制作了一部既不公正也不准确，而且没有达到CBS新闻部门内部标准的片子的主要原因。显然，为了抢时效、抢独家新闻，玛丽•梅普斯以及相关人员违背了新闻职业标准，丧失了新闻的准确和公正性。
虽说《60分钟Ⅱ》依然有非常忠实的观众群，但要吸引新观众、保持高收视率，从而保证广告收入，对节目制作人来说挑战很大。正是制作人对独家新闻过于热衷的追求，导致了不实报道的出现。
（2）在没有证实文件及其内容的真实性的情况下作报道。
玛丽•梅普斯获得的老布什前上司对其服役情况的评价性文件（复印件）是证实老布什所谓服役丑闻的关键材料。按道理来讲，她必须做两件事：证实文件的真实性；证实文件内容的真实性。尽管她找人对文件本身的真实性作了一些鉴别，但是最终也没有完全证实这些文件本身及其内容的真实性。之所以如此，是因为玛丽•梅普斯有这样一个观念，新闻机构没有责任证实这些文件包括内容的真实性，即使被解雇后她仍然坚持这样认为。正是在这一错误观念的指导下，梅普斯没有做核实工作就抢发了新闻，不但使CBS陷入被动，也使她丢掉了饭碗。
这个案例典型地反映了导致新闻不准确的两个重要原因：一是抢时效，二是不核实。梅普斯及CBS的教训值得深思。
在事件中扮演另一个重要角色的是网络博客（bloggers ）。《60分钟Ⅱ》播出后几小时，不少博客就对文件的真实性表示怀疑，指出上面有一些70年代打字机打不出来的符号。网上的激烈讨论上了第二天报纸的头版，迫使CBS对报道作出解释。
这或许不是新兴媒体和传统媒体的第一仗，但肯定是迄今为止网络媒体获得的最大胜利。难怪《时代》周刊在考虑2004年年度人物时，也将博客列为“候选人”。
思 考
在本该开展内部调查、搞清事情缘由的时候，CBS却将大多数时间用在自我辩护上。这让许多同行百思不得其解：难道《60分钟Ⅱ》竟真的深信自己完全不可能犯错误？
这件事给所有的媒体新闻从业人员上了一课。激烈的竞争往往会让人忘记一些最基本的东西，比如核查真实性、寻求第二条线索的旁证等。核实新闻真实性真的有那么难吗？别忘了最先置疑的是并不算专业人士的网民，而专业的新闻工作者基本功之一就是辨别核实新闻的真伪。有时不是不能，而是不为，甚至反其道而为之。