下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
性、暴力、毒品等情节作为社会黑暗因素，本应以批判的视角编入电视剧剧情中，而该剧却过了火，将之“宣扬”为青少年放浪不羁的叛逆精神，并以表现现实为借口，制造噱头，赚取猎奇者的眼球。
在人们的观念中，“青春”总与“叛逆”相连，青少年波澜起伏的现实生活和情感充沛的内心世界总是能够吸引剧作者的目光，将其搬上电视屏幕。然而，如果编剧过火越界，超越了观众的承受能力，就会触发一场争议恶战，对剧情走向拥有决定性影响。
2011年，改编自英国同名青春电视剧《皮囊》（Skins）在美国播放，因为内容涉及滥服药、酗酒、粗言秽语，并出现未成年演员裸露的画面，一时招致了众多负面新闻，它更被评为“对儿童最危险的电视节目”。在此之后，该剧六名演员替杂志拍摄内衣照时，其中有一半并未成年，这再度引起了影视监察组织的关注。
美国家长电视委员会（The Parents Television Council，PTC）称，虽然这些演员拍摄的照片不具有很强挑逗性，但这种行为本身却值得商榷。
《皮囊》剧照
《皮囊》对青少年吸毒和性行为赤裸裸的描写自始至终是媒体关注的问题。由于大部分演员都未满18岁，美国家长电视委员会要求对可能存在的儿童色情和剥削展开一次深入的调查。该剧首播创造了330万观众的好成绩，其中270万观众的年龄在13～34岁，然而这仅仅是过眼云烟，第一季季终仅吸引了120万观众。在10集的播出过程中，《皮囊》先后失去了11家广告客户，这意味着MTV播放该剧每集将损失200万美元。MTV起初保持缄默态度，认为该剧仍有生还可能。广告商如果看到青少年人群对《皮囊》热情不减，依然将有利可图。然而，广告商并没有冒险为之，MTV无奈之下只得放弃了对该剧的播放。
《皮囊》中演员之一
图片来源：http：//image.jike.com/so·q=%E7%9A%AE%E5%9B%8A+%E6%B5%B7%E6%8A%A5&fm=QH360
面对种种质疑，制片人布瑞恩•埃尔斯利（Bryan Elsley）作出回应，他认为剧组是出于极为认真的态度才拍摄了这部美剧，虽然风格上显得轻松散漫，但实际上这是一次“探究年轻人生活细节的严肃尝试”。拍摄过程给所有的小演员都提供了保护，没有一处违法行为。类似《皮囊》这样以青少年的生活为题材的剧集已经层出不穷，埃尔斯利觉得，面对已经不再新颖的题材，人们没有必要过于敏感，对某些细节大惊小怪。
剧中出演未成年同性恋的演员索菲亚•布莱克（Sofia Black）为饱受争议的剧情作辩护，这位演员在采访中说道，“现在的孩子就在干这些事，这是他们的追求。这部剧就是要展示这些孩子是怎么样度过这个过程的。毒品、性、叛逆，这就是未成年人现在的生活。”
《皮囊》正在拓宽未成年人电视剧的界限。”
美版《皮囊》主演写真
图片来源：http：//image.jike.com/so·q%c6%A4%C4%D2&fm=QH360&ie=gbk
MTV美版《皮表》宣传照
图片来源：http：//image.jike.com/so·q=%C6%A4%C4%D2&fm=QH360&ie=gbk
在这部美剧中，剧情展现了青少年对待家庭、学校、恋爱、死亡、疾病的态度，映射出当他们面对性、酒精、毒品和整个黑暗的成人世界时所作出的选择。所有故事都取材于现实生活，都来自年轻人对自己亲身经历直言不讳的讲述。因此，埃尔斯利认为，观众大可不必对“少年儿童不宜”的元素喋喋不休，即使真相会惹人心痛，但至少能认清青少年生活的混乱现状。观众不敢相信这就是青少年眼中的世界，他们害怕这样的世界观会产生恶劣的价值导向。但是，埃尔斯利却认为，剧集会引起美国青少年的共鸣，使他们反思自己的生活，而该剧的亮点也在于直言不讳地揭示现实，至于某些观众缺乏判断，对不良情节进行模仿，便是剧组无法预料和阻拦的。
纵使《皮囊》剧组对拍戏初衷作出解释，并对可能产生的社会意义作以积极推测，但也无力逃脱人们的指责。性、暴力、毒品等情节作为社会黑暗因素，本应以批判的视角编入电视剧剧情中，而该剧却过了火，将之“宣扬”为青少年放浪不羁的叛逆精神，并以表现现实为借口，制造噱头，赚取猎奇者的眼球。埃尔斯利在给MTV的公开信中解释道，观众如果能读出深度，就会忽略人物的表层行为，看到他们的忠诚、仗义、认真和努力。
然而，从该剧的整体风格上看，其娱乐精神大大超过了现实意义，观众是否能从主人公身上获取教育启示，恐怕不是导演一己所愿就能决定的。
电视剧作为艺术作品，既反映生活又超越生活，如果像美剧《皮囊》的做法一样，对某些青少年混乱不堪的私人生活进行赤裸裸地展现，不仅以偏概全，污浊视听，还会对青少年产生误导，造成对社会的负面影响，电视剧的美学意义更是丧失殆尽。由此可以看到，美国影视监察部门的批评和担忧不无道理，自由创作也要有度，倘若冲破人们的道德底线，必定遭到批判，难逃禁播的命运。