下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
C。乙和丁说的话矛盾，故一真一假。那么甲和丙都是假的，得到不是赵六做的，丙本身是一个联言判断（断定几种事物情况同时存在的判断），由于赵六不做，要是丙假，只能是前面的联言假，要使“这件事如果李四不做，则王五也不做”为假，故王五做。故正确答案选择C。
抓住“三只盒子上的标签全贴错了”这一关键条件，可从标有“一黑一白”的盒子获得突破。
先从标有“一黑一白”的盒子里任取一只球来看，有两种情况：
（1）若取出的是一只白球，则根据题设条件，该盒的另一个球不能是黑球（因为盒上的标签全贴错了，这个标有“一黑一白”的盒子就不可能装着一个黑球和一个白球），因此这个盒子的两个球全是白色的；从而可知贴着“全黑”的标签的盒子里装的不可能是全黑，也不可能是全白，因而是一黑一白；标着“全白”的盒子里装的全是黑球。（2）若取出的是一只黑球，则由题设条件可知这只盒子装有两个黑球；从而可知贴有“全白”标签的盒子装的不是全白也不是全黑，因而是一黑一白；这样贴有“全黑”标签的盒子中装的两个球只能是全白的了。
第一位和尚有时讲真话，有时讲假话。
第二位和尚是“讲假话的”。
第三位和尚是“讲真话的”。
假设第一位和尚回答的是真话，即第二位和尚是“讲真话的”和尚，但是第二位和尚却说自己是“有时讲真话，有时讲假话”，这就引出了矛盾。所以第一位和尚回答的不是真话，即第二位和尚不是讲真话的和尚，当然他自己也不会是“讲真话的和尚”，故只能第三位和尚是讲真话的和尚。所以第三位和尚回答的是真话，即第二位和尚是“讲假话的”，由此可知，第一位和尚是有时讲真话，有时讲假话。用假设法分析时，选择哪一个条件进行假设有一定的技巧。假设得不好，可能是“无效劳动”，甚至导致错误。如例3中，只能假设“第一位和尚说的话是真话，”而不能假设“第一位和尚是讲真话的和尚”。这是因为一句“是真是假”只有两种情况，否定了一种，另一种一定成立。而第一位和尚是“讲真话的和尚”，还是“讲假话的和尚”，并不一定有一种成立。即使否定了其中之一，还是确定不了他是哪一个，这就会给推理带来麻烦，陷入僵局。
小强一本书也没有。
因为三个估计中只有一个是对的，所以以此为突破口，提出假设，进行推理，找出符合要求的结论。
（1）假设甲说的话真，那么乙、丙二人说的话假。由甲话真，推出小强至少有1000本书。
由丙话假，推出小强一本书也没有。这两个结论相互矛盾，所以假设错误。
（2）假设乙说的话真，那么甲、丙二人说的话假。
由乙话真，推出小强的书不到1000本。由甲话假，也推出小强的书不到1000本。由丙话假，推出小强一本书也没有。
这三个结论没有发生矛盾，所以假设成立。
（3）假设丙说的话真，那么甲、乙二人说的话假。
由甲话假，推出小强的书不到1000本。由乙话假，推出小强的书超过1000本。这两个结论相互矛盾，所以假设错误。
综上所述，只有第（2）种假设成立，推出小强一本书也没有。
其实从甲、乙两人的估计中可以直接看出，二者的话相互矛盾，不能同时成立（即不能同真或同假），其中必有一真一假（至于哪句为真可不必管它）。因为三句中只有一句为真，所以丙说的话定为假，推出小强一本书也没有。
E。由本题题干，进一步开发电视卫星更多的尖端功能的初衷是提高电视卫星的售价，用以应付昂贵的成本。如果E项为真，则电视卫星具备的尖端功能越多，越容易出问题，因而又将导致保险金的新一轮上涨，使得电视卫星的成本继续上涨。其余各项不足以说明电视卫星的成本将继续上涨。
如果支持题型的某个备选选项，是题干推理成立的必要条件，也就是说该选项的存在使题干推论可行或有意义，那么该选项就是正确答案。
由于假设是段落推理的必要条件，找到了段落推理的一个假设，那么其推理成立的可能性就必然增大，这个假设对段落推理起到了支持作用，所以假设必然是支持，因此这类支持题型相当于寻找段落推理成立的一个假设。
B。本题中，如果B项为真，显然能有力地支持题干的估计；完成道路修理之后，玫瑰城每年将因此避免赔付因道路失修损坏汽车的大笔赔偿金。
由于支持答案最终要对段落推理尤其是结论起作用，因此找到推理结论的核心关键词是最为重要的，特别是在问题中已清晰地告诉我们所要支持的内容的时候，我们可以用要支持的内容的核心关键词去定位选项。即解答支持题首先要抓住要支持的结论，然后用支持的内容的核心关键词去定位选项，进而进行判断。
因为甲、乙都说“丙住在天津”，我们可以假设这句话是假话，那么甲、乙的前两句应当都是真话，推出乙既住在北京又住在上海，矛盾。所以假设不成立，即“丙住在天津”是真话。
因为甲的前两句话中有一句假话，而甲、丁两人的前两句话相同，所以丁的第三句话“我住在广州”是真的。由此可知乙的第二句话“丁住在上海”是假话，第一句“我住在上海”是真话；进而推知甲的第二句是假话，第一句“我住在北京”是真话；最后推知丙的第二句话是假话，第三句“何伟住在南京”是真话。
所以，何伟住在南京。
A是这样推理的——如果我戴的也是红帽子，那么，B就马上可以猜到自己是戴黑帽子（因为红帽子只有两顶）；而现在B并没有立刻猜到，可见，我戴的不是红帽子。因此，B的反应太慢了。结果，A被土耳其商人雇用了。
三个人。若是两个人，设A、B是黑帽子，第二次关灯就会有人拍手。原因是A看到B第一次没拍手，就知道B也一定看到了有带黑帽子的人，可A除了知道B带黑帽子外，其他人都是白帽子，就可推出他自己是带黑帽子的人！同理B也是这么想的，这样第二次熄灯会有两个拍手的声音。
如果是三个人A、B、C，A第一次没拍手，因为他看到B、C都是带黑帽子的；而且假设自己带的是白帽子，这样只有B、C戴的是黑帽子；按照只有两个人带黑帽子的推论，第二次应该有人拍手；可第二次却没有……于是他知道B和C一定看到了除B、C之外的其他人带了黑帽子，于是他知道B、C看到的那个人一定是他，所以第三次有三个人拍了自己的手。
C。在问题中说丁说的是实话，所以甲、乙、丙三人中有一个人的车是红色的。而且只有这个人说的是实话。假设乙的车是红色的，乙说的是实话，那么丙的车也是红色的，矛盾。如果假设丙的车是红色的，反过来，乙说的就是实话，那么乙的车就是红色，也矛盾。所以乙和丙的车都不能是红色，丙不是红色，丙说得就不正确，所以丁的车是蓝色的，接下来可以知道甲车是红色。因为乙、丙说得都不正确，所以甲说得正确，乙的车不是白色，丙车就是白色的。
D。选项A、B、C和E都是公司实行新计划所必须假设，否则新计划就不会获得预期的收益。选项D讨论驾驶新旧汽车复杂性的不同，这与利润指标的实现没多大关系。
A。如果A项的断定为真，则题干中反对者所指责的电力浪费，即使存在，也至多只会持续10天，这就有力地削弱了题干中对德尔的指责。B项对题干中的指责有所削弱，但未能说明节省的人力资源是否足以补偿电力浪费，因此，力度不大。其余各项均不能削弱题干中的指责。
D。什么是假设？就是把待选的选项取否定后放到段落中去，能使段落推理不成立的选项就是正确。
（1）并不是需要假设的，即如果近五年来的通货膨胀率不稳定，也不影响题干段落推理的成立。
（2）并不是需要假设的，即如果教师中的最高工资和最低工资的差别不大，也不影响题干段落推理的成立。
（3）并不是需要假设的，即如果学历并不是确定工资标准的主要依据，不影响题干段落推理的成立。（题干只是对同等学历的十个职业的收入作比较而已，并不隐含学历是确定工资标准的主要依据，也许职称、职位的作用更大）
（4）是必须假设的，否则，工资如果不是实际收入的主要部分，则即使教师工资相对偏低的状况有了较大的改善，教师的相对生活水平也不一定有很大的提高。
河水能喝。“风和日丽”一词表明那天是晴天。所以如果那个居民是真话部落的，他回答“是个好天气”这句话时，说的就是“是”，那么回答“这水能喝吗”时，说的就是“可以”。如果那个居民是谎话部落的，那他回答“是个好天气”时，说的就是“不是”，回答“这水能喝吗”时，说的就是“不能”，但是他说的是谎话。所以那个人无论是真话部落还是谎话部落，那河水都是可以喝的。