芝诺——飞矢不动

亚里士多德说他是论辩法即辩证法的创始人。他的论证方法及辩论技巧，是后来智者们的思想渊源，促进了逻辑和理论思维的发展。

在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：“我必须而且只给村里所有那些不给自己理发的人理发。”有人问他：“你给不给自己理发？”理发师顿时无言以对。这是一个矛盾推理：如果理发师不给自己理发，他就属于招牌上的那一类人。有言在先，他应该给自己理发。反之，如果这个理发师给他自己理发，根据招牌所言，他只给村中不给自己理发的人理发，他不能给自己理发。因此，无论这个理发师怎么回答，都不能排除内在的矛盾。

在逻辑学上，这种左右为难的情况，被称为“二难推理”，又称悖论。上面的例子是由罗素在1902年提出来的，又叫“罗素悖论”。在古希腊的哲学家中，有一位因提出悖论而声名远播的哲学家，他就是爱利亚的芝诺（Zenon Eleates）。

芝诺生于爱利亚城。他的具体生卒年不详，但根据现有资料，芝诺的活动主要在公元前490年至公元前430年之间。著作《论自然》，留有残篇。他是巴门尼德的得意门生和义子，也是巴门尼德哲学观点的坚决拥护者。他明确地说：“我并没有怀抱什么大的目标,也没有存心打算欺骗大家。事实上是：我的这些论证的目的是保卫巴门尼德的那些观点，反对另一些非难他的人。”为了证明巴门尼德 “存在者不动”的观点是正确的，芝诺提出了4个悖论。根据亚里士多德在《物理学》中的转述，这些悖论包括“两分法”、“阿基里斯追不上乌龟”、“飞矢不动”和“操场或游行队伍”。我们可以看一下其中两个论证：

“阿基里斯追不上乌龟”：阿基里斯是《荷马史诗》中的善跑英雄。而根据芝诺的观点，如果让乌龟领先阿基里斯一段距离，然后开始比赛，奔跑中的阿基里斯却永远也无法超过在他前面慢慢爬行的乌龟。为什么会有这个显然与我们的经验不同的结论呢？芝诺是这样论证的：阿基里斯要追上乌龟，必须首先到达乌龟的出发点，而当他到达那一点时，乌龟又向前爬了。尽管两者的距离不断地在接近，但永远不可能为零。因而乌龟必定总是跑在前头。

“飞矢不动”：如飞一样的箭怎么可能是不动的呢？这实在让我们费解！但芝诺自有一番说道。他认为：任何东西占据一个与自身相等的空间时是静止的，飞着的箭在任何一个瞬间总是占据与自身相等的空间，所以也是静止的。飞着的箭在任何瞬间都是既非静止又非运动的。如果瞬间是不可分的，箭就不可能运动，因为如果它动了，瞬间就立即是可以分的了。但是时间是由瞬间组成的，如果箭在任何瞬间都是不动的，则箭总是保持静止。所以飞出的箭不能处于运动状态。

芝诺给当时的人们出了一个很大的难题。尽管我们可以凭借直觉的信念，很轻易地否定芝诺悖论的结论；但是芝诺所揭示的矛盾却是深刻而复杂的。据说，第欧根尼的学生请教第欧根尼应该如何批驳芝诺的观点时，这位犬儒主义大师一言不发，在房间里走来走去，学生还是不理解，他有些不耐烦地说，芝诺说运动不存在，我这不是正在证明他是错的吗？但如何从哲学上证明芝诺的说法是荒谬无理的，还是一个不好解决的问题。前两个悖论诘难了关于时间和空间无限可分，因而运动是连续的观点；后两个悖论诘难了时间和空间不能无限可分，因而运动是间断的观点。

芝诺还是一个有着高尚人品和政治良知的人。据说他曾因密谋推翻专制的僭主内亚尔科而被捕，当内亚尔科要他供出他的同谋时，他说内亚尔科的所有朋友都是他的同谋，预示僭主已经众叛亲离了。内亚尔科又进一步追问他同谋还有谁，他说：“还有，我的同谋就是你自己！”芝诺因此付出了生命的代价，死时大概有60多岁。

芝诺的论证维护了巴门尼德的学说，对古希腊哲学的发展有重大影响。亚里士多德说他是论辩法即辩证法的创始人。他所提出的问题实质上是事物的内在矛盾问题，对辩证法的发展起了推动作用。他的论证方法及辩论技巧，是后来智者们的思想渊源，促进了逻辑和理论思维的发展。

智慧感言

在哲学史上，有两位芝诺，一位是爱利亚的芝诺，就是我们上面故事的主人公，另一位是晚些时候的塞浦路斯的芝诺，是斯多葛派的创始人。两位哲人各有千秋，而尤以这里的主人公的几个论证引起人们的关注。

如果别人扔一块石头砸你，你应该怎么办？是机智地闪开，还是相信这石头永远砸不到你？如果我们按照这种方式解释芝诺，我们就和第欧根尼犯了同样的错误。哲学的魅力，就在于这种“讲理”却不“符实”的东西。

问题出在哪里？是哲学无理取闹、无中生有，还是我们的眼睛欺骗了我们？或者，二者兼而有之？如果我们陷于这样的疑问中，在很大程度上说就是偏离了哲学正常的轨道。

哲学不是诡辩，更不会把自己的焦点建立在诡辩之上。哲学的价值在于思辨，在于通过对思考的诘问和反思，让我们更加清楚地认识自己和我们的世界，认识包括思维在内的人本身。所以，芝诺问题的解答，不是最重要的，重要的是我们理解芝诺的诘问方式，这对于促进我们的思维是有价值的。