下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
虽然我在前面正论了为什么要学格雷厄姆，但肯定很多人还是不死心，那我就再反证为什么学巴菲特会跑偏。
（1）超越极致速度的偏离，大多会走向失败
证券市场的特点是风险与收益并存，再优秀的人也很难取得长期超越他人的年复利报酬率。
君不见，美国大型开放式基金经理第一人彼得·林奇，1977～1990年，13年的年复利报酬率是29.3%，可到后来，满头白发，只得早早退休。
而巴菲特几十年年均21%的年复利报酬率可以说是到了极致。
根据研究显示，最优秀企业的长期增长率也就是15%左右，而从长期来看，投资收益很难超越实体经济太多，巴菲特能够把收益率做得略高，与他的资产管理水平有关，但年均21%，已经是非常接近极限了。
超过太多，不是自行退出，就是坠入深渊。
（2）技能无法完全复制，必然偏离
世界没有两片相同的树叶，再努力地复制，其结果也必然是跑偏。
学习技能，也有类似的偏离现象，艺术作品可以伪造、仿制，但艺术能力却无法复制，我们永远无法仿制艺术大师的下一个杰作，除非你是他本人。既然无法完全复制，自然就会偏离。
巴菲特学习格雷厄姆时也无法复制，他也会有自己的偏离，按照他自己的说法，偏离了15%。
所以，他在安全与成长的把握上，会更注重成长；
在账面价值与未来现金流的把握上，会更注重未来现金流……
也就是这种适度的偏离，使得巴菲特基本上成为投资行业的极致速度，创造了长期投资成功的典范。
（3）偏离，最主要体现在精神态度上
精神态度的不同，会导致方向性差异。
格雷厄姆说：“对于理性投资，精神态度比技巧更重要。”
不要小看精神态度的差别，因为我们的技巧需要精神态度的引领，而对于股市交易而言，精神态度主要表现为安全与机会的把握，不同的态度，在选择交易策略与机会把握时会有很大不同。
既然学习时会产生偏离，那么偏离无非是两个方向，如果是分成上下两个方向的话，那么向下是偏向保守，而向上则是偏向机会的把握。
正常来说，一半人会偏向保守，一半人会偏向机会。
但是，青出于蓝而胜于蓝，哪个徒弟不想超越老师？所以人性的超越本能会使绝大多数人向机会与风险更多的方向偏离。
（4）不是什么超越，都能带来冠军
①人类之所以不断进步，就在于有超越前辈的本性
在奥运会上，你可以看到有多少人为了超越前人一点点，实现更高、更快、更强而付出不懈的努力。
学习也是如此，学生超越老师是很正常的。
但是，在风险度很高的投资世界里，收益率是有着天然屏障的，极致的速度就像悬崖边的弯道，跨过极限飘出弯道后是没办法收回来的，往往是以摔得粉身碎骨而告终。
总体来看，学习巴菲特的人，也在分别往更保守或更投机两个方向上偏离。
但是能够在精神态度上比巴菲特还保守的人肯定不多，而得到的保守成果必然也很难让他们满意。
身处在快速成长的天朝国度，还比不过生活在水深火热世界的资本家，岂不是笑话，所以，自然更多的人选择向上偏离，即比巴菲特还更投机一些。
②巴菲特的偏离以及后人的更进一步偏离
巴菲特学习保守的格雷厄姆，想要超越自己的师傅，往更投机的方向偏离，他偏离了15%，到达了偏离值的极限，成为了世界顶尖。而我们在人性的超越本能欲望下，学巴菲特自然也是想超越，但我们没注意到，这种超越会不会成为银河系乃至全宇宙无敌的存在，有没有实现的可能性。
当然啦，我们会欺骗自己，说只是做阶段性超越，先享受成功再说。
巴菲特说集中投资，那么我们就单押茅台，甚至还加杠杆；
巴菲特的最大仓位是银行股，那么我们就集中买保险、银行等金融股；
巴菲特说买皇冠上的明珠，那么我们就认为什么价格买最好的股票都是对的；
巴菲特说他是85%的格雷厄姆，15%的费雪，我们就自己解释成巴菲特是实际上的85%的费雪，而我们更是100%的费雪。
……
巴菲特已经证明了他是概率分布金字塔上的顶尖人物，在精神态度上达到了风险与机会把握的极致区间。
而我们却从他的极致区间往更高风险的地方偏离。
是的，我们会骗自己说，我们在伟大的天朝，增长快速而无极限。
却不想想人家在最发达的资本主义国家，有着最强大的经济与科技实力，有着那么好的发展环境，那么多年的长期收益率也无非如此而已。
我们却还想创造远超过巴菲特那样的收益率，可能吗？
其结果呢，相当于从金字塔顶尖再往上爬，爬空气墙吗？
当然啦，很多人是意识不到偏离率这个问题的，还在努力学习巴菲特的一言一行，更使劲地背书，更努力地向危险方向偏离。