下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
| 6 |
| 演绎思维 |
演绎思维是从已知的一般性知识出发，推理出适合于某种个别情况的结论的过程。它是一种由一般到个别的推理方法。演绎思维根据所依据的前提判断的不同类型，又可分为性质判断推理和复合判断推理。性质判断推理可以是由一个性质判断直接推出另一性质判断，也可以是两个性质判断间接地推出另一个性质判断，从而可分为直接推理和三段论这两种主要的形式；复合判断推理则因为作为前提的复合判断的类型不同，可分为联言推理、选言推理、假言推理和二难推理。
演绎思维，指以一般性的逻辑假设为基础，得出特定结论的推理过程。如果想成为成功的思考者，熟练掌握演绎思维方法，就要在解决问题时重视下列四个步骤。
（1）提出问题。多问几个“为什么”，这对发现问题的本质特征大有帮助。
（2）分析问题。要尽可能多的寻找线索，不要被已发现的解决办法和答案所诱惑，而忽略了别的办法。
（3）确定方法。除了那些一眼就能看出似乎有道理的解决办法之外，还要探索其他的方法，特别是在采纳现成的方案时要格外留心。假如别人也探讨过同样的问题，而且其解决办法听上去也适合你的情况时，就要仔细判断一下这种情况跟你的情况究竟有什么相同的地方。
（4）检验证明。在找到解决办法之后，还要对其进行检验和证明，看看这些办法是否有效，是否能解决所提出的问题，不少人到了第三步就停止了，这是不完整、不科学的。
下面请看一个演绎推理的实例，结合上面的思维程序进行练习，希望你的结论同样是正确的。
一场大火席卷了大片的森林，一个护林员马上组织了一支由30名志愿消防队员组成的消防队。他将这些人分成若干小组，迅速扑火，并给每个小组发了一个对讲机。
他对大家说：“不久之后，一架直升机会在这个地区上空徘徊，假如你遇到险情，就用对讲机告诉这架飞机的驾驶员，他会把你们救出来。”然后，他对每个小组讲述了对讲机的使用方法。
历时五六个小时，大火终于被扑灭了，但有一个小组（其中有三个人）失踪了。通过一段时间的寻找，大家在一个山谷里发现了他们烧焦的尸体。基于多方面的原因，如法律责任、保险赔偿、总结教训等，必须要找到他们未能获救的真相。设身处地地想一想：如果你就是这个临时消防队的负责人，你将会怎么做？
（1）提出一些具体问题。你可能提出这样两个问题：他们是如何遇难的？为什么这些人没有得救？
（2）分析情况：针对问题，展开分析。
针对第一个问题，负责人至少应提出四个问题来了解具体情况。
①是谁，在什么时间、什么地点最后一次看见这三个人？
②飞机驾驶员有没有收到这三个人的求救信号？
③这个事件是否仅仅是救护计划的失策，或者因为其他方面的原因？有没有一些小的过失？
④这次救护计划的失策和过去的情况是否有类似的地方？
如果他在此时提出下面这些问题，是不妥当的，因为这些提问都是有关事故发生的原因，应该把它们放在后面：
①当时这些人是否过于惊慌，以致忘记了对讲机的使用方法？
②是不是大火把对讲机烧坏了？
（3）找出可行的解决方法。在负责人思考将来如何防止类似的事故之前，他必须首先找到事故发生的原因。经过多方考察，负责人了解到如下情况。
①飞机驾驶员说，他没有收到这三个人的呼救信号。
②人们最后一次看见他们，他们正徒步翻越一座小山头，向后来发现他们尸体的那个山谷走去。
③在这些人尸体的旁边发现了对讲机的残骸。
④另一组消防队员也被周围的火焰大火困在一个小土丘上，他们用对讲机向飞机驾驶员呼救，并且顺利得救了。除此之外，并没有消防队员要求救护。
⑤在前不久的一场火灾中，有一队消防队员被大火烧死，直升机驾驶员报告说没有收到他们的呼救信号，人们在两座山丘之间的一条干涸的小溪中发现了他们的尸体。
在分析之后，负责人总结出这些人没能得救的五种可能原因。
①这些人忘记了如何正确使用对讲机。
②飞机驾驶员的确收到这三个人的呼救信号，但他之所以说没有，是因为他想推脱救护工作失败的责任。
③这台对讲机的信号被山谷隔断了，因而飞机驾驶员无法接收到求救信号。
④这台对讲机由于大火的温度而影响了性能。
⑤这些人当时过于惊慌，没能及时利用对讲机求救。
（4）负责人要思考一下在这些可能的原因中哪个原因最有可能是真实的。
①将每一个答案跟第二个步骤中找出的资料进行核对，分析案情。还要用简短的方式提出一个方法，来对自己认为是正确的答案进行证实，判断其是否正确。
②负责人发现第三个原因的可能性最大，即“对讲机的信号被山谷隔断了，因而飞机驾驶员无法接收到求救信号”。这个答案跟所有的资料相符，没有收到求救信号，对讲机是在这些人的尸体旁发现的，而且之前的另外一起事故，遇难者同样处在类似的地带。
你得出正确的结论了吗？在运用演绎推理解决事件时，它必须要满足一个前提，那就是在相同的背景下进行假设，不同的前提是不能放在一起的。因此，演绎推理一定要弄清楚前提，否则就很难推理出正确的结论，甚至会闹出笑话。