金牌是玩儿出来的

在美国时，我与一位乌拉圭教授同住在一个美国人家中。适逢世界杯足球赛在美国举行，我就问他乌拉圭球队是如何培训的。他说，乌拉圭根本没有国家养活的球队，喜欢踢球的人有各自的职业，业余玩球，遇有比赛选出佼佼者就成了国家队，赢了大家欢庆一下，输了也无所谓。后来我知道了，其实市场经济各国并没有由政府出钱养活的专业运动队，政府也没有把金牌作为举国支持的目标，人家的体育是玩的，不是来达到什么政治目标的。

我们向来把金牌看得很重，体育是“金牌战略”。尽管也讲一些，“友谊第一，比赛第二”之类的话，那只是用于政治交易，对于成绩还是看得很重的。获取金牌对相关人员都有极大政治和经济利益，那含金量惠及许多人的全家或个人的一生。计划经济下，体育关系着国家的荣辱，由国家直接管理，倾一国之财力实现金牌目标。有国家大把花钱，体育就不断为国争光。转向市场经济了，举国金牌战略并没有变，不过财政没那么充足了。苏联曾经辉煌的体育正是在失去政府财政支持后衰落的。不过我并不认为这是什么坏事。金牌再多，人民受苦受难，吃不饱，穿不暖，又有什么用？金牌毕竟是面子的事，衣食足才有面子。大家勒紧裤带造原子弹、导弹，对增强国力、推动技术进步是有意义的，苦也值。仅仅为了面子，勒紧裤带搞体育，就不值了。

其实看重面子的是穷人或暴富的人，看重金牌的也绝非发达国家。金牌与一国的国际地位并没有什么密切的关系。经济发达，人民生活好，没有金牌也有国际地位；落后而又独裁，金牌能往脸上贴多少金呢？1936年，在德国举行奥运会时，德国金牌倒不少，但希特勒为侵略战争而压低人民生活水平，又实行法西斯统治，德国人民难以高兴，国际上受谁尊敬呢？落后者因体育金牌出了口气，但对改变落后无济于事。1968年，世界杯冰球赛中捷克赢了苏联，被占领下的捷克人民出了口气，但并不能改变被占领的事实。金牌改变不了什么。

当然，这并不是说金牌无所谓，如果不需要举国体制，不用大家节衣缩食还可以多得点儿金牌，那当然是大快人心的事。关键在于为这金牌付出了多少。据报道，我们奥运会每块金牌要花七八亿元。一个“神六”才九亿元，一块金牌就七八亿元，对我们这样并不富裕的国家而言，哪个更重要，恐怕不用多说。

在我们的经济转向市场经济的今天，仍然沿用计划经济下的金牌战略，且国有国营，由政府一手操办，其成本不仅仅是金钱。在转型时期，以经济利益为中心，物欲横流，人人思钱，个别官员又贪婪成性。当体育仍沿用原来的方法时，问题就比过去复杂了。计划经济之下，除了阶级斗争扭曲人外，社会风气比今天强得多，体育运动总体上干净得多。在今天的金牌战略下，官员和运动员又要面对金钱诱惑和不正之风。为奥运会金牌战略服务的全运会也就发生了扭曲。黑哨、偏哨、斗殴、下跪、假摔、内定冠军、兴奋剂……似乎体育界的丑闻全集中在这里了。我们不禁要问：争夺金牌到底是为了什么？带着丑闻的金牌是国家的荣誉，还是耻辱？难道我们花钱就是为了这个目标？

看来在转向市场经济的今天，体育也该市场化了。体育可以以全民健身为目标，也可以作为一个产业来经营。可以把体育作为娱乐产业进行市场化操作。相当一部分体育运动，如足球、篮球、拳击等，可以作为娱乐业自己养活自己。美国的NBA不就是成功的例子吗？国家也要花钱，但不是以夺取多少金牌为目标，而是推动全民健身运动，或资助一些重要而又无法赚钱的体育运动项目。

市场化的关键还不在于谁来花钱，而在于谁来经营体育，体育不能国有国营，由政府一手操办。体育市场化就在于应该给企业办的就让企业办，各种体育俱乐部（如足球俱乐部）就是企业，实行市场化经营。各国的足球比赛就是由它们组织的，既作为娱乐活动赚了钱，还可以为企业做广告来赚钱，在市场竞争中就提高了足球水平。政府不要插手具体事务，仅仅维护市场竞争的公平性而已。全运会上的众多丑闻恐怕与体育官员的不正之风有关。权力又一次发威。体育部门既是体育运动管理者又是经营者，权力太大，利益得失也太大，明确界定体育部门与官员应起的作用，才能有干净的体育。

体育转向市场，金牌战略会受冲击。但一时少几块金牌，除了那些体育官员面子上不好看，耽误仕途升迁之外，对国家的荣誉和目标地位并没有什么影响。以金牌战略为导向，丑闻不断，那才丢了中国人的脸。坚持市场化方向，全民身体素质提高，体育比赛成为提高人民精神文明程度的娱乐活动，在这个过程中，金牌还会增加。美国这些体育大国走的不正是这一条路吗？

体育本来是玩的，玩好了争光，玩不好也没什么。金牌战略有点举轻若重，花费巨资效果不佳。这值得我们反思。 9cJyMoAUaEWTfkK5kaZYO8av3zZnXsT2Ez4GDYHyrwDIF7jaKXPcwq5t9lsTWaTD