下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
虽然心理分析在20世纪早些时候对异常行为的解释方面占有统治地位，但行为主义作为新崛起的学派开始对心理分析的优越地位提出了挑战。行为学派的心理学家认为，通过研究自由联想和梦的分析这种主观经验无法提供可接受的科学资料，因为这些观察不能为其他研究者所证实。根据行为学派的观点，仅仅研究可直接观察到的行为、刺激、强化、条件反射，就可以了解人类正常的和异常的行为。
行为主义认为，所有的行为，无论是人类的行为还是动物的行为，也无论是正常的行为还是异常的行为，都是从过去的经验中习得的。行为习得的过程受到外界环境的影响，因此行为的改变可以通过改变外界环境中关键的因素达成。秉持行为主义的学者坚持通过实验的方法研究行为习得的过程，而且他们所关心的，是可以客观观察到的行为，而非内省的经验、情绪或者想法。
人们是如何进行学习的？行为主义心理学家认为，存在着两种学习的过程，正是通过这两种基本的过程，正常或者异常的行为被习得。这两种过程分别是经典条件反射（classical conditioning）和操作条件反射（operant conditioning）。
俄国著名生理学家巴甫洛夫在20世纪初提出了经典条件反射（classical conditioning）的概念。巴甫洛夫（Pavlov, 1927）的实验是在给狗食物之前先给铃声。在铃声与食物配对出现一段时间之后，狗只要听到铃声就会分泌唾液。狗学习到铃声是食物出现的可靠的预示刺激，进而对其产生相似的反应。食物可以自然地引发唾液分泌。食物是无条件刺激（unconditional stimulation, US），而唾液的分泌是无条件反应（unconditional response, UR）。铃声本来是一个中性刺激，铃声的出现本不会引起狗的唾液分泌，但是在铃声与食物配对出现多次之后，铃声出现就会使狗做出分泌唾液的反应，因此铃声被称为条件刺激（conditional stimulation, CS），而在条件刺激下狗出现的唾液分泌反应，就被称为条件反应（conditional response, CR）。条件反射是以前的中性刺激（CS）在通过与无条件刺激（US）的多次结合出现而获得的引发生物适应性反应的能力（见图2-4）。然而我们现在知道，经典条件反射这个过程不像过去想象的那样是盲目的或自动的。只有当条件刺激提供了有关无条件刺激发生的可靠的信息时，才会获得引发条件反应的能力。换句话说，条件刺激必须先于无条件刺激出现，而且两者时间间隔比较短。如果无条件刺激先于条件刺激出现，那么，条件反射就不会产生，因为条件刺激在这种情况下没有提供无条件刺激发生的可靠信息。
图2-4 经典条件反射示意图
条件刺激与无条件刺激多次配对出现之后，条件刺激单独出现就会引发条件反射，这样的过程叫作习得（acquisition）。经典条件反射被习得之后，不会被简单地忘掉。然而，如果CS在没有US伴随的情况下重复出现，条件反射就会消退（extinction）。譬如在巴甫洛夫的实验中，铃声与食物多次配对出现之后，铃声本身就能引起狗的唾液分泌，这个过程是习得。在条件反射习得之后，如果足够多次铃声之后不出现食物，狗的唾液分泌反应就可能会停止，也就是条件反射的消退。但是消退并不等同于消失，一段时间以后，当再次给狗呈现铃声的时候，狗可能会再次分泌唾液，这种现象称为自发恢复（spontaneous recovery）。
在变态心理学中，经典条件反射理论的重要性在于许多情感反应可以被条件化。华生和Rayner在1920年应用经典条件反射的理论做过一个非常有名的实验（Rosenhan & Seligman, 1995）。实验的对象是一个叫做小阿尔波特的11个月大的婴儿。一开始华生和Rayner给小阿尔波特一堆玩具，包括一只小白鼠、一只兔子、毛皮大衣、一些面具（包括一个圣诞老人的面具）。小阿尔波特对这些玩具没有表现出一丝惧意。然后华生和Rayner做了小阿尔波特对于非条件刺激反应的实验——他们在小阿尔波特脑后敲击铁棒造成巨响，小阿尔波特对于敲击铁棒造成的巨响表现出了正常的恐惧反应，他变得不安、身子向前扭动，并且开始哭泣。接着华生和Rayner选择了小白鼠作为条件刺激，每当小阿尔波特伸出手去要抓小白鼠的时候，就敲击铁棒。这样配对了几次之后，小阿尔波特就出现了对白鼠的恐惧反应。他们还发现，小阿尔波特不但习得了对小白鼠的恐惧，而且对其他带毛的物品也表现出了恐惧反应。这种现象被称为刺激的泛化（stimulus generalization）。
这个实验虽然在伦理上备受批评，但是引发了大量的研究。行为主义科学家认为，经典条件反射可以用来解释恐怖症的产生。当一个原本中性的刺激多次和一个引发强烈情绪反应的无条件刺激配对出现之后，中性刺激就可以引发强烈情绪反应。这就解释了为什么恐怖症患者对于物体或者情境的恐惧远远超出了物体或者情境本身的危险程度。
在经典条件反射中，人们习得的是特定刺激和反应之间的联系，而在操作条件反射（operant conditioning）中，人们学习的是一种对反应结果的预期。谈到操作条件反射，不能不提及两位著名的行为科学家——桑代克和斯金纳。
桑代克（Edwardle Lee Thorndike, 1874—1949）在对动物智力的研究中提出了效果律（law of effect）来解释他的研究发现。他设计了装有不同机关的笼子，并且把饥饿的猫放在笼子里。笼外则放着食物。为了得到食物，猫必须能够找到笼子的机关以打开笼门，这个机关可能是一个向下按的按钮，也可能是一个需要拉的绳子等。桑代克观察猫是如何学习打开笼子的。他发现，猫是通过尝试错误（trial and error）来学习的。而在尝试错误中，决定了猫采用哪些行为的是效果律。所谓效果律，即在特定的刺激环境中，如果某种反应带来积极的效果，那么从事这种反应的次数会增多；如果某种反应带来消极的效果，那么从事这种反应的次数会减少。
斯金纳在桑代克研究的基础上完善了效果律，提出了操作条件反射的定义，并且利用这种看似简单的理论解释了大量日常生活中的正常或者异常的行为。操作条件反射有三个重要因素，即强化物、操作性（operant）和区辨刺激（discriminative stimulus）在对特定刺激做出反应之后出现的事件，而且这个事件可以影响特定反应出现的概率，该事件被斯金纳称为强化物（reinforcer）；出现概率可以被强化物影响的反应被称为操作性；而在特定的刺激下，机体会对之后做出的反应以及结果有所预期，这个具体的刺激叫作区辨刺激。在前面提到的桑代克所做的实验中，食物就是强化物，它的出现与否会影响猫为了获取食物所做出的特定行为，即操作性行为的概率。强化物有正性强化物和负性强化物之分，正性强化物（positive reinforcer）的出现会提高之前出现特定反应的概率，换句话说，正性强化物是对某种反应的奖励。例如，如果对于一个学生来说好好学习能够获得老师的奖励，那么他很可能会投入更多地时间学习，这里面老师的奖励就是正性强化物。负性强化物（negative reinforcer）的消失会提高之前出现特定反应的概率，换句话说，如果对于特定刺激做出某种反应之后可以消除出现某种不愉快结果（即负性强化物）出现的可能性，那么人们更倾向于做出这种反应。例如，天气突然转凉之后人们通常会多加衣服，这样可以减少感冒的可能性，这里感冒就是负性强化物。需要注意的是，负性强化物和惩罚从概念上讲并不一样，虽然两者都是令人不愉快的体验。无论正性强化物还是负性强化物，都会提高特定反应出现的概率，而惩罚则是以一种不愉快的体验降低特定反应出现的概率。
与经典条件反射一样，在操作条件反射中，同样存在着习得和消退（extinction）过程。在一个操作条件反射的典型研究中，一只饥饿的猫被放在笼子里。如果它按下笼内的一个杠杆，食物就会从一个通道滑入笼内。按下杠杆就是期望的操作性行为，而食物就是正性强化物（Rosenhan & Seligman, 1995）。对按压杠杆这个反应的习得是一个渐进的过程，在这一过程中猫大概需要10次实验才能够以比较高的、稳定的频率按压杠杆获得食物。在习得操作性行为之后，如果停止在按压杠杆之后给予食物作为正性强化物，那么猫做出按压杠杆反应的次数会逐渐降低以至于为0。
随着经验的增长，操作性学习变成了重要的机制，以区分什么行为会获得奖赏及什么行为不会获得奖赏，人们用从这种学习中获得的行为应对外部世界的不同刺激。不幸的是，没有任何东西可以保证我们学到的东西总是有用的，我们可以学习到的东西有时短期看起来是有吸引力的、有价值的（如吸烟或喝酒，可以缓解压力），但长期看来却会对我们造成伤害。我们也可以学习到一些应付方式（如无助、恐吓或其他不负责任的行为），短期看来是应对生活的策略，但从长期看这些是消极的、不适应的行为（Rosenhan & Seligman, 1995）。
在很多情境下，人们做出的反应既需要对刺激和反应之间的关系有所习得（巴甫洛夫的经典条件反射），又需要对“如何做才能得到自己想要的”东西的行为有所习得（操作条件反射）。所谓回避学习（avoidant learning），就同时包含这两种基本的学习过程。一个回避学习的经典实验情境通常是一个两格的笼子。科学家把老鼠放在笼内，然后制造一声铃响，10秒钟之后对笼子施与电击。如果在10秒钟内，老鼠能够从笼子的一格逃入另一格，电击就不会出现。为了学习逃避电击，老鼠必须习得两种关系：①铃声预示着电击的痛苦，老鼠需要习得对铃声的恐惧。这是巴甫洛夫经典条件反射的关系，电击是无条件刺激，电击带来的恐惧是无条件反应，铃声是条件刺激，对铃声的恐惧是条件反应。②在习得了对铃声的恐惧之后，必须习得如何能够避免恐惧和痛苦。老鼠必须学习到，如果它跑到笼子的另一端，就能够让之后的电击不出现。这是操作化条件反射的关系。这里特定的刺激是铃声，操作性行为是跑到笼子的另一端，避免电击及其带来的恐惧是负性强化物，这个负性强化物大大增加了老鼠在特定刺激下做出操作性行为的可能性（Rosenhan & Seligman, 1995）。
以上这种回避学习的过程在很多生物身上都有所体现，包括老鼠、猫、狗、人等。而对于回避学习的了解有助于我们对人类一些异常行为及其治疗的了解。
人体由于条件性地预期可怕的事件会发生（经典条件反射），并产生操作性反应以避免可怕的事件。例如，一个孩子几乎在游泳池中溺死，他就会发展出对水的恐惧，这种对水的恐惧是通过经典条件反射产生的，他也习得了避免对水恐惧的行为，即避免接触任何有大量水的地方，这是操作条件反射的习得。通过逃避的操作性行为，消除水带来的恐惧（负性强化物）。当他看到一个池塘、湖泊或游泳池，他就感到焦虑；他逃开这些地方，避免接触可减轻他的焦虑。对水的恐惧妨碍了他获得有关水的其他体验，而这些体验会对消除他的恐惧有着积极的作用。许多类型的异常行为都与条件性回避反应有关。
从行为主义的角度来看，所谓心理障碍的症状并不是由内心冲突或者是脑结构差异或者神经递质活动的问题造成的，而是习得的非适应性行为，或者缺少可以习得的适应行为。因此，行为主义的治疗就是利用学习的基本原理，增加适应的行为，减少不适应的行为。依据经典条件反射和操作条件反射的原理，行为主义提出了多种治疗方法。
冲击或暴露疗法（flooding or exposure）就是建立在经典条件反射理论上的一种行为疗法，通常应用于恐怖症等焦虑障碍的治疗之中。在暴露疗法中，病人在不论是真实的还是假想的恐惧情境中持续呆很长时间。譬如，一个害怕老鼠的女孩被要求和一只老鼠一起呆2个小时。根据经典条件反射的理论，对老鼠恐惧的形成是因为本来是中性刺激的老鼠与某种创伤性事件（无条件刺激）联合出现，因此习得了老鼠与恐惧之间的关系。因为女孩通过上文提到的逃避学习回避任何出现和可能出现老鼠的情境，所以这种恐惧一直无法消退。如果用人为的方法，在很长一段时间内让女孩和老鼠共处，这时老鼠没有和创伤性事件联合出现，那么女孩所习得的老鼠与恐惧之间的关系就会出现消退。
如果在治疗中应用操作条件反射的原理，治疗师通常要了解三个重要的问题：①来访者所做出的非适应性行为是什么？②什么强化物在维持非适应性行为？③怎样的环境改变能够减少非适应性行为，增加适应性行为？操作条件反射的消退是治疗师经常利用的一个减少非适应性行为的方法。如果治疗师怀疑来访者的某种非适应性行为的维持是因为行为之后有强化物的存在，治疗师可以通过停止强迫物的出现而使操作条件反射出现消退。例如，一个精神分裂的女住院患者每天多次拜访护士的办公室。治疗师认为，这个病人的行为之所以维持是因为这样做之后得到的护士的关注是一种正性强化。因此，治疗师要求护士在病人拜访的时候完全忽略她，以去除行为之后的正强化，使得习得的条件反射出现消退。在这样做了一段时间之后，病人对护士的拜访从平均每天16次减少到了平均每天2次（Rosenhan & Seligman, 1995）。表2-1列出了经典条件反射与操作条件反射方法进行治疗的情况比较。
表2-1 经典条件反射与操作条件反射的治疗比较
（引自Rosenhan & Seligman, 1995）
20世纪中叶条件反射的原理已得到了很好的运用，行为主义者用学习的理论重新解释了心理分析的理论。他们认为，弗洛伊德的理论中的本我所具有的不受控制地寻求享乐的冲动仅仅是行为主义中的强化原则的一部分，焦虑仅仅是条件化的恐惧反应，压抑只是为了减少焦虑而对出现的条件化的思维停止的强化，等等。
行为主义的这些基础工作成为攻击当时占有统治地位的心理动力学派教条的有力武器。早期应用学习原则治疗异常行为的努力受到来自心理分析支持者的阻挠，直到60～70年代行为疗法才在异常行为的分析与治疗方面建立了牢固的地位。
通过相对较少的基本概念，行为主义试图解释几乎所有类型的行为的获得、修正和消除等。失调的行为被认为是由于：①无法学到适应性行为或能力，如怎样建立和谐的人际关系；②习得了无效的或失调的反应。失调的行为由于是习得的，可被定义为特定的、可观察到的、不受欢迎的反应。
对于行为主义者，治疗的着眼点在于改变特定的行为和情感反应——消除不受欢迎的反应，习得被期许的行为。例如，治疗师可以将学习理论用于社交技巧训练之中。许多行为技术得以发展，均是基于系统地运用学习理论。
行为学派以其精确、客观和丰富的研究，以及其在改变某些特定行为方面的有目共睹的有效性，奠定了该学派在心理治疗中的重要地位。行为治疗师特别强调什么行为可以被改变及如何被改变，而且行为治疗的有效性可以通过治疗达到的有效程度被客观评估。但另一方面，行为学派被批评只关注症状，却忽视了问题的价值、意义以及人的自我指导的能力，而这些对于寻求帮助的人可能是非常重要的。虽然存在自身的缺陷，行为学派仍然对现代有关人性、行为以及心理病理的理解方面产生着巨大的影响。
行为学派是对早期心理学的主观主义进行的挑战。该学派要求放弃对个人精神世界的心理研究，因为它们是无法观测的，进而被认为是不适合进行科学研究的。行为主义很快在心理学界产生了重大的影响，但作为一种理论却在其影响处于巅峰期时受到了挑战，这些挑战不仅来自它自己的内部成员，也来自于最初受训于心理动力学派的心理学家和精神病学家。
自从20世纪50年代以来，心理学家开始关注个体内部的认知过程及其对行为的影响。认知心理学包括对基本的信息加工机制的研究，如注意、记忆以及包括思考、计划、决策在内的认知过程的研究。在认知模型中，不同的理论家强调认知的不同方面，下面我们将介绍几个比较重要的概念，包括期望、归因、认知评估和图式。
班杜拉强调期望（expectations）对行为的影响。期望是一种认知，是关于未来会发生什么的预期。例如，一个正在参加高考的学生，偷眼看到其他人做题比他快的时候，可能会想“我这次考试肯定完了”，这就是一个负性的期望。期望这个概念的产生，和班杜拉提出替代性学习（vicarious learning）的概念有着直接的关系。行为主义强调环境和直接经验对于人的行为的影响，但是班杜拉发现，有些行为不需要直接的体验，只是看到其他人的行为及其结果就能够习得。在这种学习过程中，个体学到的是一种对行为所带来的结果的期望，班杜拉称之为结果期望（outcome expectation）。班杜拉认为，还有一种与结果预期不同的预期，叫作效能期望（efficacy expectation），指个体对于自己完成某行为的可能性的预期。结果期望和效能期望并不是相同的概念。例如，一个患有特殊恐怖症的对狗有过度恐惧的人，他可能知道触摸一条小狗并不会带来什么不好的结果（结果预期），但是对于他自己能否完成这个动作却怀有否定的认知（效能预期）。班杜拉认为，在治疗恐怖症时，系统脱敏或者模仿学习（modelling）的良好效果要归功于对个体的自我效能预期的改变。成功的治疗在于提高自我效能期望（Bandura, 1986）。
归因理论也对认知模型作出了极为重要的贡献。归因（attribution）是指对已发生的事件进行解释的过程，例如为什么这次英语考试失败了。如果把事件发生的原因解释为来自外部，就叫做外部归因（external attribution），例如这次考试老师出的题目过难；如果把事件发生的原因解释为来自内部，就叫做内部归因（internal attribution），例如这次考试失败是因为我复习的时间太少。另一个归因的维度是稳定和不稳定。稳定的归因是指事件发生的原因持续存在，例如面对考试我总是非常紧张（内部稳定归因）；不稳定的归因指的是事件发生的原因并不总是出现，例如考试那天我发烧了（内部不稳定归因）。对失败的归因还可以从整体性（global）抑或特定性（specific）来看待。所谓整体性，指的是失败在很多任务上都会发生；而特定性是指失败只在这一种任务上发生。例如，我英语考试失败是因为我不是一个智力很高的人，这是一个整体性的归因；而我英语考试失败是因为英语老师教得太差，这是一个更特定性的归因。
归因理论者感兴趣的是，是否不同类型的心理障碍与特定的归因风格有关。归因风格是指个体倾向于对好的事件或坏的事件做出特定的归因（Rosenhan & Seligman, 1995）。例如，抑郁者倾向于将坏的事件归结为内在的、稳定的、整体的原因。例如，抑郁患者可能这样解释考试失败：“我考试失败是因为我很笨”，并且预期“我是一个失败者，我永远不会成功”；而不是“我考试失败是因为老师打分不公平”或者“我考试失败是因为那天我状态不好”。虽然我们的归因是不准确的，但它成为看待世界的重要部分，可以对我们的心理健康产生重要的影响，也可以使我们将自己或他人看成是不变或无法改变的，使得我们在人际关系中变得没有灵活性。因此，在认知治疗中，改变认知很重要的一个方面是让来访者看到对同一事件不同解释的可能性（Beck, 1995）。
我们总是在评估发生的事情和自己的行为。对认知治疗师来说，个体所做的评估有些是有意识的，有些是自动的、无意识的。这种自动的和无意识的认知评估（cognitive appraisal）就叫做自动思维（automatic thoughts）。例如，在要上台演讲的时候，小王的想法是“如果我不能表现得十全十美，我就是个失败者。别人肯定能看出我紧张了，这次演讲我一定失败了。”这样的评估通常是自动的过程，而且正是这样的评估引发了负性的情绪，譬如小王对于演讲的焦虑和恐惧。因此，在认知疗法中，要病人内省自己自动思维的内容，然后对自动思维重新进行评估，发现其中可能存在的、造成负性情绪并影响行为的非理性思维。
Beck将思维过程中常见的认知歪曲进行了归纳，主要的几种认知歪曲类型如下（Beck, Emery, & Greenberg, 1985; Beck, 1995）：
（1）武断的推论（arbitary inference）。指在缺乏证据或者证据不够客观的情况下，仅凭自己的主观感觉就草率得到结论。例如，在街上看到一个熟人匆匆走过没有和自己打招呼，就认为一定是自己在什么地方得罪了他，他肯定是在生气，所以不理睬自己。但实际上有很多其他的可能性，例如他只是没有看到自己而已。
（2）过度概括化（overgeneralization）。即指根据个别事件，不考虑其他情况，就对自己或者别人做出关于能力、智力和价值等整体素质的普遍性结论。也就是说，仅仅根据一个具体事件就得到一般性结论。例如，有的学生一次考试失败就认为自己智力低下，并且对此坚信不移。
（3）选择性概括（selective abstraction）。指仅仅根据个别细节，忽略其他信息，就对整个事件做出结论。这是一种以偏概全的认知方式。例如，一位做报告的人发现听众中有一个人在打瞌睡，就认为一定是自己所做的报告太过枯燥，自己能力不足。
（4）“全或无”的思维方式（all-or-none thinking）。以绝对化的思考方式对事物做出判断或评价，要么全对，要么全错。以这种方式思维的人往往把生活看做非黑即白，认为不可能存在着中间状态。因此，往往持有不现实的、不可能达到的标准，认为自己只有达到这个标准才是成功，否则就是失败。例如，某学生认为，如果自己在班里学习不是最好的，那自己就是失败者。
（5）夸大或缩小（magnification or minimization）。对客观事物做出歪曲的评价，或过分夸大自己的失误、缺陷，或过分贬抑自己的成绩、优点。例如，在朋友面前偶尔一次说话不适宜，就觉得自己糟透了；而表现很好的时候，又觉得纯属偶然，微不足道。
（6）个人化（personalization）。将外界不幸的原因归咎于自己，即使在没有明确证据的基础上也是如此。例如，一位治疗师的病人没有完成家庭作业，治疗师对自己说：“我是一个让人讨厌的治疗师。她没能努力帮助自己是我的错，让她好起来是我的责任。”
认知模型的另一个重要概念是图式（schema）。图式是包含个体最基本信念和假设的认知结构，发展于早期的个人经验之中，影响着其他的信念、价值观和态度，并且影响当前信息加工过程，例如自动思维。每个人有其特殊的系列图式，图式帮助人们以一种有意义的方式理解经验。图式有适应性的，也有非适应性的。不同类型的心理问题具有不同的失调的图式。例如，抑郁症病人的基本信念是对自己、他人和未来的消极认知。在临床状态之中，这种消极的图式被激活，使得病人在解释、预期和回忆经验时表现出系统的消极偏差。抑郁症病人会因此更多地看到事物的消极方面，更容易回忆消极的往事，也会认为未来发生的事情多半让人不愉快。所以，在认知治疗中，评估和改变基本图式是一个重要的问题，而且，因为图式在较早的个人经验中形成，所以图式的改变需要较长的时间。
认知模型对异常行为的解释关注思维，包括期望、归因、记忆、信念等等是怎样被扭曲的，从而导致异常的情感和行为。而行为主义则忽略主观的心理过程，强调客观可测的行为以及外界环境对行为产生的影响。相应的在治疗过程中，认知治疗因为认为思维是导致异常行为的原因，异常行为是内部心理过程的体现，因此治疗异常行为首先要明确内部心理过程中的问题并对其进行矫正。而行为治疗则认为，异常行为的出现是一种行为和外界刺激之间联系的习得，改变异常行为需要通过确定和改变外界环境的重要影响因素进行，例如消除正强化等。
认知治疗将行为治疗过分强调外部行为的倾向引导向人的内部心理过程，尽管认知治疗过于强调人的思维的作用，但其作为一种系统的心理治疗理论与技术，它的产生使心理治疗领域长期存在的心理分析和行为治疗两大流派的对峙出现了转机，从中起到了沟通和融合的作用。
行为主义模型认为，人们的行为，无论是适应行为还是异常行为都是从过去经验中习得的，行为主义的治疗就是应用学习理论增加适应行为、减少异常行为，这个过程是一个重新学习的过程。认知模型认为，人们表现出来的异常行为和情绪是由扭曲的认知过程决定的。要改变异常行为和情绪，必须找到扭曲的认知过程，并且对其进行纠正。虽然行为主义模型和认知模型强调的重点和背后的理论依据并不相同，但是这两种模型之间并不是彼此对抗的关系，很多临床心理学家在理论上和治疗中结合了认知和行为的因素，尽管对于行为和认知强调的多少可能有所不同（Beck, 1995）。这种结合行为和认知的治疗理论和实践，被统称为认知行为治疗（cognitive-behavioral therapy）。