下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
考虑到包括人类在内的诸多物种，雌雄双方生殖潜力相差如此之大，那它们又为什么非要雌雄数目相等呢？拿人类来说，如果男女比例是1：48，岂不可以省了许多麻烦！既能节省许多资源，人口的繁衍速度也丝毫不会受到影响。或许，1：48这个比例会让男人过于自在了，他们极有可能会因为没有竞争而丧失进取的动力。这对整个物种的基因不利。那就让男人多一些，以产生些竞争。1：38还是1：25更合适些？具体数字或许会见仁见智，但是怎么也不应该是1：1！
其他的物种也一样。拿一个鹿群来说：每年的交配季节来临，雄鹿们就会相互用脑袋乱撞一通，以这种方式选出最强壮者。最强壮的公鹿占有所有的雌性，以保证整个鹿群获取最优秀的基因。那么，在争夺交配权中失败的公鹿，对整个鹿群的繁衍有什么用呢？平时吃得多，耗费的资源大不说，遇到危险的时候，跑得可是比谁都快。有人就一个象海豹群的情况做过研究：4%的雄象海豹占有88%的交配量，另外96%失败的雄象海豹整日无所事事，却耗费着群体一半以上的食物资源（雄性象海豹个头大，吃得比雌性及幼兽要多），这怎么合理呢？
对此，达尔文本人也产生了同样的困惑。
在达尔文之后，英国遗传学家罗纳德·费舍尔爵士仅从“所有个体都只有一个父亲和一个母亲”这一再明显不过的事实出发，解释了大自然造物的奥妙，并从这一看似极不合理的现象入手，在逻辑上为进化论的观点提供了新的佐证。牛津大学教授理查德·道金斯，在他优美的科普作品《伊甸园之河》中，对罗纳德·费舍尔的理论作了精辟而简洁的阐述：
（A）如果某种生物能够决定后代的性别，它将为其后代选择更有可能使其基因再传下去的那个性别；
（B）所有个体生来都只有一个母亲和一个父亲。因此，若干代以后，全体雄性的生育总量必定与全体雌性的生育总量相等（这和意大利甲级联赛，一年内18支足球队的总进球数必定等于总失球数是一个道理）。所以不难推知，如果雌雄数目不等，那么，数目少的一方将得到比较大的“平均生育数”；
（C）上述情况一旦出现，必然会被自然选择所修正，直到雌雄双方的生育机会均等。亦即，数目相等；
（D）在实行“后宫制”的物种中，上述规则依然适用。现仍以象海豹为例，为简单起见，我们假设一只雄象海豹占有10只雌象海豹，其余9只雄象海豹没有生殖机会。那么，只有在雌、雄象海豹总数相等的情况下，下列情况才能成立：对于一对象海豹父母来说，生一个儿子，意味着有10%的机会获得100%的孙辈；生一个女儿，意味着有100%的机会获得10%的孙辈——二者机会总体上均等。