釜底抽薪，不攻自破

俗话说：“根基不正，其影必斜。”如果要驳倒对方的论点，最根本的对策就是要揭穿其论据的虚假。釜底抽薪，也就是将主攻目标对准对方提出的命题，并且分析其实质，击中其要害。只要对方的命题站不住脚，自然就会败下阵来，而其论点必然不攻自破。

抗战期间，厦门大学的英籍客座教授在一次酒会上大放厥词，诬蔑厦大不如英伦三岛的中小学校。并说：“欧美开风气之先导，执科学之牛耳。敝国有诗圣拜伦、雪莱，剧圣莎士比亚，现代生物学之父达尔文，力学之父牛顿。可叹泱泱中华，国运蹇促，岂可奢谈物华天宝、人杰地灵之邦？”

当时的厦大校长萨本栋理直气壮地反驳道：“教授先生，你别忘了，中国的李白、杜甫如彗星经天之日，当时英伦还是中世纪的蒙昧变荒之时。而中国李时珍写下《本草纲目》之际，达尔文之父祖辈还不知身在何处。”

英教授这时恼羞成怒：“校长阁下，请记住，是美国的伍斯特工学院和斯坦福大学造就了您的学识和才能！”

萨校长微微一笑：“博士先生，我提醒您，中华文明曾震惊世界，没有中国远古的四大发明，也绝不会有英国的近代产业革命。”

由于萨校长抓住对方论点之中对中华文化的错误认识给予反驳，最终使英籍教授哑口无言。

还有一个例子。三国时，张昭攻击诸葛亮比不上管仲与乐毅，其论据便是诸葛亮面对曹操的进攻时，竟是“丢盔弃甲，望风鼠窜”，以至于“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地”。

诸葛亮反驳道：“刘备起兵之初，兵不满一千，将只有赵、关、张。新野小县，粮少人稀，我们却火烧博望在先，火烧新野在后，杀得夏侯悼、曹仁十万大军心惊胆裂。管仲、乐毅用兵也不过如此吧！想当年，汉高祖屡败于项羽之手，而垓下一战，终于获得最后胜利，而他靠的是韩信的良策啊！但是韩信辅佐高祖，也并不是每战必胜。”

诸葛亮首先以事实批驳了张昭论据的错误，其次，又针对所谓“无容身之地”的诬蔑，援引刘邦、韩信的先例，说明胜败乃兵家常事，求决胜不求累胜是刘备的战略方针。张昭之流最后无言以对，只好败下阵来。