前言

1．我们的救主和主耶稣基督，当别人对他作假证时， ⁽¹⁾ 他沉默不语；当别人控告他时，他毫无辩驳； ⁽²⁾ 他使人确信，他在犹太人中的生活和作为是对假证的最好驳斥，胜过任何语言，他无需再作任何辩护。所以，上帝所爱的安波罗修（Ambrose）啊，我不知道你为何要我写一篇文章，批驳塞尔修斯在他书里对基督徒和教会信仰的诬告和污蔑。事实本身不是比任何书面回答作出了更为清晰而明确的驳斥吗？一切诬告都在事实面前土崩瓦解，任何似是而非、无理横加的指控都要烟消云散。关于耶稣面对假见证时的沉默，《马太福音》和《马可福音》都有记载，内容大致相同，这里只引《马太福音》的话。《马太福音》中说 ⁽³⁾ ：“祭司长和全公会寻找假见证控告耶稣，要治死他。虽有好些人来作假见证，都得不着实据。末后有两个人前来，说：‘这个人曾说：“我能拆毁上帝的殿，三日内又建造起来。”’大祭司就站起来，对耶稣说：‘你什么都不回答吗？这些人作见证告你的是什么呢？’耶稣却不言语。”关于人控告他，他却不言语的事实，它又记载说 ⁽⁴⁾ ：“耶稣站在巡抚面前，巡抚问他说：‘你是犹太人的王吗？’耶稣说：‘你说的是。’他被祭司长和长老控告的时候，什么都不回答。彼拉多就对他说：‘他们作见证告你这么多的事，你没有听见吗？’耶稣仍不回答，连一句话也不说，以致巡抚甚觉希奇。”

2．人被指控，受到诬告，却不为自己辩护，洗清罪名，表明清白，尽管他只要一一述说自己的一生如何品行端正，表明他的异能奇事都是借着上帝成就的，就完全可能打动审判者，使审判者对他的案件作出更为有利的判决，然而他没有这样做，反而鄙视指控他的人，对他们的诬告不屑一顾，这在资质平平的人看来，完全可能成为稀奇之事。倘若耶稣为自己作辩护，哪怕一点点，法官都可能毫不犹豫地释放他，这一点从记载中可以清楚看出，因为巡抚说：“你们要我释放哪一个给你们？是巴拉巴呢？是称为基督的耶稣呢？”圣经接着说：“巡抚原知道，他们是因为嫉妒才把他解了来。” ⁽⁵⁾ 我们知道，耶稣常常受到诬告，只要人中间还有恶，他就不可能不受到控告。面对这一切，他仍然不作回答，不说一句话；但是他带领的那些真门徒的生命已经为他作了辩护，因为他们的生命大声地说出了事实真相，挫败了一切假证，驳斥了诽谤，推翻了指控。

3．因而，我甚至应该这样说，你要我撰写的辩护必会削弱纯粹事实的辩驳力，减损源于耶稣的权能——人只要不那么愚笨，就能看到这种能力。然而，我们还是尽我们所能对塞尔修斯书里的每个观点作出回应，以适当的方式驳斥它，免得有人认为我们好像要推卸你所交托的任务。但是，无论如何，塞尔修斯的论述不可能动摇任何真正基督徒的信仰。任何人，只要领受了上帝这样一份爱，就是在耶稣基督里的爱，就不可因塞尔修斯的话或者其他诸如此类的话动摇自己的目标，上帝禁止出现这样的事。当保罗列出一系列常常将人与基督的爱以及上帝在基督耶稣里的爱隔绝的事——这爱能胜过所有这些事——时，他并没有把论证列在其中。请注意他一开始所说的：“谁能使我们与基督的爱隔绝呢？难道是患难吗？是困苦吗？是逼迫吗？是饥饿吗？是赤身露体吗？是危险吗？是刀剑吗？如经上所记：‘我们为你的缘故终日被杀，人看我们如将宰的羊。’然而，靠着爱我们的主，在这一切的事上已经得胜有余了。”其次，他在列举另一些天然地倾向于把那些在虔诚上脚跟不稳的人与爱隔绝之事时说：“因为我深信无论是死、是生，是天使、是掌权的，是有能的，是现在的事，是将来的事，是高处的、是低处的，是别的受造之物，都不能叫我们与神的爱隔绝；这爱是在我们的主基督耶稣里的。” ⁽⁶⁾

4．倘若患难及其引起的第一系列的事物都没有将我们隔绝，那么我们确实完全可以自豪。但对保罗和众使徒，以及任何像他们一样的人来说，并非仅此而已；正是因为保罗大大地远离这些事，所以他才说：“靠着爱我们的主，在这一切的事上已经得胜有余了。”这可比仅仅克服要更伟大。然而，即使众使徒因自己没有与在我们的主基督耶稣里的上帝的爱隔绝而自豪，他们之所以夸口，也是因为“无论是死、是生，是天使、是掌权的，是有能的”，任何随之而来的事，都不能叫他们“与上帝的爱隔绝，这爱是在我们的主基督耶稣里的”。所以，若是有人有了基督里的这种信仰之后，还被塞尔修斯的话动摇（须知，此人早已不在人间，很久之前就死了），或者被哪种似是而非的论证动摇，那我绝不会同情他。他的信心若是被塞尔修斯对基督徒的诬告所动摇，需要用书卷的论证来恢复和巩固，那我实在不知道该称他为哪一类人。然而，既然大多数人都似乎相信存在这一类人，他们可能被塞尔修斯的作品困扰，而只要对之作出反驳，推翻塞尔修斯的论点，澄清真理，就能使他们恢复信心，那么我们决定顺应你的要求，撰写论文回应你寄给我们的东西。不过，我想，任何人，只要在哲学上有过哪怕是一点点的进步，都不会承认那些东西正是塞尔修斯所谓的“真教义”。

5．保罗知道，希腊哲学中有一些理论给人深刻印象，使大多数人都信服，但其实是似是而非，似真而假的；他论到它们说：“你们要谨慎，恐怕有人用他的理学和虚空的妄言，不照着基督，乃照人间的遗传和世上的小学，就把你们掳去。” ⁽⁷⁾ 虽然看到属世的智慧理论中有某种不凡显现出来，但是他说哲学家的理论是“照着世上的小学”。不过，凡有理智的人，谁也不会说塞尔修斯的作品是“照着世上的小学”。那些带着某种虚妄（deceit）的观念，保罗称之为“虚空的妄言”，也许妄言的对立面就是不虚空。耶利米正是这样理解的，所以才胆敢对上帝说：“耶和华啊，你曾劝导（或蒙蔽，deceived）我，我也听了你的劝导。你比我有力量，且胜了我。”然而，在我看来，塞尔修斯的言论根本不是妄言，甚至不是虚空的妄言。它不同于那些建立了哲学学派，在那一方面得到特别的智性能力的人的观点。正如谁也不会把几何学前提中的一个基本错误称为谬论，甚至把它记录下来，作训练之用；同样，能被称为“照人间的遗传和世上的小学”的虚空的妄言的，应当是类似于那些已经建立哲学流派的人的思想观念。

6．我对塞尔修斯借犹太人之口攻击耶稣所提到的种种论点 ⁽⁸⁾ 作出了一一回应之后，决定把这一前言放在本书开头。我这样做了，读到我对塞尔修斯的反驳的读者就可以从这里开始，明白本书不是为真正的基督徒写的，而是为那些在基督信仰上完全没有经验，或者那些使徒称为“信心软弱的”人写的；使徒说：“信心软弱的，你们要接纳。” ⁽⁹⁾ 另外，我也借这前言表达我的歉意，因为我在驳塞尔修斯的前面遵循的是一个思路，但后面部分却遵循了另一个思路。我一开始打算先摘录主要观点，再作出简短的回答，然后形成一定样式的作品。但后来我从材料中得到启示：开始时只要抓住按这种方式回答的要点，接下来就尽我们所能，详尽地驳斥塞尔修斯对我们提出的指控，这样会节省时间。所以对于正文的最初部分，我们只能请求宽恕。然而，你若是对后面部分的回答效果印象不深，那我也同样只能请求宽恕；如果你还想要另外形式的书面回应，那么我认为你最好去找比我聪明，能逐字逐句驳斥塞尔修斯对我们的指控的人。不过，更好的办法是，人即使看到塞尔修斯的书，也无需给予任何回应，只管对他书里的言论置之不理；其实，就是基督里普通的信徒，凭着在他里面的圣灵，也有充分的理由对塞尔修斯的言论不屑一顾。

————————————————————

(1) 《马太福音》26:59—63；《马可福音》14:55—61。

(2) 《马太福音》27:12—14；《马可福音》15:3—5；《路加福音》23:9。

(3) 《马太福音》26:59—63。

(4) 《马太福音》27:11—14。

(5) 《马太福音》27:17—18。

(6) 《罗马书》8:3—39。

(7) 《歌罗西书》2:8。

(8) 第一卷，第二十八节以下。

(9) 《罗马书》14:1。