下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
越来越多的研究表明，一个人的职业及地位和他的穿着有很密切的关系，成功的领导者在穿衣上有很多的讲究，能够最大限度地展现自己的魅力。而失败的领导者或许在穿衣上就逊色不少。
加拿大第一位形象设计师凯伦女士曾说过：“穿着成功不一定保证你成功，但不成功的穿着保证帮助你失败！”这一理论在前日本首相鸠山由纪夫身上得到了充分的验证，他曾因一件“鹦鹉衬衫”而引发日本领导人“时尚灾难”的风波。鸠山的那件衬衫由五个大色块的格纹拼接而成，完全是上世纪80年代的产物。更要命的是，鸠山不仅在这件衬衫内搭配了黑色高领打底衣，还穿了一条高腰裤，手中的西装居然还是紫色的。
时装设计师们可以随心所欲地穿衣服，政治领导人却不行。他们的穿着就是国家的门面，甚至从一定程度上反映了其观念。对于日本这个时尚业极度发达的国家来说，第一领导人如此过时的打扮当然是民众难以容忍的。日本时尚评论家小西良幸就一针见血地指出，鸠山的思维与想法陈腐，难以带领日本“克服危机”。此后，鸠山由纪夫的民意支持率持续下降不排除和这个“穿错衣”事件有关。
常言道：“三分人才，七分打扮。”这话虽算不上是真理，但也在一定的程度上反映了装饰与外在的美有着必然的联系。“梳妆打扮”固然不是现代领导者获得魅力的主要源泉，但是得体的装来，却能使一个领导者平添几分风采。一个外表修饰得干净利落而胸无点墨、腹中空空的绣花枕头，固然令人生厌；但一个博学多才、精明强干的领导者，也可能因不修边幅或穿着邋遢而效能大减。因此，外表的装饰打扮不完全是年轻女孩的专利，它对于一个现代领导者来说，也是不容疏忽的，甚至等同于领导能力。
至今记得，2008年的“两会”上，南方某市市委书记张先生曾建议本市男代表穿深色西装、浅色衬衣、鲜亮领带，女代表穿色彩鲜艳的衣服。他的理由是：“你们是人民选出的代表，走进了人代会这个神圣的殿堂，肩负着庄严的使命，就要有良好的形象，而且要留下珍贵的历史镜头，让我们后代看看。”
有人认为这是作秀，其实大可不必如此狭隘地理解，所有美好的想法都是值得称道的。自称“美国第一位衣橱工程师”的约翰·T.莫罗伊曾写过两本叫作《为成功着装》和《为成功而生活》的书，他提出：要使每一位企业雇员都看上去像中上层阶级，因为中上层阶级就意味着成功。莫罗伊认为，除了衣着之外，办公室、接待室也应该改造，而人们的面部表情、身体、手势和姿态，也能被改造得具有中上层阶级的外观特征——这些都能帮助造就个人和企业的成功。如果莫罗伊认识这位张先生，他们一定能够成为知音。后来张先生在当选市委书记后第一次作报告就提出：跟客商会谈不要总是在酒桌上，也可以到咖啡馆里谈；男干部每天要换衬衫、女干部每天要换外套，因为“衣着形象也是一种精神面貌，不能灰头土脸的，让人感觉不好交往，干部的素质就是从这些细节抓起”。
或许，张书记也可以像我今天这样，写一本书，名字就叫“为成功而着装”。主题思想就是：任何一个想成功的人，都应当把着装当成日常生活与工作中关乎“礼仪”与“思维”的一件重要事情。
即使对于普通人而言，穿着对事业的影响也是很大的。Dandy Boy风潮的开创者——英国摄政时期的一名非贵族出身的寒户小生BeauBrummell 凭借优雅的衣着和有意识的自我时尚化周旋于上层社交圈，并取得了一定的社会地位。我也曾经为某男性时尚杂志撰写过命题稿：“地位决定品位。”虽然真心地觉得不客观，但到底是品位决定地位，还是地位影响品位，还真不好一语定论。不过事实在于：一身行头的作用和意义已不容小觑，Dior Homme 的设计总监Kris Van Assche 就说：“Dressing toshow what one has rather than who one is.（穿衣显示了你有什么而非你是谁。）”如果你想让正与之交际的那个人知道你是有能力的，你很强，那你一定要穿戴得很棒，这样他才愿意相信你，给你机会，你才有机会成功。否则，你连“露一手”的机会都争取不到，又焉能成功？