下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
有这样一个心理学实验。实验者让吸烟者和非吸烟者以猜谜的形式回答几个问题，问题一共有七个，包括“吸烟会使尼古丁进入肺部，因此……”，“肺部一旦吸入尼古丁会患上肺癌，因此……”等。
从问题的顺序来看，当然应该填写对吸烟采取否定态度的文字。当时，被测者被分为三组，分别接受三种类型的实验，第一种是七个问题中有一个问题已知，自己补充六个问题；第二种是七个问题中有三个问题已知，自己补充四个问题；第三种是七个问题中有五个问题已知，自己填写两个。
当被测者回答完问题之后，组织者分析了他们对吸烟的态度。补充问题多的人，也就是对吸烟批判的问题自己思考和补充得比较多的人，对戒烟的重要性认识得更深刻。而补充问题少的吸烟者反而有被强迫的感觉，对禁烟产生了一种强烈的反感。
这个实验证明，自己思考得出的结论能够起到约束自己的作用，而从别人那里得来的结论，被强加于自己时，容易产生抵触情绪。
我们自己也可能体会出这样一个规律，就是我们把自己不理解的东西读出来，或者对别人讲一遍，自己也变得似乎更明白些了。比如有时我们把一篇本来不太理解的文章抄写一遍，就会觉得对它的理解加深了。
这种现象在心理学上叫“角色深化”。什么是角色深化呢？就像当演员根据剧本演绎出各种性格的人时那样，尽管一个角色是与自己没有任何关系的，但是在演绎过程中，那个角色会开始渗透进自我，渐渐地，本来的自我也开始向那个角色发生了转变，这就是角色深化。而心理学上的“角色深化定律”是指，我们在表达一个还未理解的东西时，会逐渐深入这个理念里面去，以致加深对它的理解。
看来，对原本不一定赞成的观念，自己表达一遍，会使心理上更加靠近这个观念。这个定律有时被用来在工作中应付和自己意见不一样的人。
我们都知道，在工作中，内心对上司的意见不赞同的部下总是有的。如果上司让这样的部下向其他部门的人解释某个意见，这个部下即使很不情愿，也必须去做。这时他就需要事先做好充分的准备，可能要搜集一些数据，绘制出图表，建立简单清晰的主题脉络，还要准备应对其他人可能提出的质疑等等。
在这个过程中，部下可能会发现上司意见中有价值的部分，还可能会发现上司的想法比自己的成熟得多，从而转变观念，接受上司的意见。
这个定律告诉我们，对于不赞成自己意见的一方，有时与其用强有力的方式进行说服，还不如让对方作为自己意见的代言人，去向其他人说明更有效。而且，作为上司，如果自己工作做得太细，不给部下任何负担，使他们没有机会去自己思考，就难以使部下与自己产生共鸣。