序言

余读《孟子书》，至《万章篇》：“颂其诗，读其书。”《周礼·春官·大师》注：“颂之言诵也。”“颂其诗，”即“诵其诗。”于诗曰诵，于书曰读，而知诵与读之有别。段玉裁《说文解字注》云：“讽，诵也。诵，讽也。读，籀书也。”《大司乐》：“以乐语教国子兴道讽诵言语。”注：“倍文曰讽。以声节之曰诵。”倍同背，谓不开读也。诵则非直背文，又为吟咏以声节之。《周礼》经注析言之，讽诵是二。许统言之，讽诵是一。《竹部》：“籀。读书也。”《庸风傅》曰：“抽，读也。”《方言》曰：“抽，读也。”盖籀抽古通用。《史记》“紬史记石室金匮之书，”字亦作抽。抽绎其义缊，至于无穷；是之谓读。故卜筮之辞曰籀。谓抽绎易义而为之也。太史公作《史记》，曰：“余读高祖侯功臣；”曰。“太史公读列侯至便侯；”曰：“太史公读秦楚之际；”曰：“余读谍记；”曰：“太史公读《春秋谱谍》”，曰：“太史公读《秦记》”；皆谓紬绎其事以作表也。然则孟子之为学也，盖读与诵异品，诗以诵。书以读。《荀子·劝学篇》：“学恶乎始？恶乎终？”曰：“其数则始乎诵经；终乎读礼。”杨倞注：“经，谓诗书。礼，谓典礼。”诗书可诵，典礼则读而不诵。诵者玩其文辞之美。读者索其义蕴之奥。《乐记》曰：“广其节奏，省其文采，以绳德厚；”诵之法也。《孟子》曰：“博学而详说之，将以反说约；”读之法也。古人之所谓诵，今人曰读。古人之所谓读，今人曰看。曾涤生《谕儿子纪泽书》云：“看者，如尔去年看《史记》，《汉书》，《韩文》，《近思录》；今年看《周易折中》之类是也。读者，如《四书》，《诗》，《书》，《易》，《左传》，诸经，《昭明文选》，李，杜，韩，苏之诗，韩，欧，曾，王之文，非高声朗诵，则不能得其雄伟之概；非密咏恬吟，则不能得其深远之韵：二者不可偏发。”是曾氏之教其子，亦看与读并重。而今日之谭国文教学者，祇言读本而无看本；譬如两轮之发其只，双足之刖其一。则甚矣其为跛形不具之国文教学也！窃以为读之文宜主情。看之文宜主理，读之文宜有序。看之文宜有物。读之文宜短，而看者不宜过短，读之文宜美，而看者不必尽美。鼓之舞之之谓作，情文相生者，读之文也。长篇大论，善启发人悟，而条达疏畅者，看之文也。余承乏此校，诸子劬学者多，乞正于余。余因最录五十四家文八十篇，杂记七十八则，言非一端，写成此编，而析为二部：曰。文学通论，凡自魏文帝以下三十七家文四十四篇，杂记七十五则，读之而古今文章之利病。可以析焉；曰国故概论，凡自唐陆德明以下二十家文三十六篇，杂记三则，读之而古今学术之源流于是备焉。先之以文学通论者；曾涤生有言：“古圣观天地之文，兽迮鸟迹而作书契，于是乎有文，文与文相生而为字。字与字相续而成句。句与句相续而成篇。……古圣之精神语笑，胥寓于此。差若毫厘，谬以千里。词气之缓急，韵味之厚薄，属文者一不慎则规模立变！读书者一不慎则卤莽无知！”故知舍文学无以为通国学之邮矣。题之曰国学必读，而不曰国文者，盖国文不过国学之一；而国学可以赅国文言之也。曰必读者，谓非籀读此编，观其会通，未足与语于国学也。虽然，我则既言矣：“古人曰读今人曰看。”胡为生今反古，不题曰必看而曰必读？曰：按之《说文》：“看，睎也。睎，望也。”《孟子》“望望然去。”《释名》：“望，茫也。远视茫茫也。”则是看之为言望也，有远视茫茫不求甚解之意焉！未若读之为好学深思，籀绎其义蕴至于无穷也！而弁之以作者录，以时代先后为次；可以知人论世，觇学风之嬗变焉。其不知者，盖阙如也，余文质旡底，然自计六岁授书，迄今三十年，所读巨细字本，亡虑三千册；四书五经之外，其中多有四五过者；少亦一再过；提要钩元，厪乃得此！然则此一编也，即以为我中国数千年国学作品之统计簿也可！曾涤生曰：“书籍之浩浩，著述者之众若江海；然非一人之腹所能饮也；要在慎择焉而已。”余则慎择之矣！太史公曰：“非好学深思，心知其意；固难为浅见寡闻道！”杜元凯曰：“学者原始要终，寻其枝叶，究其所穷，优柔自求，餍饫自趋，若江海之浸，膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺；然后为得。”古之读书者盖如是也！噫！微斯人吾谁兴归！民国十二年二月十八日无锡钱基博序于江苏省立第三师范学校