“两种选择”的思维

从以上两个例子可以看出，缺乏“第3选择”心态是达成协同的巨大障碍。对特定问题持有“两种选择”心态的人只有承认协同的可能性才能达成协同。“两种选择”思维者只看到竞争，看不到合作，在他们眼中永远是“我们对他们”。“两种选择”思维者只看到“虚假的困境”，在他们眼中永远是“没得商量”。“两种选择”思维者患有某种程度上的色盲，在他们眼中只有蓝色或黄色，永远看不到绿色。

“两种选择”思维随处可见。战争是其最极端的表现，除此之外，它还会以“大辩论”的形式表现出来。自由党对保守党的演说充耳不闻时，我们就可以看到“两种选择”思维，反之亦然。企业家为了短期收益而牺牲长期利益时，我们也可以看到“两种选择”思维，同时，在企业家坚持“长远眼光”而公司却因为他们漠视短期收益而倒闭的时候，我们也可以看到“两种选择”思维。在宗教人士反对科学、科学家认为宗教毫无价值时，我们同样可以看到“两种选择”思维。（在伦敦一所大学里，科学家们甚至拒绝与神学家在同一个职工餐厅里就餐！）

“两种选择”思维者往往无视他人作为独立个体的存在，而只看到别人的意识形态。他们不尊重不同观点，因此不会尝试去理解别人。他们也许会假意表示尊重，但他们其实并不想倾听，而只想控制。他们时刻准备着攻击，因为他们缺乏安全感：他们的领地、个人形象以及身份认同都经受着威胁。最终“搜寻并摧毁目标”成为他们处理异议的策略。对这些人来说，1加1等于0或为负。在这种环境中，协同是无法茁壮成长的。

你可能会问：“与每一个人都达成协同有可能吗？”这对于缺乏自我控制、有认知与情感障碍的人来说会非常难。当然，你无法与精神病患者达成协同。但大多数人是普通人，理性的普通人最容易陷入偏执一端的“两种选择”危险思维中。就像表2-1所示，在我这一方的符合A列，在你那一方的符合B列。

此外，当我们面临两难（所谓的没有满意答案的问题）的时候，“两种选择”思维会给我们增添烦恼。我总是听到这一类的问题，相信你也是。老师说：“我跟这个学生相处不来，但我不能放弃他。”企业家说：“不追加资本我们就没法实现业务增长，但是没有业务增长我们又赚不到钱——这是典型的第22条军规。”政客说：“为所有人提供高质量的医疗保险我们负担不起，但我们也不能让付不起医药费的人民受苦。”销售总监说：“我的两位顶尖销售一直在相互攻击诋毁，但是没有他们我们会丧失最好的客户。”妻子抱怨丈夫：“我不能和他一起生活，但我的生活不能没有他。”

UH8p+CPby6jGyIyFMrvvOU1KtqTmxU0+yAOD+BoVEJiwbESmMtUqvmWQan6ToHqV