放弃自己的权利也是你的权利,咱不是最喜欢行使这个权利么。
我说,我觉得巴金、茅盾、冰心三个人文笔不好,冰心的书我读不下去。很多把烧香当成一个作家的头等职业道德的文学评论家,他们纷纷对我说,你怎么胆敢骂大师,侮辱大师,颠覆大师,向大师泼污水?
我觉得非常奇怪,我只是在表达我的个人审美和阅读习惯,这是多么正常的一件事情啊,怎么会有这么大的罪孽呢?我说他们文采不好,身为评论家,如此的义愤填膺,想来应该是不认同我的观点,那么他们应该告诉我,巴金、茅盾、冰心的文笔好,为什么好,好在哪里?如果我不认同,好,那大家就是审美不同,一拍两散。这才是正常的。或者索性他们说,你这个笨蛋,审美太差!这也没问题。可是,现在他们只会说,大师是不能评说的,你这是忘本,是人品出了问题,是必将被钉在历史的耻辱柱上的。
原来读不下去冰心的书,是要被钉在历史的耻辱柱上的。评论家是把自己家里的柱子命名为“历史的耻辱柱”,看谁不爽就把谁的照片钉上去?那这耻辱柱似乎得做大点吧。我也明白了,原来在这个世界上,个人情趣上不喜欢某些作家的文笔和他的书,会是违背了道义伤害了民族和没有修养啊。
我的心里自然会评判我自己认为的大师,你们的大师不是我的大师,他们在我眼里只是作家或者成功作家,我自然可以决定自己是否喜欢读他们的东西。这和一个人的道德没有任何的关联。纵然是我自己认为的大师,我也可以对他说,我觉得大师您的这个地方我不是很喜欢。还是那句以前用过的话,这是你我最基本的权利,大家都有这个权利。当然,你也可以认为自己没有这个权利。
放弃自己的权利也是你的权利,咱不是最喜欢行使这个权利么。
在正规的评论家或者评论者的文章里进行了一些摘录:
◎竟然对著作等身、享誉海内外的大师们指手画脚——蚍蜉撼大树,可笑不自量力。
◎作为名作家最重要的一点就是要学会谦虚。
◎其地位是历史的决定、人民的选择,是经过了文学史的检验和评价。颠覆大师贬低大师是可笑而且徒劳的。
◎贬低嘲讽大师很无知。
◎除了媚俗,就是沽名。这是笔者对韩寒等人攻击文学大师的基本看法,其中折射的虚无和文化的狂妄,必须引起社会的重视。
◎居然敢于批评大师,你二人又有何德何能呢?
◎韩寒说巴金、冰心、茅盾的文笔不好,言下之意是他自己的文笔很好咯。
◎作为公众人物,你自己的喜好,你自己的个人审美是不能放在媒体上对公众发表的。
◎与大师们相比,韩寒们缺乏的不仅是“文笔”,还有文学的学养,个体的修养,以及对文学传承的使命感、责任感。
◎韩寒又与一个什么叫做陈丹青的画家在那里大放臭屁。说什么“其实我们背诵的都是描写的特别差的东西,然后在那里背诵,所以写文章一开始写成这样,如果当时放一些钱钟书的东西,中国的学生作文不至于像现在这样”。
◎靠骂人无耻到极地扬名的,在民国时代比比皆是,而完全无耻下流靠骂祖宗扬名的小子只有这个时代才有。韩寒就是其中一个。
◎千万不能忘本,更不能去骂本。这是道义,也是中华民族传承数千年的精神支柱。谁一旦叛离这个精神世界,谁必将被众人钉在历史的耻辱柱上。
◎大师是不可以随便质疑和评说的,我们是没有这个资格的。
◎阅读大师和他们的经典作品其实是一个人的基本文化涵养。不喜欢阅读经典的人很浅薄很空虚。
◎亵渎贬低大师的价值的结果非常可怕,它的不道德性和危害性非常巨大。
◎不将老舍、茅盾、巴金等中国现代文学史上的名家当作家,甚至质疑起众名家的文笔来了。
◎对中国人公认的文学大师贬低嘲讽,伤害了一个民族的文学尊严。对文学大师心怀尊敬之心是一个民族的基本涵养,是一个文人的基本修养,我们为出现那样的非常错误、误导舆论的言论深表遗憾。
2008 年 6 月 21 日