购买
下载掌阅APP,畅读海量书库
立即打开
畅读海量书库
扫码下载掌阅APP
第二章

前智者派的哲学发展

思辨的推动力在伊奥尼亚物理学家,即毕达哥拉斯学派、赫拉克利特、埃利亚学派、恩培多克勒、原子论学派和阿那克萨戈拉那里首次得到了真正表述。这些哲学家试图通过自然原因而不求助神话事物来解释现象。前智者派哲学的发展展示了一个非常显著的逻辑模式:这一时期具有一个结构组织,在这个组织中每个问题都是自然地从以前的问题中产生,对问题的各种可能解决方案以几乎系统的形式加以探究。可能在哲学史的其他时期,没有任何问题和解决方案的历史顺序同逻辑结构的原则所规定的制度如此吻合。正如我们已经指出的,早期哲学家向他们自己提出的第一个问题是实体问题,所有米利都派哲学家都将有形体的实体视为基本的实体。他们的问题是:构成世界的基础性质料是什么?他们用感觉的具体对象,例如水、空气或者一个假设的、感觉对象得以产生的未分化的东西来回答这一问题。他们使用单一原则(一元论)力求解释不同物体和它们的变化所具有的性质,这些物体及其变化都是原始质料的转化。他们的观察表明,实体变成其他的实体(例如,水变成水蒸气),按照类似过程,最初的元素必定也已经变成我们现存经验世界的不同实体。

米利都派哲学家也没有完全忽视变化问题;但是变化问题并没有与实体问题区分开来。变化事实自身由这一观点得到解释 -- 所有早期希腊思想家都默认这一观点 -- 实在是有生命的:原初的实体在其自身具有运动和变化的原因(物活论)。

作为个体的哲学家,虽然他们都是物活论者,都假定变化和运动的原因赋予原初实体以生命,而不是一个单独的原则,但是他们自己在表述事物是如何从原始质料中产生的这一点上并不相同。泰勒斯素朴地假设第一原则是水,水变成了其他事物 -- 这些事物是由水的变化而产生的。在阿那克西曼德那里,他提出了更为精致的观点,认为事物在某种程度上是从无定中分离出来的,在无定中,事物最初是以混合或合并的方式存在的。阿那克西米尼在描述各种事物从原始质料即“气”中产生时,认为这是由于气的凝聚和稀薄。由此,这些早期的希腊思想者提出了三个原则性方案,来解决无数的派生性事物是如何从最初的基本实体中产生的:( 1 )通过一事物到另一事物的单纯转化,而不试图描述这一转化的准确特征。这可能是泰勒斯所采纳的方法。( 2 )通过事物同原初实体的分离,这一原初实体是事物的同质混合或者结合,这一观点在阿那克西曼德那里是默示的,而在赫拉克利特那里是明确的。( 3 )通过凝聚和稀薄,阿那克西米尼坚持这一观点,认为空气凝聚时就成为水,而膨胀时就成为火。

实体问题也是毕达哥拉斯学派首要关注的问题,他们提出了抽象的数理论:数是事物的基本原因。他们并不关注具体的、感知的实体,而是关心事物之间的关系,如世界的秩序、一致性或者和谐。既然这些可以通过数表达,他们就将实体理解为数。

在赫拉克利特和埃利亚学派那里,变化问题最为重要。他们分别讨论变化的存在和不存在问题,但是也仍然讨论实体问题。赫拉克利特与伊奥尼亚学派一样认为有生命力的实体(火)是原则,但是他有意识地挑选出变化或者生成的事实,认为这很重要。在他看来,世界处在不断变化之中;所有事物都处于流动状态;事物中没有真正的永久不变。与他的前辈相比,他更清楚地指出,是理性在统治着世界上发生的事情。埃利亚学派也将注意力转向变化的观念,但是拒绝变化观念,认为变化绝对不可设想。很难想象像火一样的元素会变成其他事物;一个事物不可能变成它自己以外的其他事物。无论如何,事物必定是它自己;永久,没有变化,这是实在的重要特征。

赫拉克利特和埃利亚学派之间的激烈争论对恩培多克勒和阿那克萨戈拉构成了挑战,他们希望在变化的哲学和不变的哲学之间寻找折中。

恩培多克勒和阿那克萨戈拉赞同埃利亚学派的观点,认为就变化一词的字面意义而言,绝对的变化是不可能的,没有事物能够变成其他事物。没有事物能够从无中产生;没有事物能够变成无;没有事物能够变化成为绝对不同的事物。尽管如此 -- 赫拉克利特也赞同这一点 -- 事物确实会变化。但这一变化是相对的,而非绝对的。存在着永久不变的元素或者微粒,它们的结合形成了物体:这就是事物的起源。物体的各个部分被分开:这就是事物的衰败。在绝对的意义上,没有什么事物真正地变化、产生和消失;但是世界上永久不变的元素能够也确实在改变着它们之间的关系。恩培多克勒和阿那克萨戈拉同物活论者和泛灵论者产生了重大区分,后者只是在表述他们的前辈。运动和变化的原因并不是存在于最初实体中,并赋予其生命力,而是倾向于同原始要素区分开来。恩培多克勒的爱与恨,阿那克萨戈拉的心灵就是这样分离的运动原则。在这两个人看来,形成所有事物的基本实体在性质上是有差异的;他们所赞同的观点被称为质的原子论,这一观点区别于留基伯和德谟克利特的量的原子论。量的原子论者接受了一个新的观点:元素不变,变化的是元素之间的关系。但是他们在其他方面与留基伯、德谟克利特并不相同:后者假设了元素和分离的运动力,而留基伯和德谟克利特则假设了物质的无数细小而不可分的微粒,他们称之为原子,并认为运动是原子自身所固有的。

在接下来的三节中我们将考虑:( 1 )实体问题,涉及泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西米尼的具体实体理论,以及毕达哥拉斯抽象的数的理论;( 2 )变化问题,考察赫拉克利特的变化哲学与埃利亚学派的存在哲学之间的争论;( 3 )出现在恩培多克勒和阿那克萨戈拉的质的原子论同留基伯和德谟克利特的量的原子论中的实体和变化问题。智者派对这些问题都采取了消极的态度,宣称这些解决世界问题的尝试是徒劳无益的,因为在这一领域不可能存在确定的知识。

参考书

J.Burnet ,《早期希腊哲学》,第 4 版, 1930 年; W.A.Heidel ,《前苏格拉底哲学中的自然概念研究》; K.Goebel ,《前苏格拉底哲学》, 1910 年; E.Zeller ,《从早期到苏格拉底时期的希腊哲学史》, 1881 年; J.I.Beare ,《希腊基本的认识理论》, 1906 年; N.Hartmann ,《柏拉图之前的希腊哲学中的存在问题》, 1908 年; A.W.Benn ,《早期希腊哲学》第一部分:从泰勒斯到柏拉图, 1914 年; G.Kafka ,《前苏格拉底哲学》, 1921 年; E.Howald ,《欧洲哲学开端》, 1925 年; R.M.Scoon ,《柏拉图之前的希腊哲学》, 1928 年; R.K.Hack ,《到苏格拉底时代希腊哲学中的上帝》, 1931 年; P.Guerin ,《早期希腊哲学家体系设计中的正义理念》, 1934 年; M.T.McClure ,《早期希腊哲学家》, 1935 年; H.F.Cherniss ,《亚里士多德对前苏格拉底哲学的批评》, 1935 年; W.Capelle ,《前苏格拉底哲学》, 1935 年; J.Croissant ,《伊奥尼亚哲学中的物质和物理变化》, 1944 年; O.A.Gigon ,《希腊哲学的起源,从巴门尼德到赫西俄德》, 1945 年; W.Jaeger ,《早期希腊哲学家的神学思想》, 1947 年。残篇和残篇的翻译: H.Diels ,《前苏格拉底残篇》(希腊语和德语), 1934 年~ 1938 年; K.Freeman ,《前苏格拉底哲学家补充》, 1948 年; C.M.Blackwell ,《古代哲学资料》,修订版, 1939 年; M.C.Nahm ,《早期希腊哲学选集》,第 3 版, 1947 年; A.Fairbanks ,《早期希腊哲学》, 1898 年。 RvUmUCQZmBPeo1h6ZZbYXA6nX/lR+sfM6YfmDxsQQ9zdM91EQwsVdqWQC9xRak0S

点击中间区域
呼出菜单
上一章
目录
下一章
×