岑楼齐末 LV1

这本书让我对丞相逝去后的蜀国有了更加清晰的认知，也让一个历史旁观者对历史的无常演变时而心潮澎湃，时而扼腕叹息。作为观看完三国演义后的一本补充书籍，这个角度是我此前从未观看过的，很感谢自己打开了这一本书。[微笑]

摩耶之纱 LV6

诸葛亮死于公元234年，而蜀汉灭亡于公元263年，等于诸葛亮死后，蜀汉还存在了29年，可是这一段时间，通常是三国历史著作的“盲区”，同时代曹魏有“司马代曹”的血腥政变，孙吴有“两宫之变”的残酷内斗，感觉蜀汉没有任何大事件，就是在平静中慢慢走向死亡。再加上蜀汉史料不足，所以很少有人去专门研究蜀汉这段时间的历史，作者算是补上了这个漏洞。先说优点，作者能客观看待三国时期的历史人物，这基本上已经超越95%的三国爱好者了。在《三国演义》等书籍的影响下，蜀汉阵营的人物被不断拔高，特别是关羽和诸葛亮，更是成为代表民族精神的“完人”（关羽一个水平70分的统帅，被说成了“三国第一猛将。诸葛亮政治98分，军事撑死80分，被吹成了文武全才的神人）。特别是陈寿在《三国志》里对诸葛亮的扬优藏缺，更是加深了这种印象。比如说诸葛亮平定南中后，精心治理南中“终亮之世，南方不敢复反”，但是我当时看史料，就能看到有刘胄等人的多次反叛。诸葛亮的南中治理，实际上是一面扶持南中大姓（所以孟获等大姓不再造反），一面强化对南中少数民族的统治和剥削。诸葛亮的北伐确实加大了对蜀汉底层人民的剥削，成果不大（得了武都，阴平两个空郡），损失却不小（马谡那次就有重大伤亡），所以诸葛亮并不像后世吹捧的，用天才的经济手段出售蜀锦，让蜀汉天天打仗而民不加赋。用脑子想想这也是不可能的事吧，中国自古以来是农业社会，有一个用经济手段创富，而完全对老百姓没有任何影响的例子吗？诸葛亮其实厉害在依法治国和思想宣传上面。就好比我们建国初年的抗美援朝，大家自己吃不饱饭也愿意把物资捐给国家，支持解放军抗美援朝，不是大家不苦，而是在伟大的理想面前，每个人都愿意做牺牲。这才是诸葛亮治蜀的伟大之处。但是随着诸葛亮的逝去，蜀汉官场的堕落，人民理想的丧失，明明北伐事情没变，但是人民却不再支持了。好比现在如果再打抗美援朝，再让大家捐款捐物，肯定有很多人说，那帮戴230万耳环的人捐不捐，凭什么我累死累活，国家发展我没享受到，国家有不足，第一个找我们老百姓要呢。蜀汉后期其实也是如此，不是事情变了，而是人心思变，除了蜀汉最上层的一小波人，蜀汉从上到下都对这个政权失去信心了。文中对蒋琬，费祎，姜维，刘禅等人的评价都算是比较客观。总体上都是贬大于褒，蜀汉粉丝估计看了要破防（其实很客观，诸葛亮死后，蜀汉江河日下，一天一个台阶往下，那对蜀汉领导层评价肯定是过大于功的。总不