内容简介：中国政法大学罗翔教授普法新作，14类经典案件，辨析法律盲区。探讨和思考法律中的悖论，能够锻炼我们的思维，走出偏见与独断，接受多元与包容。
推荐这本书的都是罗老师的粉丝吧，对于这本书真的提不起兴趣来，感觉就是诉说法律的起源啊关于法律的一些事情展开的。没啥用啊，反正也看不太懂。枯燥。
许许多多我们赖以思考的基本词汇，正义、自由、平等、良善等，我们感觉自己知道它的准确含义，但是一旦被追问，我们就感觉自己茫然无知。写的好
自从看了《圆圈正义》，感觉罗老师的新书旧书都在从各个角度为其背书，《法律的悖论》也不例外。因为人本身的不完美，无能制定完美的法律，更无力实现完美的正义。也正是因为有限，才会有纠结，矛盾，才更需要辩论，修正。正视这种有限，接受这种有限，理解这种有限，控制这种有限。 很大程度上罗老师是借分析法条和案例在输出他的价值观。且不论他能否实现他的价值观，但他的价值观本身还是高尚的。在思辨这块，罗老师大拿地位屹立不倒。当他坦然说出法律的有限，作为普通人的我怒气值锐减。从因法律的仁慈和不公而忿忿不平，转向对过大的法律权力可能导致的滑坡的思考和恐惧，进而理解法律缘何要缩限，哪怕会有不公。 道德和法律孰先孰后，孰是孰非，真是盘根错节，太难了！入罪不应做道德判断，但出罪应考虑道德因素——在限制国家权力和保护人的权力上，这的确是一个很有说服力的建议，可我总有种说不上的不好的预感，这应该就是我作为人的有限吧。
推荐这本书的都是罗老师的粉丝吧，对于这本书真的提不起兴趣来，感觉就是诉说法律的起源啊关于法律的一些事情展开的。没啥用啊，反正也看不太懂。枯燥。
许许多多我们赖以思考的基本词汇，正义、自由、平等、良善等，我们感觉自己知道它的准确含义，但是一旦被追问，我们就感觉自己茫然无知。写的好
自从看了《圆圈正义》，感觉罗老师的新书旧书都在从各个角度为其背书，《法律的悖论》也不例外。因为人本身的不完美，无能制定完美的法律，更无力实现完美的正义。也正是因为有限，才会有纠结，矛盾，才更需要辩论，修正。正视这种有限，接受这种有限，理解这种有限，控制这种有限。 很大程度上罗老师是借分析法条和案例在输出他的价值观。且不论他能否实现他的价值观，但他的价值观本身还是高尚的。在思辨这块，罗老师大拿地位屹立不倒。当他坦然说出法律的有限，作为普通人的我怒气值锐减。从因法律的仁慈和不公而忿忿不平，转向对过大的法律权力可能导致的滑坡的思考和恐惧，进而理解法律缘何要缩限，哪怕会有不公。 道德和法律孰先孰后，孰是孰非，真是盘根错节，太难了！入罪不应做道德判断，但出罪应考虑道德因素——在限制国家权力和保护人的权力上，这的确是一个很有说服力的建议，可我总有种说不上的不好的预感，这应该就是我作为人的有限吧。