内容简介：哲学的根本问题是思维和存在、精神和物质的关系问题，人们在工作过程中通过对各种知识的概括学习和总结从而更好的更深刻的了解和认识自然、认识社会。哲学通常是研究根本问题的，这就需要对表面的问题进行批判的反思，通过这种反思更清楚的认识世界、了解人生。
很费脑细胞，但是当一段话反复看上数遍后明白了那晦涩难懂的观点，在那一瞬间整个人的思想与精神达到了一种无比兴奋的高潮。但同时更多是因对于各种观点的混乱性与排斥性而感到头疼与迷茫。 哲学的作用给我的感觉不是在明确各种观点对与错，而是暂时处在一种辩论的状态，远远无法满足于普通人对于真理真实性的渴望。
作者的提问是这书最好的地方，能够引导思考。 至于哲学内容，开始还有点头绪，大家坐在一桌子上讨论哲学的根本问题(意识和存在)，虽然观点各不同，谁也说服不了谁，但能看出来意识和存在是相互联系的，讨论的主要焦点是谁先谁后，哪个更真实。 后来大家分桌而坐，只对自己感兴趣的内容发言。各家都造了一个含义不明的词语然后开始讨论，有人定下了讨论的规矩(方法论，主要是怀疑论和逻辑学)，其他人则向各个领域延伸(数理、伦理、价值、目的、因果。。并不是作者讲的乱，而是哲学内容本身乱)。所以哲学的主要内容，不是前面所说的意识和存在的关系，而是各家造出的词汇和由此展开的讨论。作者也提议直接去看大师名作，因为哲学思考本身就是很分散的。 那这些词语是怎么来的呢？从各学科中来。精通数理化政史伦和心理学的哲学家分别从不同的学科展开思路，所以没有跟哲学家相同的学科基础看他的想法就比较痛苦。另外很多哲学家喜欢用线性推理，想想也是很诡异。 哲学的基本作用就是让人借用哲学家的思考框架和思维模式。比如论证要基于某种前提或假设，这句话就能引出不少思考和应用。 沟通要基于共同的前提，男女沟通通常都基于“错不在我”“都怪你”的前提，所以很难达成共识。 要想获得不同的认识，可以尝试跳出原有前提和假设。既可以站到更高处，比如关于意识和存在，不必争个先后，假定它们是一回事，就会有不同的思路;也可以直接换个假设，相对论就是因为换了个看起来不可能的假设，实现突破。 前提和假设决定了想法的方向。假设人是理性的没什么问题，能展开论证，但是前提不够完善，自然上层建筑难以宽广。 熟悉某个学科和相关的哲学讨论，就能在相关的哲学家那里得到启发和思路，不然看到的更多会是困惑和迷茫。
对于西方哲学的基本问题作了系统性梳理，很好的一本西方哲学基础读物。
很费脑细胞，但是当一段话反复看上数遍后明白了那晦涩难懂的观点，在那一瞬间整个人的思想与精神达到了一种无比兴奋的高潮。但同时更多是因对于各种观点的混乱性与排斥性而感到头疼与迷茫。 哲学的作用给我的感觉不是在明确各种观点对与错，而是暂时处在一种辩论的状态，远远无法满足于普通人对于真理真实性的渴望。
作者的提问是这书最好的地方，能够引导思考。 至于哲学内容，开始还有点头绪，大家坐在一桌子上讨论哲学的根本问题(意识和存在)，虽然观点各不同，谁也说服不了谁，但能看出来意识和存在是相互联系的，讨论的主要焦点是谁先谁后，哪个更真实。 后来大家分桌而坐，只对自己感兴趣的内容发言。各家都造了一个含义不明的词语然后开始讨论，有人定下了讨论的规矩(方法论，主要是怀疑论和逻辑学)，其他人则向各个领域延伸(数理、伦理、价值、目的、因果。。并不是作者讲的乱，而是哲学内容本身乱)。所以哲学的主要内容，不是前面所说的意识和存在的关系，而是各家造出的词汇和由此展开的讨论。作者也提议直接去看大师名作，因为哲学思考本身就是很分散的。 那这些词语是怎么来的呢？从各学科中来。精通数理化政史伦和心理学的哲学家分别从不同的学科展开思路，所以没有跟哲学家相同的学科基础看他的想法就比较痛苦。另外很多哲学家喜欢用线性推理，想想也是很诡异。 哲学的基本作用就是让人借用哲学家的思考框架和思维模式。比如论证要基于某种前提或假设，这句话就能引出不少思考和应用。 沟通要基于共同的前提，男女沟通通常都基于“错不在我”“都怪你”的前提，所以很难达成共识。 要想获得不同的认识，可以尝试跳出原有前提和假设。既可以站到更高处，比如关于意识和存在，不必争个先后，假定它们是一回事，就会有不同的思路;也可以直接换个假设，相对论就是因为换了个看起来不可能的假设，实现突破。 前提和假设决定了想法的方向。假设人是理性的没什么问题，能展开论证，但是前提不够完善，自然上层建筑难以宽广。 熟悉某个学科和相关的哲学讨论，就能在相关的哲学家那里得到启发和思路，不然看到的更多会是困惑和迷茫。
对于西方哲学的基本问题作了系统性梳理，很好的一本西方哲学基础读物。