原本我是想找随机过程的书的,勉勉强强找到一本《随机漫步的傻瓜》,后来又兜兜转转发现了这本去年买过却早被我遗忘的书[微笑]一方面,#小家伙#是很赞成塔勒布的某些观点的。我所不理解的是,为什么在一定条件下,一个大样本下,随机变量就服从正态分布(即文中提到的高斯分布)?而这个大样本仅仅只是30个及其以上。好吧,我确实不理解中心极限定理。请不要抛出一大堆公式和证明,或者一篇令我头晕的学术论文来证明给我看。我已经够烦的了,为了憋出一篇论文,不得不修改数据,面对着乱七八糟好不容易得出的运行结果,一脸懵逼。毕竟赞成塔勒布,自己就不用学这些东西了吧,好的,你已经提前失业了[微笑]塔勒布借用尼采的话说,一切杀不死你的,都会让你变得更坚强(但愿吧[微笑])另一方面,#大家伙#觉得这本书只是我为了麻痹自己和躲避现实的意yin。塔勒布高调批评经济学、统计学,崇尚不确定性,嘲讽那些妄图用几个模型来预测事情发生结果的家伙。那又怎样?确实不能否认不确定性,但这并不意味着对随机性的否认。或许首先,要辨析不确定性和随机性这两个不一样的概念。我们永远也不会知道下一秒一定会发生什么,这就是不确定性。但在一定的条件下,我们可以计算出某个事件发生的概率(弱弱的说),这就是随机性。好吧,我又死抠字眼了[尴尬]我无法证实塔勒布的想法,也无法证伪塔勒布的观点,毕竟随机过程博大精深,等知识的累积和时间的沉淀后,我或许会有更深的体悟吧。就像牧师来劝小谢尔顿要用科学的态度来对待宗教,在未了解的基础上不应该一棍子打死。而无论是证实还是证伪,都必须在充分了解概率的基础上,才有把握大声的来讨论塔勒布。小概率VS大概率黑天鹅VS白天鹅假设检验VS区间估计CVaR模型 VS VaR模型(未考虑尾部风险,忽略了极端事件,不满足次可加性)[微笑]
黑天鹅的逻辑是,不知道的事比知道的事更有意义,因为许多黑天鹅事件正是在不可预知的情况下发生和加剧的。[微笑]
原本我是想找随机过程的书的,勉勉强强找到一本《随机漫步的傻瓜》,后来又兜兜转转发现了这本去年买过却早被我遗忘的书[微笑]一方面,#小家伙#是很赞成塔勒布的某些观点的。我所不理解的是,为什么在一定条件下,一个大样本下,随机变量就服从正态分布(即文中提到的高斯分布)?而这个大样本仅仅只是30个及其以上。好吧,我确实不理解中心极限定理。请不要抛出一大堆公式和证明,或者一篇令我头晕的学术论文来证明给我看。我已经够烦的了,为了憋出一篇论文,不得不修改数据,面对着乱七八糟好不容易得出的运行结果,一脸懵逼。毕竟赞成塔勒布,自己就不用学这些东西了吧,好的,你已经提前失业了[微笑]塔勒布借用尼采的话说,一切杀不死你的,都会让你变得更坚强(但愿吧[微笑])另一方面,#大家伙#觉得这本书只是我为了麻痹自己和躲避现实的意yin。塔勒布高调批评经济学、统计学,崇尚不确定性,嘲讽那些妄图用几个模型来预测事情发生结果的家伙。那又怎样?确实不能否认不确定性,但这并不意味着对随机性的否认。或许首先,要辨析不确定性和随机性这两个不一样的概念。我们永远也不会知道下一秒一定会发生什么,这就是不确定性。但在一定的条件下,我们可以计算出某个事件发生的概率(弱弱的说),这就是随机性。好吧,我又死抠字眼了[尴尬]我无法证实塔勒布的想法,也无法证伪塔勒布的观点,毕竟随机过程博大精深,等知识的累积和时间的沉淀后,我或许会有更深的体悟吧。就像牧师来劝小谢尔顿要用科学的态度来对待宗教,在未了解的基础上不应该一棍子打死。而无论是证实还是证伪,都必须在充分了解概率的基础上,才有把握大声的来讨论塔勒布。小概率VS大概率黑天鹅VS白天鹅假设检验VS区间估计CVaR模型 VS VaR模型(未考虑尾部风险,忽略了极端事件,不满足次可加性)[微笑]
太好的一本书,熬夜看完了,的确是我迷茫日子里的曙光,原来我们可以这样深刻的认识周围,原来我们依然可以选择怎么活着。