现在互联网上有一个流行趋势，就是对一些负面人物要翻案，端平水。对一些本身就是高光人物更是要吹上天，这其中三国历史更是重灾区中的重灾区。最典型的正好对应两个人物，前者关羽，后者诸葛亮。关羽后世吹捧他也是因为他的忠义，仅仅作为统帅一方的大将，我觉得关羽是严重不合格的，战略眼光和大局规划极差，统兵水平也被严重高估。诸葛亮也是同理，诸葛武候长于内政和治军，两军对垒随机应变严重不足。可是互联网上一些up主却喜欢挑起情绪，出名的比方说渤海小吏，就说大家讲诸葛亮军事不行是相比较他的内政，诸葛亮内政120分，军事不如内政，也有100分，属实是捧杀诸葛亮了。诸葛亮军事满分，那曹操，周瑜，陆逊，司马懿，甚至邓艾，郭淮这些人又是多少分呢。其次作者在书中说了一个问题，就是“人民史观”，现在互联网上唯物主义，人民史观是政治正确，没人敢反驳，可是大家嘴上说着人民至上，看问题角度却永远是帝王将相或者国家大局。作者在书中很多内容我虽然不是百分百赞同，但是不得不说作者是真的敢说，也是真的站在人民一边，挑选摘抄几段∶“诸葛亮鞠躬尽瘁，试图力挽狂澜，复兴汉室。可是汉室之兴，与千万底层民众之间，又有什么关系？谁做皇帝，都是凌驾万民之上，以天下供养一人，区别不过是盘剥程度多少罢了。至蜀汉灭亡，谯周走出了蜀汉的大国迷思，他力主投降，兴亡与否，百姓皆苦，汉家运祚，干百姓何事？”“概国人之思维，忠奸不两立，凡主战者，一概为国之大忠。凡主和反战者，一概打入奸贼行列”“诸葛亮在世，过度征用民力，虽鞠躬尽瘁，也导致民生多艰。不想他去世了，被伤害了利益的底层民众反而为他痛心，恨不得死而后已。这是因为，普通民众没有意识到，他们的苦难是持续北伐带来的，在他们心中，伤害他们利益的是远在千里之外的大敌曹魏。经过持续渲染，曹魏篡夺汉室，残剥海内的邪恶形象深入人心”“谯周身后，骂声不断，可是谯周也只是从一人一姓的江山中跳出来，希望司马氏为天下蝼蚁提供稳定的环境，让蝼蚁们活的体面些，只是后来司马氏未能做到。历史上蝼蚁从来不曾有尊严，能经过艰苦劳作，稍微吃饱穿暖，已是万世称颂的盛世。庙堂之上，卑劣黑暗，庙堂之下，蝼蚁万千”“刘禅选择投降，被后世大骂指责。可是这等帝王家事，那些蝼蚁们有什么资格插嘴呢？没有了皇帝宝座，刘禅照样大富大贵，可是吵着鱼死网破的蝼蚁们呢？”……这些言论我先要说，我并不是完全赞同，我也知道这些话给某些人看到了，一定会
最好的努力未必有最好的结果！
现在互联网上有一个流行趋势，就是对一些负面人物要翻案，端平水。对一些本身就是高光人物更是要吹上天，这其中三国历史更是重灾区中的重灾区。最典型的正好对应两个人物，前者关羽，后者诸葛亮。关羽后世吹捧他也是因为他的忠义，仅仅作为统帅一方的大将，我觉得关羽是严重不合格的，战略眼光和大局规划极差，统兵水平也被严重高估。诸葛亮也是同理，诸葛武候长于内政和治军，两军对垒随机应变严重不足。可是互联网上一些up主却喜欢挑起情绪，出名的比方说渤海小吏，就说大家讲诸葛亮军事不行是相比较他的内政，诸葛亮内政120分，军事不如内政，也有100分，属实是捧杀诸葛亮了。诸葛亮军事满分，那曹操，周瑜，陆逊，司马懿，甚至邓艾，郭淮这些人又是多少分呢。其次作者在书中说了一个问题，就是“人民史观”，现在互联网上唯物主义，人民史观是政治正确，没人敢反驳，可是大家嘴上说着人民至上，看问题角度却永远是帝王将相或者国家大局。作者在书中很多内容我虽然不是百分百赞同，但是不得不说作者是真的敢说，也是真的站在人民一边，挑选摘抄几段∶“诸葛亮鞠躬尽瘁，试图力挽狂澜，复兴汉室。可是汉室之兴，与千万底层民众之间，又有什么关系？谁做皇帝，都是凌驾万民之上，以天下供养一人，区别不过是盘剥程度多少罢了。至蜀汉灭亡，谯周走出了蜀汉的大国迷思，他力主投降，兴亡与否，百姓皆苦，汉家运祚，干百姓何事？”“概国人之思维，忠奸不两立，凡主战者，一概为国之大忠。凡主和反战者，一概打入奸贼行列”“诸葛亮在世，过度征用民力，虽鞠躬尽瘁，也导致民生多艰。不想他去世了，被伤害了利益的底层民众反而为他痛心，恨不得死而后已。这是因为，普通民众没有意识到，他们的苦难是持续北伐带来的，在他们心中，伤害他们利益的是远在千里之外的大敌曹魏。经过持续渲染，曹魏篡夺汉室，残剥海内的邪恶形象深入人心”“谯周身后，骂声不断，可是谯周也只是从一人一姓的江山中跳出来，希望司马氏为天下蝼蚁提供稳定的环境，让蝼蚁们活的体面些，只是后来司马氏未能做到。历史上蝼蚁从来不曾有尊严，能经过艰苦劳作，稍微吃饱穿暖，已是万世称颂的盛世。庙堂之上，卑劣黑暗，庙堂之下，蝼蚁万千”“刘禅选择投降，被后世大骂指责。可是这等帝王家事，那些蝼蚁们有什么资格插嘴呢？没有了皇帝宝座，刘禅照样大富大贵，可是吵着鱼死网破的蝼蚁们呢？”……这些言论我先要说，我并不是完全赞同，我也知道这些话给某些人看到了，一定会
最好的努力未必有最好的结果！