这本书篇幅不长，读起来比较轻松。描绘了后汉“秦制-礼教”的融合、崩溃，后汉既未完全摆脱上古的巫术之风，又承启了“儒教”的义理。引用史料详实，考察细究，较客观。在家天下的本质下，以“孝治天下”注定成为“国家之要义”。纵观中国历史几大王朝，前几任君主完善“秦制-礼教”的制度和文化，而后代君主为了个人目的，往往成为礼教破坏者，然而，两者本为一体，往往会加速家天下的崩溃。在封建制度下，无论是帝王还是士大夫，都会逐步恶化成对平民“暴虐”的“刽子手”。
本书以“秦制—儒教”政体的结构性崩解为棱镜，重新解构了东汉末年的历史脉络，也对东汉（即后汉）的历史进行了通俗的全景式展现，汉桓帝刘志、汉灵帝刘宏；外戚梁冀、窦武；士大夫李固、李膺、陈蕃；“凉州三明”、袁绍、何进、董卓；宦官单超、曹节、侯览、张让等东汉历史人物、事迹跃然纸上。作者突破传统“外戚宦官专权”的线性叙事，揭示出儒学理想与皇权集权的深层矛盾：士大夫群体以“礼教”为武器试图匡正皇权，却在土地兼并、财政危机与官僚体系僵化中陷入自我悖论。书中对两次党锢之祸的全景式还原尤为精彩，李固、杜乔等名士的悲剧不仅是政治斗争的牺牲品，更是儒学价值与权力逻辑冲突的缩影。本书的叙事兼具学术严谨与文学张力，他以“正午—深夜”的时间隐喻勾勒东汉衰变轨迹，将史料考据与历史想象熔铸为群像浮世绘。尤为可贵的是，作者跳出“分久必合”的宿命论，指出士大夫政治的失败与地方豪强崛起，为三国分裂埋下伏笔；同时士大夫政治的重建为魏晋门阀制也度埋下伏笔，这种对历史连续性的洞察，使全书超越了通俗史学的范畴。这部作品既是对东汉“礼教中国”模式的病理学解剖，亦是对当代政治文明的镜鉴。当书中“儒学如何在权力夹缝中延续文化生命”的叩问回响，我们得以在历史褶皱中照见文明传承的永恒命题。
政治制度是人造物而不是神造物。人尚且不是完美、纯粹的，人造物更是等而下之。从古代诸文明的经验看，一个杂糅、粗糙的政治制度，反而能在长时段里趋向动态平衡，带来社会相对稳定；相反，越是追求纯粹、完美，内部越容易失衡、断裂，社会就越不稳定。
毛先生熟读史书，但也不推荐“后汉史”，作者把一些细节的东西描写很好，以及为何“三国”能有春秋之遗风的阐述，对这段历史印象更深刻。
不错。
谢谢作者
这本书篇幅不长，读起来比较轻松。描绘了后汉“秦制-礼教”的融合、崩溃，后汉既未完全摆脱上古的巫术之风，又承启了“儒教”的义理。引用史料详实，考察细究，较客观。在家天下的本质下，以“孝治天下”注定成为“国家之要义”。纵观中国历史几大王朝，前几任君主完善“秦制-礼教”的制度和文化，而后代君主为了个人目的，往往成为礼教破坏者，然而，两者本为一体，往往会加速家天下的崩溃。在封建制度下，无论是帝王还是士大夫，都会逐步恶化成对平民“暴虐”的“刽子手”。
本书以“秦制—儒教”政体的结构性崩解为棱镜，重新解构了东汉末年的历史脉络，也对东汉（即后汉）的历史进行了通俗的全景式展现，汉桓帝刘志、汉灵帝刘宏；外戚梁冀、窦武；士大夫李固、李膺、陈蕃；“凉州三明”、袁绍、何进、董卓；宦官单超、曹节、侯览、张让等东汉历史人物、事迹跃然纸上。作者突破传统“外戚宦官专权”的线性叙事，揭示出儒学理想与皇权集权的深层矛盾：士大夫群体以“礼教”为武器试图匡正皇权，却在土地兼并、财政危机与官僚体系僵化中陷入自我悖论。书中对两次党锢之祸的全景式还原尤为精彩，李固、杜乔等名士的悲剧不仅是政治斗争的牺牲品，更是儒学价值与权力逻辑冲突的缩影。本书的叙事兼具学术严谨与文学张力，他以“正午—深夜”的时间隐喻勾勒东汉衰变轨迹，将史料考据与历史想象熔铸为群像浮世绘。尤为可贵的是，作者跳出“分久必合”的宿命论，指出士大夫政治的失败与地方豪强崛起，为三国分裂埋下伏笔；同时士大夫政治的重建为魏晋门阀制也度埋下伏笔，这种对历史连续性的洞察，使全书超越了通俗史学的范畴。这部作品既是对东汉“礼教中国”模式的病理学解剖，亦是对当代政治文明的镜鉴。当书中“儒学如何在权力夹缝中延续文化生命”的叩问回响，我们得以在历史褶皱中照见文明传承的永恒命题。
政治制度是人造物而不是神造物。人尚且不是完美、纯粹的，人造物更是等而下之。从古代诸文明的经验看，一个杂糅、粗糙的政治制度，反而能在长时段里趋向动态平衡，带来社会相对稳定；相反，越是追求纯粹、完美，内部越容易失衡、断裂，社会就越不稳定。
毛先生熟读史书，但也不推荐“后汉史”，作者把一些细节的东西描写很好，以及为何“三国”能有春秋之遗风的阐述，对这段历史印象更深刻。
不错。
谢谢作者